Дело № 12-23/2024

УИД №10RS0011-01-2024-009132-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Питкяранта 02 октября 2024 года 

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Губанов Д.Н., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО7 № № от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Республике Карелия ФИО8. от 25 июля 2024 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия №№ от 16 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Республике Карелия от 25 июля 2024 года постановление врио заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 16 июля 2024 года №18810510240716000870 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оспаривая правомерность вынесенных постановления и решения, ФИО1 обратился 29 июля 2024 года в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой, в обоснование которой указал, что он объезжал препятствие в виде остановившегося грузового автомобиля, у которого были включены аварийные сигналы.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2024 года вышеуказанная жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки вынужденно, так как водитель большегрузного автомобиля, объезд которого он вынужденно совершил, включив аварийную сигнализацию, ввел его в заблуждение, поскольку двигался с крайне низкой скоростью, и данный грузовой автомобиль он воспринимал как стоящий на месте. 

Представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия, извещенные о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия, которая расположена слева (п. 9.1(1) Правила дорожного движения).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2011 №6-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст. ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2024 года в 12:56:30 на проезжей части автодороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта», № км на территории Питкярантского района Республики Карелия водитель транспортного средства марки "ЛадаГранта", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, будучи привлеченным 18 декабря 2023 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требования п. 9.1.1 ПДД РФ по дороге с двусторонним движением осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, заводской №№, свидетельство о поверке №, действительное до 23.09.2025 г. включительно. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его исправности не имеется. 

Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 16 июля 2024 года №№, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Вопреки доводам жалобы, наличие события, состава административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность указанного в постановлении транспортного средства ФИО1

Управление транспортным средством в момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки, ФИО1 не оспаривается.

Ранее вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Питкярантское» №№ от 20 декабря 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Довод заявителя о вынужденности выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с нахождением на полосе движения остановившегося транспортного средства, судом признается необоснованным, поскольку из представленной видеозаписи административного правонарушения следует, что обгоняемое транспортное средство не стояло, а двигалось.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем его действия при наличии признака повторности с учетом ранее совершенного административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не нахожу.

Учитывая, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым, постановление вынесено законно и обосновано, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления врио заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 16 июля 2024 года №18810510240716000870, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление врио заместителя начальника центра – начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО7. №18810510240716000870 от 16 июля 2024 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД России по Республике Карелия ФИО8. от 25 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.Н. Губанов