Дело № 2-3611/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев 13.11.2024 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-3611/2024 по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к БУ г. Омска «УДХБ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что он является собственником автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. ФИО4. управляя транспортным средством (далее - ТС) Volkswagen, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> около 

<

адрес>, проезжая рельсы, допустил наезд на яму, в результате чего повредил 2 левых колеса (диски и шины).

Из текста определения 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует отсутствие состава административного правонарушения, что означает соблюдение скоростного режима водителем ТС и соблюдением им правил ПДД РФ.

Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло из-за того, что дорожное покрытие не соответствовало требования безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Эксперт» был подготовлен акт экспертного исследования № по определению стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составил 406 400 руб. без учета износа, 285 200 руб. с учетом износа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, БУ 

<

адрес> «УДХБ» в пользу ФИО4 стоимость ущерба в размере 285 200 руб.

Истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость ущерба с БУ 

<

адрес> «УДХБ» в пользу ФИО4

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанная дорога находится на гарантии, подрядчику была направлена претензия на устранение дефектов. Дефект был устранен. Свои обязанности БУ 

<

адрес> «УДХБ» исполнило в полном объеме. Размер ущерба ответчик оспаривать не намерен.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АРТ РемСтрой».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АРТ РемСтрой» по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба с ООО «АРТ РемСтрой». Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно контракта на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БУ 

<

адрес> «УДХБ» (заказчик) и ООО «АРТ РемСтрой» (подрядчик), были выполнены работы по ремонту участков дорожно-транспортной сети 

<

адрес>. место выполнения работ: участки дорожно-транспортной сети 

<

адрес> Работы выполнялись в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. на основании акта передачи автомобильной дороги 

<

адрес> после проведения работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети в 

<

адрес>, данный участок дороги был передан БУ 

<

адрес> «УДХБ» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ответственность, предусмотренная законодательством РФ, за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий перешла к лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог – БУ 

<

адрес> «УДХБ». По условиям контракта (п. 7.2) гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и составляет: на дорожное основание – 6 лет, на верхний слой покрытия – 4 года. Подрядчик обязуется за свой счет устранить дефекты и/или недостатки выполненных им в соответствии с настоящим контрактом работ, обнаруженные в течение установленного настоящим контрактом гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков (п. 7.3). согласно п. 7.6 контракта, при обнаружении заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и/или недостатков, заказчик обязан сообщить об этом подрядчику в письменной форме, а подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и/или недостатки либо направить своего уполномоченного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных недостатках и/или дефектах, в котором указываются сроки их устранения (не более 15 дней). В случае неявки представителя подрядчика в установленный заказчиком срок, заказчик самостоятельно в отсутствие представителя подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и/или дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляет подрядчику и является основанием для устранения подрядчиком дефектов и/или недостатков (п. 7.7). Поскольку подрядчик отвечает за качестве выполненной работы не только на дату составления акта, но течение гарантийного срока в рамках указанного контракта, ООО «АРТ РемСтрой» добросовестно исполняет свои обязательства, устраняя выявленные дефекты, согласно полученных от заказчика предписаний. Одним из основных видов деятельности БУ 

<

адрес> «УДХБ» является содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог. Согласно действующим нормам, комиссионное обследование гарантийных дорог проводится ежегодно в апреле месяце. До конца месяца специалисты обследуют все запланированные участки. Дефекты, выявленные в ходе проверок, сразу же актируются участниками комиссии, куда входят представители заказчика, департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, ФКУ «Сибуправдор» подрядных организаций, строительного контроля и дорожно-эксплуатационных участков. Самостоятельное обследование подрядчиком сданных ремонтных работ в рамках гарантийного срока, контрактом и действующим законодательством не предусмотрено. в 2024 году комиссионное обследование 

<

адрес> проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно составленного акта срок устранения замечаний – до ДД.ММ.ГГГГ. по разрушению асфальтобетонного покрытия на пересечении с трамвайными путями по 

<

адрес> (п. 8 Акта комиссионного обследования ремонт был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «АРТ РемСтрой» предписаний от БУ 

<

адрес> «УДХБ» по устранению разрушений, в рамках гарантийных обязательств, покрытия по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 2024 году в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. ДД.ММ.ГГГГ получено предписание о разрушении асфальтобетонного покрытия в межрельсовом пространстве по 

<

адрес> со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание исполнено в кротчайший срок. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. ФИО4, управляя автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 

<

адрес>, проезжая рельсы, допустил наезд на яму, в результате чего повредив два левых колеса (диски и шины).

В действиях ФИО4 вина в ДТП не усматривается, о чем ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ ТС владельцем ТС Volkswagen, государственный регистрационный знак № является ФИО4

В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения двух левых колес (диски и шины).

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> составлен рапорт, согласно которому при осуществлении административной процедуры разбор ДТП установлено, что на участке: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги, а именно выбоина длиной 40 см, шириной 30 см, глубиной 15 см.

Начальником Отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в адрес БУ 

<

адрес> «УДХБ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осуществлении выездного обследования и мониторинга ДТП на территории 

<

адрес> с использованием автоматизированной информационно-управляющей системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также по информации о возможном нарушении обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, полученной из обращений граждан в адрес Отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, установлено, наличие дефектов покрытия проезжей части в виде выбоины, в том числе по 

<

адрес>А.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что ДТП произошло из-за того, что дорожное покрытие не соответствовало требования безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-2017. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Предметом деятельности БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» является обеспечение надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог и элементов обустройства.

Целью деятельности БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» является выполнение муниципальной работы: по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее — автомобильные дороги) и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городского округа; по озеленению территории городского округа; по благоустройству территории городского округа. 

Для достижения целей деятельности БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием Учредителя — департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, в том числе содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Обслуживание и содержание автомобильных дорог Учреждение осуществляет в соответствии с постановлением Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения» и в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес>, автомобильная дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> является объектом учета в Реестре муниципального имущества 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проезжая часть дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на содержании ответчика БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что указанная дорога находится на гарантии, подрядчику была направлена претензия на устранение дефектов, которые были устранены. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ 

<

адрес> «УДХБ» (заказчик) и ООО «АРТ РемСтрой» (подрядчик) был заключен контракт № на выполнение подрядных работ.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по ремонту участков дорожно-транспортной сети 

<

адрес> и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено место выполнения работ: участки дорожно-транспортной сети 

<

адрес>, в том числе, 

<

адрес>

Начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3. настоящего контракта). 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ контракта, подрядчик обязуется обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке результата работ, а также обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, определенного настоящим контрактом, в сроки установленные актом выявленных недостатков. 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, в силу невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с настоящим контрактом.

В соответствии с п. 7.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим контрактом, законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 7.2. контракта, гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и составляет: на дорожное основание – 6 лет, на нижний слой покрытия – 5 лет, на верхний слой покрытия – 4 года.

В силу п. 7.5 контракта, подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки выполненных им в соответствии с настоящим контрактом работ, обнаруженные в течение установленного настоящим контрактом срока.

Пунктом 7.6 настоящего контракта предусмотрено, что при обнаружении заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и недостатков, заказчик обязан сообщить об этом подрядчику в письменной форме, а подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта выявленных дефектах и (или) недостатков в котором указываются сроки их устранения (не более 15 дней). 

Как следует из отзыва ООО «АРТ РемСтрой» и не оспаривалось БУ 

<

адрес> «УДХБ», по акту передачи автомобильной дороги «

<

адрес> после проведения работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети в городе Омске в 2021г., составленному ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРТ РемСтрой» (подрядчик) передал, а БУ 

<

адрес> «УДХБ» (заказчик) принял участок дорожно-транспортной сети «

<

адрес> после проведенного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование 

<

адрес> моста до 

<

адрес>, с участием, в том числе, представителей ООО «АРТ РемСтрой» и БУ 

<

адрес> «УДХБ», в ходе которого установлено также разрушение асфальтобетонного покрытия на пересечении с трамвайными путями по 

<

адрес> (п. 8 Акта комиссионного обследования). По указанному разрушению ремонт был проведен ООО «АРТ РемСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей.

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017) предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 4.1, 4.2 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с п. 4.4. ГОСТ Р 50597-2017, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 3.1. ГОСТ Р 50597-2017 дефектом признается несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Принимая во внимание, что ДТП произошло в месте, предназначенном для движения автотранспорта, на организованной дороге, расположенной на земельном участке, являющимся собственностью муниципального образования, ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должна быть возложена на лицо, обязанное выполнять мероприятия по обеспечению ее безопасного функционирования, которым в рассматриваемом случае является БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», не обеспечившее надлежащее состояние проезжей части, отвечающей требованиям, предусмотренным ГОСТ Р 50597-2017, не устранив своевременно недостатки дорожного покрытия в виде ямы.

Доводы представителя ответчика БУ 

<

адрес> «УДХБ» о том, что в силу п. ДД.ММ.ГГГГ контракта ответственность за последствия ДТП, произошедших в силу ненадлежащего выполнения работ должно нести ООО «АРТ РемСтрой» как подрядчик, суд находит несостоятельными, поскольку при буквальном толковании содержания данного пункта не следует, что указанная ответственность наступает и после передачи объекта заказчику, в течение гарантийного срока.

При этом, суд обращает внимание на то, что данный пункт контракта содержится в разделе 4 «Права и обязанности подрядчика», а не в разделе 7 «Гарантии качества работ, гарантийный срок» или разделе 8 «Ответственность сторон». 

Кроме того, из контракта не следует, что подрядчик обязан самостоятельно обследовать сданные ремонтные работы в период гарантийного срока.

Обязанность БУ 

<

адрес> «УДХБ» осуществлять контроль за содержанием сданной автомобильной дороги подтверждается условиями контракта (п. 7.6).

С учётом изложенного, имеются достаточные основания считать, что ненадлежащее исполнение ответчиком БУ 

<

адрес> «УДХБ» обязанности по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения находится в причинно-следственной связи с наличием на проезжей части выбоины и повреждением принадлежащего ФИО4 ТС.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Volkswagen, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «Автомир-Эксперт».

Согласно акту экспертного исследования №, выполненного ООО «Автомир-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составил 406 400 руб. без учета износа, 285 200 руб. с учетом износа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что вышеуказанный размер причиненного истцу материального ущерба стороной ответчика не оспорен, истец просил взыскать стоимость причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей, с БУ 

<

адрес> «УДХБ» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 285 200 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 052 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 (паспорт гражданина РФ №) к БУ 

<

адрес> «УДХБ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с БУ 

<

адрес> «УДХБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 285 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>