Дело № 2-3837/2025

УИД 24RS0041-01-2024-004837-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Якуповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Красноярск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 под управлением автомобиля ВАЗ гос.номер № и ФИО2 под управлением автомобиля Geeli Coolray гос.номер №. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ. На дату ДТП автомобиль Geeli Coolray гос.номер № был застрахован по договору КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование». Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и заказу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Geeli Coolray гос.номер № составила 325 979 руб. Страховое событие было признано страховым случаем и выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в сумме 325 979 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ гос.номер № застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 325 979 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном ДТП признает, сумму страхового возмещения не оспаривает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ гос.номер № под управлением ФИО1 и Geeli Coolray гос.номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП поврежден автомобиль Geeli Coolray гос.номер №.

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников процесса и схемы ДТП, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ гос.номер № не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Geeli Coolray гос.номер № под управлением ФИО2, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в ДТП признает.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Согласно карточек учета транспортного средства, предоставленных УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, автомобиль Geeli Coolray гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, автомобиль Лада 217130 Лада Приора гос.номер № зарегистрирован за ФИО1 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ гос.номер № на момент ДТП не была застрахована.

На дату ДТП автомобиль Geeli Coolray гос.номер № был застрахован по договору КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобилю Geeli Coolray гос.номер № были причинены механические повреждения.

В связи с повреждением автомобиля Geeli Coolray гос.номер № ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» в АО «Совкомбанк Страхование». По результатам осмотра транспортного средства ФИО2, выдано направление на ремонт.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ составляет 319 199 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, ФИО2 и АО «Совкомбанк страхование» подписан приемо-сдаточный акт выполненных работ по ремонту автомобиля Geeli Coolray гос.номер №.

Согласно акту о страховом случае № ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 319 199 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также были понесены расходы по приобретению шин стоимостью 6 780 руб., что подтверждается интернет-доставкой № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату ФИО2 в сумме 6 780 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора по КАСКО, в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 325 979 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 460 руб. при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ИНН 

<

***> страховое возмещение в порядке суброгации в размере 325 979 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна 

Судья Г.А. Меркушкина