Дело № 1 -549 /2019г.

26RS0029-01-2019-006374-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 20 сентября 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Володченко Д.А.,

подсудимой ФИО4,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 4 в г. Пятигорске – Жижиной М.Н., представившей удостоверение № 1691 и ордер № Н 085244,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, с разрешения владельца дома Потерпевший №1, где, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, подошла к находящемуся в комнате столу, с поверхности которого взяла, то есть тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 16 Gb», имей коды: № и №, стоимостью 12 588 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО4 скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным ею мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 588 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Жижина М.Н. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимой ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступные деяния, которые совершила ФИО4 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО4 с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а так же данные о личности виновной, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 способствовала раскрытию преступления, активно участвовала при производстве следственных действий, направленных на раскрытие преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие у нее троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что она не имеет судимости. Кроме этого, суд учитывает мнение потерпевшего, который претензий к ФИО4 не имеет и просил свободы ее не лишать, а так же то, что она осуществляла уход за престарелой ФИО11.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным характеризующим личность ФИО4 суд относит, отрицательную характеристику по месту ее жительства, а так же то, что она состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности ФИО4, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества - с назначением ей наказания в виде исправительных работ.

Данное наказание суд находит достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде исправительных работ, сроком на один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за отбыванием ФИО4 наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по г. Пятигорску.

Засчитать ФИО4, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J7 16 Gb», имей коды: № и № – оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу - отменить. Избрать ей до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Председательствующий, судья О.И. Цыганова