Дело № 2-2560/2023

29RS0018-01-2023-003021-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Муравей» к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Муравей» обратилось в суд с иском к ООО «ОтделТрест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ООО «Муравей» и ООО «ОтделТрест» 11 мая 2020 года был заключен договор поставки № 35-20. Цена договора поставки определяется в соответствии с универсальным передаточным документом. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства с ФИО1 ООО «ОтделТрест» несвоевременно и не в полном объеме производило оплату за поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 59 220 руб. 00 коп. Условиями договоров предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 0,2% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки. В связи с этим, ООО «Муравей» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «ОтделТрест» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору от 11 мая 2020 года № 35-20 в размере 59 220 руб. 00 коп. и пени за период с 26 ноября 2022 года по 24 февраля 2023 года в размере 10 778 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Представитель истца ООО «Муравей» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ООО «ОтделТрест», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 мая 2020 года между ООО «Муравей» и ООО «ОтделТрест» был заключен договор поставки № 35-20.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар по количеству, ассортименту и цене в соответствии с универсальным передаточным актом.

Поставка товара осуществляется в сроки, в количестве и ассортименте, указанных в заказах, переданных поставщиком.

Оплата товара производится ООО «ОтделТрест» в течение 14 календарных дней с момента его поставки (п. 3.1.2 договора).07 мая 2020 года между истцом и ФИО1 (директор ООО «ОтделТрест») заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «ОтделТрест» по договору поставки № 35-20 от 11 мая 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 362 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 362 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается, что поставленный истцом товар был принят покупателем без претензий по качеству, количеству и комплектности товара.

Срок оплаты товара истек. Между тем, покупатель ООО «ОтделТрест» произвел лишь частичную оплату товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-83 от 11 мая 2023 за период с 01 января 2022 года по 11 мая 2023 года между ООО «Муравей» и ООО «ОтделТрест», по состоянию на 11 мая 2023 года у ответчика образовалась задолженности в размере 59 220 руб. 00 коп. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 59 220 руб. 00 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 8.2 Договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26 ноября 2022 года по 24 февраля 2023 года размер неустойки по договору поставки № 35-20 от 11 мая 2020 года составляет 10 778 руб. 04 коп.

Расчет заявленной неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка по договору поставки № 35-20 от 11 мая 2020 года за период с 26 ноября 2022 года по 24 февраля 2023 года в размере 10 778 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Муравей» к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муравей» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 35-20 от 11 мая 2020 года в размере 59 220 руб. 00 коп., неустойку за период с 26 ноября 2022 года по 24 февраля 2023 года в размере 10 778 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий М.С. Вербина