РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1, действующей в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-64/2018 по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-М» (ИНН: №), ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РИНГ-М» был заключен договор на оказание услуг № (Программа «

<

данные изъяты>») № (далее - Договор 1). По договору ответчик обязуется предоставить услуги, поименованные в п. 2 Договора 1, а именно: круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, консультация.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты>») №№ (далее – Договор 2). По договору 2 ответчик обязуется предоставить услуги, поименованные в п. 2 Договора, а именно: круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, консультация. 

Пункт №. Договора 1 предусматривает, что услуги, изложенные в Договоре 1, распространяются на автомобиль, указанный в п. 7 заявления о присоединении к условиям Договора 1, приобретенный в рамках договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.3. Договора 2 предусматривает, что услуги, изложенные в Договоре 2, распространяются на автомобиль, указанный в п. 7 заявления о присоединении к условиям Договора 2, приобретенный в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.2. Договора 1 предусматривает, что стоимость услуг по Договору 1 составляет 35400 руб. 

Пункт 2.2 Договора 2 предусматривает, что стоимость услуг по договору 2 составляет 99990 руб. Договором также предусмотрен авансовый порядок расчетов: внесение по договору осуществляется единовременно в полном объеме; при том, услуги считаются оплаченными, а истец приобретшим право требовать от ответчика исполнения Договора с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика (п. № Договора 2, п. № Договора 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил свои обязанности и оплатил стоимость услуг по Договорам. Какие – либо услуги по Договорам истцу оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (уведомление) о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, переданных по договорам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ответчика, из которого следует, что ответчик отказался возвратить денежные средства, переданные по договорам.

Полагает, что в связи с направлением ответчику заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказалась от исполнения договоров. В связи с тем, что ответчик не предоставлял каких-либо услуг, истец не пользовался услугами, ответчик не понес фактических расходов по исполнению договоров, истец отказалась от исполнения договоров в предусмотренном законом порядке, то ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 35400 руб., переданные по Договору 1, и 99990 руб., переданные по Договору 2. 

Считает, что в связи с неисполнением обязанности Ответчика возвратить истцу денежные средства, она имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на подачи искового заявления в размере 948 руб.

Также считает, что в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от требуемой суммы.

На основании изложенного, просила расторгнуть договоры на оказание услуг: VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты>») №, VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты>») №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и ООО «РИНГ-М» (ИНН №); взыскать с ООО «РИНГ-М» в ее пользу: денежные средства уплаченные по договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты>») № в размере 35400 руб.; денежные средства уплаченные по договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «

<

данные изъяты>») №№ в размере 99900 руб.; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 руб.; денежные средства в качестве процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения включительно; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства по оплате; денежные средства в качестве штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В последующем истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства по оплате. 

Определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ООО «РИНГ-М» денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства по оплате, прекращено. 

В последующем истец уточнила заявленные исковые требования и с учетом произведенных уточнений просила расторгнуть договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО "РИНГ-М" (ИНН: №). Взыскать с ООО "РИНГ-М" (ИНН: №) в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг VIP- Assistance (Программа "

<

данные изъяты>") №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35400 руб.; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1560 руб.; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения включительно; денежные средства в качестве штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 200000 руб.;

Расторгнуть договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "

<

данные изъяты> ") №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО "РИНГ-М" (ИНН: №). Взыскать с ООО "РИНГ-М" (ИНН: №) в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг VIP- Assistance (Программа "

<

данные изъяты>") №№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 99990 руб.; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4407 руб.; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения включительно; денежные средства в качестве штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 200000 руб..

В судебном заседании:

истец ФИО1 исковые требования, с учетом произведенных уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании заявления в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ - ФИО2, исковые требования, с учетом произведенных уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить с учетом произведенного расчета процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) не явился. О дате, месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается идентификатором почтового отслеживания о получении судебной повестки, причину неявки в суд не сообщил. 

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) не явился. О дате, месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается идентификатором почтового отслеживания о получении судебной повестки, причину неявки в суд не сообщил. 

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1, ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № по программе «ГосАвтоПлюс» на получение потребительского кредита в размере 765390 руб., на покупку транспортного средства, с процентной ставкой 11,08% годовых, сроком на 36 месяцев (т.1,л.д.18-22).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО3 были написаны заявления № о заключении Абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «

<

данные изъяты>») с ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) и заявление № № о заключении Абонентского договора об оказание услуг VIP-assistance (программа «

<

данные изъяты>») с ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) (т.1, л.д. 113, 114).

На основании вышеуказанных заявлений, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) был заключен Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «

<

данные изъяты>») №№, а также между истцом ФИО3 и ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) был заключен Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance(программа «

<

данные изъяты> №№. 

Из Абонентского договора, заключенного с ответчиком ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) на оказание услуг VIP-Assistance (программа «

<

данные изъяты> № следует, что ответчик обязуется предоставить услуги, поименованные в п. 2 Договора, а именно: предоставление круглосуточного канала связи; персонального менеджера; получение документов в органах ГИБДД; получение справок из Гидрометцентра; круглосуточную эвакуацию автомобиля; техническую помощь; подменный автомобиль; экстренную поддержку; предоставление услуг «Мой адвокат», «Такси», «Возвращение домой» (Консьерж) (т.1, л.д.9-11).

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «

<

данные изъяты>») 

<

адрес> следует, что услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль, указанный в п. 7 заявления о присоединении к условиям Договора, приобретенный в рамках договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункты №, № вышеуказанного Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «

<

данные изъяты>») № предусматривают, что срок действия договора составляет 12 месяцев, стоимость услуг по указанному Договору за 12 месяцев составляет 35400 руб. Договором также предусмотрено, что договор вступает в силу с момента оплаты услуг в размере и в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора и действует в течение срока, указанного в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «

<

данные изъяты>») (п. 6.1 Договора).

Из Абонентского договора, заключенного с ответчиком ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) на оказание услуг VIP-Assistance №№ (программа «

<

данные изъяты>») следует, что ответчик обязуется предоставить услуги, поименованные в п. 1 Договора, а именно: проверка автомобиля; предоставление круглосуточного канала связи; персонального менеджера; предоставление услуг «AUTOFssistanse»: «Авариный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск автомобиля»; «Оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз»; юридическую помощь; консьерж услуги; консультационные услуги (т.1,л.д.13-14). 

Из пункта 1.3 вышеуказанного Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance №№ (программа «

<

данные изъяты>») следует, что услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль, указанный в п. 7 заявления о присоединении к условиям Договора, приобретенный в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункты 2.2, 2.3 вышеуказанного Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance №№ (программа «

<

данные изъяты>») предусматривают, что срок действия договора составляет 36 месяцев, стоимость услуг по указанному Договору за 12 месяцев составляет 99990 руб. Договором также предусмотрено, что договор вступает в силу с момента оплаты услуг в размере и в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора и действует в течение срока, указанного в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «

<

данные изъяты>») (п. 5.1 Договора).

Согласно выписке по лицевому счету истца ФИО3 № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 35400 руб. была перечислена со счета истца на счет ответчика ООО «РИНГ-М (ИНН:№); сумма в размере 99990 руб. была перечислена со счета истца на счет ответчика ООО «РИНГ-М (ИНН:№) (т.1,л.д.140).

Как предусмотрено п. 6.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «

<

данные изъяты>») №, заключенного с ответчиком ООО «РИНГ-М (ИНН:№), настоящий договор может быть расторгнут по соглашению или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора. 

Пунктом № вышеуказанного Абонентского договора предусмотрено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения Договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

Как предусмотрено п. № Договора на оказание услуг VIP-Assistance №№ (программа «

<

данные изъяты>»), заключенного с ответчиком ООО «РИНГ-М (ИНН:№), настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора. 

Пунктом № вышеуказанного Абонентского договора предусмотрено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения Договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчикам с письменными заявлениями о расторжении Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «

<

данные изъяты>») № № и Договора на оказание услуг VIP-Assistance №№ (программа «

<

данные изъяты>») (т.1, л.д.23-24).

Согласно письменным ответам от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, ответчики отказали истцу в удовлетворении требований о возврате уплаченных единовременно по договорам денежных средств (т.1,л.д.29-30).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч.2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «

<

данные изъяты>») №, заключенный с ответчиком ООО «РИНГ-М» (ИНН:№) и Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance №№ (программа «

<

данные изъяты>»), заключенный с ответчиком ООО «РИНГ-М» (ИНН:№), ущемляют права истца как потребителя, поскольку истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договоров об оказании услуг в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам.

Между тем, доказательства, бесспорно подтверждающих, что ответчики ООО «РИНГ-М» (ИНН:№) и ООО «РИНГ-М» (ИНН:№), понесли какие- либо расходы по вышеуказанным Абонентским договорам, суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из ч.1 ст. 68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, оснований для отказа в расторжении спорных Абонентских договоров и оснований для отказа в выплате денежных средств по спорным договорам, у ответчиков не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения с ответчиком ООО «РИНГ-М» (ИНН:№) Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «

<

данные изъяты>») № и в части расторжения с ответчиком ООО «РИНГ-М» (ИНН:№) Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance №№ (программа «

<

данные изъяты>»), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг ООО «РИНГ-М» (ИНН:№) (исполнитель) оказал услугу –юридическая консультация относительно условий кредитования ФИО1 (заказчик). Стоимость данной услуги составила 10000 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Под данным актом ФИО1 собственноручно расписалась, тем самым подтвердив оказанную ей услугу (т.1, л.д.203).

Доказательств того, что данные услуги не были оказаны истцу, стороной истца не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

С учетом того, что ответчиком ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им иных расходах, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, требования истца о взыскании денежной суммы подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «

<

данные изъяты>») № в размере 25400 руб. (35400 руб. -10000 руб.).

Исходя из того, что ответчиком ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance №№ (программа «

<

данные изъяты>») №№ в размере 99990 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из абз. 1 п.48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как уже установлено судом, ответчиками направлены истцу уведомления об отказе возвратить денежные средства, переданные по спорным Абонентским договорам. В связи с чем, суд полагает, что ответчики допустили действия, ущемляющие права и законные интересы истца. 

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что в данном случае ответчики не удовлетворили требование истца в добровольном порядке до его обращения в суд, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. 

Как следует из представленного истцом расчета процентов, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «РИНГ-М» (ИНН: №), за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1825 руб.80 коп. (35400 руб. (сумма задолженности) х 8,52/100/360 х 218 дней (период просрочки). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 руб. 27 коп.

Как следует из представленного истцом расчета процентов, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «РИНГ-М» (ИНН: №), за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5157 руб.12 коп. (99990 руб. (сумма задолженности) х 8,52/100/360 х 218 дней (период просрочки). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 997 руб. 85 коп. (99990 руб. (сумма задолженности) х 7,75/100/365 х 47 дней.

Однако, проверив данные расчеты, суд считает необходимым сделать их перерасчет, в том числе с учетом суммы удовлетворенных требований в размере 25400 руб. с ответчика ООО «РИНГ-М» (ИНН: №).

Согласно п. 

<

адрес>.Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «

<

адрес> №, заключенного с ответчиком ООО «РИНГ-М» (ИНН:№), к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора, стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика.

Из п. № Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance №№ (программа «

<

данные изъяты>») №№, заключенного с ответчиком ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) следует, что к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора, стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчикам с письменными заявлениями о расторжении вышеуказанного Абонентского договора через ПАО «Плюс Банк», где истец оформляла кредит. Следовательно, период просрочки будет течь по обоим договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика ООО «РИНГ-М» (ИНН:№) составляет 1184 руб. 26 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней) составляет: 25400 руб. (сумма задолженности) х 9/100/360х58= 368 руб. 30 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) составляет: 25400 руб. (сумма задолженности) х 8,50/100/360х42= 251 руб. 88 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) составляет: 25400 руб. (сумма задолженности) х 8,25/100/360х49=285 руб. 22 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) составляет: 25400 руб. (сумма задолженности) х 7,75/100/360х38=207 руб. 78 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) составляет 25400 руб. (сумма задолженности) х 7,75/100/360х13= 71 руб. 08 коп.). 

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) составит 4662 руб. 02 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней) составляет: 99990 руб. (сумма задолженности) х 9/100/360х58=1449,85 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) составляет: 99990 руб. (сумма задолженности) х 8,50/100/360х42=991,57 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) составляет: 99990 руб. (сумма задолженности) х 8,25/100/360х49=1122,80 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) составляет: 99990 руб. (сумма задолженности) х 7,75/100/360х38=817,97 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) составляет 99990 руб. (сумма задолженности) х 7,75/100/360х13=279,83 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, а именно: с ответчика ООО «РИНГ-М» (ИНН:№) в размере 1184 руб. 26 коп., с ответчика ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) в размере 4662 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем последняя испытывала нравственные страдания и вынуждена была обратиться за защитой нарушенных прав в суд, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и полагает необходимым удовлетворить данные требования частично, а именно: с ответчика ООО «РИНГ-М» (ИНН:№) в размере 2000 руб., с ответчика ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) в размере 2000 руб. 

Доказательств освобождающих ответчиков от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено. 

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом при разрешении спорных правоотношений установлен факт нарушения как ответчиком ООО «РИНГ-М» (ИНН: №), так и ответчиком ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) прав истца ФИО1, как потребителя, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу потребителя - истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной ко взысканию суммы, а именно: с ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) в размере 13700 руб. (25400 руб. + 2000 руб. х50%); с ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) в размере 50995 руб. (99990 руб.+ 2000 руб. х50%).

Поскольку ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлялось, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) в размере 1297 руб. 53 коп., с ответчиком ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) в размере 3593 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «

<

данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) и ФИО1 и Договор на оказание услуг VIP-Assistance №№ (программа «

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «РИНГ-М» (ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 25400 руб., уплаченную по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «

<

данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1184 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 13700 руб., а всего 42284 (сорок две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 26 (двадцать шесть) коп.

Взыскать ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 99990 руб., уплаченную по Договору на оказание услуг VIP-Assistance №№ (программа «

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4662 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50995 руб., а всего 157647 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 02 (две) коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1297 (одна тысяча двести девяносто семь) руб. 53 (пятьдесят три) коп. 

Взыскать с ООО «РИНГ-М» (ИНН: №) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3593 (три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 04 (четыре) коп. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.П. Баранова