№ 12-13/2019 Дело № 7/2-418/2019

Судья Эверстова О.В. 

РЕШЕНИЕ

 

г. Якутск 17 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р. ознакомившись с жалобой представителя ООО «Карадаг» ФИО1 на определение судьи Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2019 года, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карадаг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в РС (Я) от 09 ноября 2018 года ООО «Карадаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Определением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО «Карадаг» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ от 09 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РС(Я) Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) –отказать. 

Не согласившись с судебным решением, представитель ООО «Карадаг» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит решение суда отменить и восстановить пропущенный срок для обжалования постановления. В обоснование жалобы указывают, что по ходатайству лица, падавшего жалобу срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен при наличии оснований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, которые у него имеются.

Представитель ООО «Карадаг» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился. 

Представитель Росприроднадзора РС(Я) ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения. 

Изучив жалобу, материалы дела, нахожу жалобу ООО «Карадаг» не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с положениями ч. 1 - 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из определения судьи Верхнеколымского районного суда РС(Я) следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока обжалования постановления от 09 ноября 2018 года, в связи с тем, что с ходатайством о восстановлении срока обжалования ООО «Карадаг» обратилось 07.08.2019, т.е. по истечении более чем 3 месяцев после опубликования в сети интернет на сайте Четвертого Арбитражного апелляционного суда. ООО «Карадаг» не представило суду каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в срок до 13.04.2019 года, т.е. с 12.04.2019 с моменты размещения решения Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 в полном объеме в сети интернет, по день подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования -07.08.2019 года. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица судьей Верхнеколымского районного суда РС(Я) были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья Верхнеколымского районного суда РС(Я) обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.

При рассмотрении жалобы ООО «Карадаг» судьей Верхнеколымского районного суда РС(Я) все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в определении им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из определения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства и доводы жалобы в совокупности, судья Верхнеколымского районного суда РС(Я) совершенно верно пришел к выводу, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 27 августа 2019 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Вернеколымского районного суда РС(Я) от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карадаг» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Карадаг» ФИО1 оставить без изменения. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Игнатьева