66RS0046-01-2021-000114-17

№1-76/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 22 марта 2021года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р., 

при секретаре Батеневой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в хранилище, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В середине ноября 2020 года, в дневное время, ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества А., с незаконным проникновением в хранилище.

Непосредственно после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, рукой выставив деревянную дверцу от мебели, которой был прикрыт оконный проем и через открытый проем незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, используемую для хранения вещей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, имущество принадлежащее А., а именно:

- таз эмалированный объемом 10 л., стоимостью 200 рублей;

- компрессор для холодильника, стоимостью 1 500 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А. причинен материальный ущерб в размере 1 700 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В суд поступило заявление потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, возместил ущерб, потерпевшая простила подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Копию постановления направить потерпевшей, прокурору Пригородного района Свердловской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья