РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-292/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области, заместителю начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области ФИО2, УФСИН России по Самарской области об обжаловании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения (л.д.79) к ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления от 27.06.2023, об обязании рассмотреть повторно заявление от 27.06.2023 и выдать полный ответ на все поставленные в заявлении вопросы, ссылаясь на то, что ответ был формальным, не по существу вопросов, поставленных в заявлении. В заявлении истец просила обосновать нахождение супруга ФИО4 почти месяц, а по факту более месяца с 27.05.2023 по 09.07.2023 в закрытом помещении карантинного отделения, отказ администрации КП-27 в посещении парикмахерской и магазина для покупки продуктов, отказ администрации в передаче осужденным супругом документов родственникам. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области ФИО5, заместитель начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области ФИО2, УФСИН России по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, ФИО1 пояснила, что ФИО4 указан заинтересованным лицом, так как он ее супруг, в настоящее время он находится в колонии №6, ФИО1 полагает необходимым рассмотреть дело без его участия, откладывать рассмотрение дела не нужно, тем более, что оно уже ранее откладывалось из-за невозможности организовать видео-связь, ФИО4 не знал об обращении и содержании ответа, который она обжалует в рамках данного дела, она обратилась к начальнику с целью узнать, почему так долго находится в карантинном отделении ее супруг, полагает, что ответ должен был быть более развернутый, поэтому и обратилась в суд. В период нахождения в карантине заявление на свидание с ним она не писала. 

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области по доверенности ФИО6 возражала против иска, пояснила, что ответ ФИО1 был отправлен простой почтой согласно инструкции по делопроизводству, кроме того Федеральный закон №59-ФЗ не предусматривает отправку ответов заказной почтой, ответ был дан в рамках заданных вопросов.

Административные ответчики врио начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области ФИО5, заместитель начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо ФИО4 не участвовал в судебном заседании в связи с отсутствуем возможности организовать видео-конференцсвязь ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области с судом по объективным причинам, стороны не возражали рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 04.07.2023 сроком на 4 месяца временно исполнял обязанности начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). 

27.07.2023 врио начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области ФИО2 в адрес ФИО1 направил ответ на ее обращение от 28.06.2023. Содержание ответа ФИО1 не удовлетворило и она обратилась в суд. 

Согласно обращения ФИО1 от 28.06.2023, она просила уведомить ее по какой причине ее муж ФИО7, отбывающий наказание, находится в закрытом помещении карантинного отделения, изолированным от общества уже около месяца, по какой причине администрация препятствует ФИО4 в оказании услуг парикмахерской и в посещении магазина для приобретения продуктов питания, а также в какой статье УИК РФ указано, что осужденный не может передать родственникам копии личных документов, в чем причина препятствия передачи документов, просит уведомить в письменном виде по адресу, указанном в заявлении (л.д.50).

Согласно ответа врио начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области ФИО2 от 27.07.2023 № ОГ-64/ТО/46/5-23 (л.д.46) ФИО1 разъяснено, что ФИО4 находился в карантинном отделении учреждения в связи с отказом от приема пищи. В соответствии с п.83 раздела 7 Приказа МЮ РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным отбывающим наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области, разрешается приобретение продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости за пределами учреждения самостоятельно по письменному заявлению (строгий учет и хранение которых не предусмотрен). Также для приобретения продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости в учреждении функционирует магазин, работа которого осуществляется по утвержденному графику. От осужденного ФИО4 письменного заявления не поступало. Согласно ст.91 УИК РФ, п.126 раздела 10 Приказа МЮ РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» переписка осужденных осуществляется через администрацию учреждения. Заявление и другие личные документы для проверки их содержания цензором от осужденного ФИО4 не поступали. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации»», данное решение может быть обжаловано в вышестоящем органе уголовно-исполнительной системы, в прокуратуре или суде.

Согласно реестра на отправленную простую корреспонденцию №72 данный ответ был отправлен 27.07.2023 (л.д.49). 

Данное обстоятельство также подтверждается журналом учета предложений, заявлений и жалоб граждан ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области, который обозревался в судебном заседании (л.д.88-90).

Учитывая, что ответ на обращение был дан в установленный 30-дневный срок надлежащим полномочным лицом, суд полагает, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. 

Содержание ответа законом не регламентируется, сам факт не согласия с содержанием ответа не может являться основанием для признания незаконными действий должностных лиц ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области, в ответе на обращение содержатся сведения по вопросам ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что ответе должен был быть указан период содержания в карантинном отделении, судом не принимаются, поскольку данный вопрос в обращении она не задавала. ФИО4 по содержанию в карантинном отделении жалоб не подавал, как и по поводу не оказании услуг парикмахерской и посещения магазина для приобретения продуктов питания, передаче родственникам копий личных документов. Действия должностных лиц по данным вопросам в суд не обжаловал.

Порядок рассмотрения обращения, предусмотренный ст.10, ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в данном случае не нарушен.

Так, согласно ч.1 ст.10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области, заместителю начальника ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области ФИО2, УФСИН России по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления от 27.06.2023, об обязании рассмотреть повторно заявление от 27.06.2023 и выдать полный ответ на все поставленные в заявлении вопросы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Судья: