Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-1671/2020

06 июля 2020 года

г. Тюмень

УИД72RS0021-01-2020-001546-81

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Губской Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании налога и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в качестве физического лица, на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 имеет на праве собственности: квартиру, площадью 88,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиру, площадью 105,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что налоговым органом начислен налог за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, также начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> рубль. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них за 2014 год – 

<

данные изъяты> рубль, за 2015 год – 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год составила 

<

данные изъяты> рублей, за 2014 год задолженность отсутствует. Отмечает, что ФИО1 направлено через личный кабинет налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что налог не уплачен в установленный срок, начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из них за 2014 год – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, за 2015 год – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, за 2016 год – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки плательщику направлено через личный кабинет требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи, в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, административный истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в том числе налог – 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из административного иска, за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 105,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 88,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ начисленный административному ответчику транспортный налог за 2017 года, земельный налог за 2017 год и налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 года (л.д. 11-12).

Также материалами дела подтверждается, что ИФНС России по г. Тюмени № 1 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № (недоимка по пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка), от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 9, 10).

При этом, требованием от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), требованием от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлен срок уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 1 по г. Тюмени обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц (л.д. 41-42).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области (л.д. 6).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная при вынесении определения об отмене судебного приказа описка в части наименования взыскателя «ИФНС России № 1 по г. Тюмени» (л.д. 5).

В материалы дела ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие уплату административным ответчиком налога в ИФНС России № 1 по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 34-39). 

Между тем, установить, что оплаченные ФИО1 вышеуказанные денежные суммы были зачтены налоговым органом в счет оплаты взыскиваемого в настоящем административном деле налога не представляется возможным, так как из указанных документов не следует, что оплата производилась административным ответчиком именно по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 года.

Согласно сообщению ИФНС России № 1 по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц образовалась по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2012 год в размере 

<

данные изъяты> рубль, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Как следует из сообщения ИФНС России № 1 по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по виду платежа «налог» в размере 

<

данные изъяты> рублей и по виду платежа пени в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. Задолженность образовалась за предыдущие периоды (л.д. 30-31).

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При этом, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Абзац 2 пункт 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 вышеуказанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

Как следует из положений части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Положением ч. 5 ст. 180 КАС РФ определено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

В силу пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Так, в силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Также из пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные положения отражены также в разъяснениях Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Таким образом, заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая срок исполнения указанных выше требований и сумм задолженности, административный истец вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога и пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения с требованием о взыскании налоговой задолженности суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу данного административного иска в суд, в административном иске не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не приведены причины пропуска срока и основания для его восстановления.

В силу ч. 5 ст. 138 КАСРФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений действующего налогового законодательства и законодательства, регулирующего административное судопроизводство Российской Федерации, учитывая, что судом установлено, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогу и пени, в связи с пропуском установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 175-176, 178-180, 286, 289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании налога и пени, – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Н.В. Губская