Дело № 2-51/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000055-33

Категория дела: 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Улёты 16 марта 2021 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Мыктыбековой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита № на приобретение товара. Ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ФИО1 попросила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету с кредитным лимитом данные изъяты руб.. После получения и активирования карты путем телефонного звонка по телефону, указанному на карте ответчик попросила направить ей ПИН-конверт по адресу, указанному в заявлении. Банк открыл банковский счет и установил кредитный лимит, то есть акцептировал оферту. Полная стоимость кредита составляет 61,65% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплачивать проценты, платы, комиссии и неустойку в установленные размере и сроки. Банк выполнил обязательства в полном объеме, выпустил и выслал ФИО1 банковскую карту, ФИО1 данную карту активировала, и в последующем неоднократно совершала действия по снятии денежных средств и частичному погашению возникшей задолженности, последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты рублей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор цессии №, на основании которого истцу перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступки прав требования с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения задолженности. Задолженность ФИО1 на дату перехода прав по договору цессии составляет данные изъяты руб., в том числе данные изъяты руб. – основной долг, данные изъяты руб. – сумма задолженности по процентам, данные изъяты руб. – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам. На момент подачи иска платежей в счет погашения задолженности не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района по заявлению АО «ОТП Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере данные изъяты руб., государственную пошлину в размере данные изъяты руб..

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Так же от представителя истца ФИО5 поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых она просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере данные изъяты руб., государственную пошлину в размере данные изъяты руб.. В возражениях относительно заявления ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности пояснила, что согласна с тем, что срок исковой давности применим к платежному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек и размер задолженности составляет данные изъяты руб.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не согласна с заявленными требованиями, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, поскольку последняя оплата по кредиту ею была произведена ДД.ММ.ГГГГ, право подачи иска возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, срок закончился ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» па сумму данные изъяты руб. Указанное заявление являлось одновременно офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с лимитом данные изъяты руб. с уплатой процентов 36% годовых. В заявлении своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и с Тарифами (п. 2) (л.д.36,25).

Согласно выписке по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита, последний из которых поступил на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-34).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере задолженности на сумму данные изъяты руб., включая: данные изъяты руб. - просроченный основной долг, данные изъяты руб. - просроченный проценты, данные изъяты руб. – комиссии, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи к нему (л.д.43-45, 46-49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» направило по адресу регистрации должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга, которое ответчиком не получено (л.д.51,52-53,54).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.35). При этом, документов, указывающих на дату обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не представлено. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт заключения в офертно-акцептной форме договора банковского счета с предоставлением услуги овердрафта, передачи кредитором ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, наличия непогашенной задолженности в общей сумме данные изъяты руб.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. 

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Как следует из выписки по ссудному счету, последнее пополнение кредитной карты ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб., что также подтверждается доводами сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента невнесения минимального обязательного платежа, что также подтверждается доводами истца о начале течения срока исковой давности именно с данной даты.

На день подачи настоящего искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено. 

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Улётовскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с настоящим же иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте (л.д. 66).

Период со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности. Вместе с тем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, представленное истцом в ксерокопии, не может являться доказательством прерывания течения срока исковой давности, поскольку из данного судебного акта не усматривается, когда именно истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа.

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа через более чем 3 года после того, как ему стало известно о просрочке платежа, и о нарушении его прав, а с настоящим иском обратился в суд спустя более чем 2 года 3 месяца после отмены судебного приказа. При этом перемена лиц в обязательстве с банка на истца не изменяет течение срока исковой давности, а оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.