Дело № 1-12/2021 (1-182/2020)

УИД: 56RS0024-01-2020-002276-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года п. Новосергиевка 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Ерофеевой Д.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосергиевского района Бородина М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок погашения судимости три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения, а именно: 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов;

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, где ему выдано предписание №, согласно которому он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть по месту жительства или пребывания: 

<

адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания.

Однако ФИО1 умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора при освобождении из мест лишения свободы, а именно в течение трех рабочих дней в определенный администрацией исправительного учреждения срок, по избранному им месту жительства или пребывания не явился и не проживал, также не явился для постановки на учет в ОМВД по месту жительства в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он осужден Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Оренбурга в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и вменены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области он ознакомлен с предписанием №, согласно которому он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>; в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции. Еще он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. В данном предписании он поставил свою подпись и ему выдали оригинал. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: 

<

адрес>, в Новосергиевский район он не поехал. Зная о том, что ему необходимо в Новосергиевском районе в отделе полиции встать на учет, он этого не сделал, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков его госпитализировали в 

<

данные изъяты>. В больнице он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какими-либо заболеваниями он не страдал, за медицинской помощью не обращался, в больницах не лежал, какие-либо другие причины, которые могли помешать, ему приехать в ОМВД РФ по Новосергиевскому району, отсутствовали. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными. Показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Новосергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило предписание из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области и решение суда в отношении ФИО1, который освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок для погашения судимости три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и вменены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

На ФИО1 заведено дело административного надзора. ФИО1 должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства: 

<

адрес> и встать на учет в ОМВД России по Новосергиевскому району в течение трех рабочих дней, о чем он был предупрежден при освобождении из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

В установленный срок ФИО1 в ОМВД России по Новосергиевскому району не явился. Участковый уполномоченный полиции ФИО3 №2 проверил ФИО1 по адресу, который был указан в предписании, ФИО1 в 

<

адрес> не оказалось.

В ходе проверки по базам учета выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. МУ МВД России «Оренбургское» привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В объяснении ФИО1 пояснял, что он знал о том, что в отношении него установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы он употреблял спиртные напитки и не хотел, чтобы его проверяли сотрудники полиции по месту жительства. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что подсудимый приходится ей сыном. В отношении него устанавливался административный надзор, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отмечался в ОМВД по 

<

адрес>. Затем после освобождения ездил на регистрацию в Новосергиевский район. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, согласно которым она вместе со своим сыном ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Ее сын зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> и проживал там до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 314 УК РФ, после освобождения в отношении сына был установлен административный надзор по адресу регистрации: 

<

адрес>. Им было известно, о том, что сыну необходимо было отмечаться в ОМВД России по Новосергиевскому району. Она неоднократно говорила сыну, чтобы он съездил в ОМВД России по Новосергиевскому району и сообщил, что проживает в 

<

адрес>. Сын не слушал ее и говорил, что у него нет денег на дорогу, злоупотреблял спиртными напитками (л.д. 42-45).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №3 подтвердила, пояснила противоречия прошествием времени. Дополнительно пояснила, что характеризует сына положительно, у него имеются заболевания, случаются приступы эпилепсии на фоне употребления алкоголя.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №2

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> проживает ФИО1 вместе со своей матерью ФИО3 №3 ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. У него собираются люди, ведущие аморальный образ жизни (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО3 №3 квартиру по адресу: 

<

адрес> и с того времени в ней проживает. Ей известно, что у ФИО3 №3 есть сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого она никогда не видела. После покупки квартиры она больше не видела ФИО3 №3 и ее детей, они проживают в 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни разу к ним не приезжал (л.д. 110).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новосергиевскому району. На обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован, но не проживает ФИО1 От инспектора по осуществлению административного надзора стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в ОМВД России по Новосергиевскому району поступило предписание и решение суда на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Оренбурга в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и вменены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

ФИО1 был обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также явиться для постановки на учет в течение трех рабочих дней в ОМВД России по Новосергиевскому району, о чем был предупрежден при освобождении из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. Им ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка по адресу, который указал ФИО1 в предписании, а именно: 

<

адрес>, однако ФИО1 там не оказалось. Было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Собранный материал был передан в ОД ОМВД России по Новосергиевскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 111-113).

Приведенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:- решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождении и установлены административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции (л.д. 12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № ДСП на ФИО1, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано в качестве вещественного доказательства и передано под сохранную расписку ФИО3 №1 (л.д. 28-29, 30);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлена проверка ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, однако последнего по вышеуказанному адресу не оказалось (л.д. 13). 

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании на основании приведенных в приговоре доказательств достоверно установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены судом ограничения в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ. Он умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в течение трех рабочих дней, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл по избранному им месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, и не явился для постановки на учет в ОМВД России по Новосергиевскому району. При этом ФИО1 под роспись ознакомлен с предписанием №, в котором указан данный адрес.

В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого.

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. ФИО1 нуждается в проведении лечения от данной зависимости и медицинской или социальной реабилитации в добровольном порядке, противопоказаний к ним нет. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не усматривается (л.д. 114-117).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с матерью, которая характеризует его положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. В п.п. 1-4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 4 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, то есть, в том числе, в связи с совершением им преступления, за которое он осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ являлась, в том числе основанием для установления над ним административного надзора, что позволило считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 имеется рецидив преступлений, несмотря на то, что данное обстоятельство не было признано отягчающим, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в психиатрическом стационаре по решению суда.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в психиатрическом стационаре ГБУЗ «

<

данные изъяты>» по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производством стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Указанный период времени подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в части 3.1 статьи 72 УК РФ, в связи с тем, что в указанный период действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе дознания: 

<

данные изъяты> возвращено ФИО3 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания ФИО1 в стационаре для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова