66RS0023-01-2025-000281-23

№ 1-71/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 16 апреля 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

помощником судьи Рябченко Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора Верхотурского района Коробейникова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по ст.115 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.80 УК РФ, на 10 мес. 25 дней ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка № Новолялинского судебного района по ст.112 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района по ст.119 ч.1, 74, 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда по ст.160 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 месяц 1 день, освободился ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинил побои, то есть физическую боль Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное не установлено, ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ, который присоединен к приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74, 70 УК РФ, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес побои, с целью причинения физической боли, а именно нанес один удар правой рукой в область лица, а затем нанес не менее 3 ударов правой ногой в область лица и тела Потерпевший №1, причинив тому телесное повреждения в виде: кровоподтека лица, которое согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как не причинившее вред здоровью, но повлекшее физическую боль.

Прокурором исключена из обвинения ссылка на приговор Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а,г» ч. 2 ст. 161. ч. 3 ст. 69 УК РФ, как излишне вмененное, что является обязательным для суда, не ухудшает положение подсудимого, не меняет квалификацию, дает основание для рассмотрения дела по уточненному обвинению в порядке особого судопроизводства.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, предусмотренные ст.317 УПК РФ - приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно требованиям ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что образует рецидив, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, и является отягчающим обстоятельством, согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив не образует, так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания даже, если судимость в описании деяния не указана. 

Признать отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, не возможно из-за позиции подсудимого, указавшего на возможность совершения преступления и в трезвом виде. 

Как личность ФИО1 по месту жительства, по мнению суда, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка за последний год не привлекался, на учете нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, состояние здоровья, семейное положение, принесение извинений потерпевшему, а также, согласно ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие малолетних детей: своего, проживающего с матерью, в содержании которого подсудимый принимает участие, и ребенка жены, с которой подсудимый зарегистрировал брак в марте текущего года, и проживает совместно с ребенком.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что, с учетом невозможности назначения ареста, является самым строгим по санкции данной статьи, при этом, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для условного осуждения суд не находит, так как данное преступление совершено через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы предыдущего приговора. Поведение осужденного свидетельствует о том, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, что обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, таковых исключительных обстоятельств не установлено. 

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом, необходимо учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч. 3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуюсь положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд, учитывая вышеизложенное, исходя из характера и степени общественной опасности как совершенного преступления, так и преступления, за которое ФИО1 был осужден ранее, с учетом данных о его личности, совершение преступления небольшой тяжести и меру ответственности по нему, наличие смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, состояние его здоровья и заверение о трудоустройстве, наличие семьи и детей, в содержании которых он принимает участие, раскаяние, полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 и не применять требования ст. 70 УК РФ. 

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе дознания, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 7958 руб. 00 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ПЯТЬ месяцев с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничений и обязанностей - не выезжать за пределы территории муниципального образования Новолялинского ГО, в котором будет проживать, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленное данным органом время.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин