Дело № 2-286/2017

Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 30 ноября 2017 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт 

При секретаре: Е.В. Зеленковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании права собственности и включении в состав наследства недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый с самостоятельными требованиями, обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72,5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72,5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, включении в состав наследства ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и признании за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72,5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования на указанное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.10.2001 года сторонами заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №. Истцам по договору была передана вышеуказанная спорная квартира. Вместе с тем, право общей долевой собственности на квартиру в 1 /3 доле каждого - не было определено в договоре и не прошло государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ скончался один из трех участников договора ФИО1, проживавший до смерти в собственной квартире. Наследниками умершего по закону являются истцы - его супруга ФИО3 и его дочь ФИО2. Истец ФИО2 оформила отказ от наследства отца. Нотариус разъяснила, что, необходимо решение суда о включении в состав наследства доли умершего. Кроме этого, полагают необходимым одновременно определить доли всех собственников квартиры. В установленном порядке ФИО3 заявила нотариусу о праве на наследство в установленный шестимесячный срок, который истекает 11 октября 2017 года.

Определениями суда от 20.09.2017 г., от 17.10.2017 г. и от 02.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО4 и ФИО5, а в качестве соответчика была привлечена администрация Краснотуранского района Красноярского края (л.д. 2, 27, 62 оборотная сторона).

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, представителей не направили, доказательств уважительности явки в суд представителей, не представили, ходатайств об отложении дела в суд не представили. Возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представили. От истиц ФИО2 и ФИО3 в суд поступили заявления в которых они просили дело рассмотреть без их участия. На заявленных исковых требованиях настаивали (л.д. 64, 65). От третьих лиц ФИО5 и ФИО4 в суд поступили заявления в которых они просили дело рассмотреть без их участия, заявленные исковые требования удовлетворить (л.д. 72, 77). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому суд расценивает неявку вышеуказанных лиц и их представителей в зал судебных заседаний, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и проанализировав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 217 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Как указано в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то вслучае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

В силу положений ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что 09.10.2001 г. семье Г-вых в составе трёх человек: члены семьи ФИО1 – глава семьи, ФИО3 – жена и ФИО2 – дочь безвозмездно передана в долевую собственность с определением долей в размере по 1/3 доли каждому, трехкомнатная квартира общей площадью 67,2 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, при этом право собственности на которую в установленном законом порядке до настоящего времени зарегистрировано не было, что не оспаривается сторонами, следует из пояснений стороны истцов, согласно протокола предварительного судебного заседания от 02.11.2017 г. (л.д. 62) и подтверждается исследованными в судебном заседании дубликатом договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.10.2001 г. (л.д. 9, 50, 68), ордером (л.д. 46, 69), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-002/2017-478488 от 26.09.2017 г. (л.д. 24), выпиской из реестра муниципального имущества Муниципального образования Тубинский сельсовет (л.д. 47) и письменной справкой №, выданной 22.09.2017 г. руководителем Краснотуранского дополнительного офиса Курагинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ФИО8 (л.д. 26).

Согласно технического паспорта жилого помещения следует, что квартира № расположенная в 

<

адрес> имеет общую площадь 72,5 кв.м. (л.д. 53-55).

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону после его смерти являются его супруга (жена) ФИО3 (истица) и дети - дочь ФИО2 (истица), сын ФИО4 и дочь ФИО5 (до регистрации брака ФИО6) Наталья Владимировна, что не оспаривается сторонами и подтверждается как пояснениями участников судебного заседания (что следует из протокола предварительного судебного заседания от 02.11.2017 г. (л.д. 61-672), так и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: свидетельством о смерти № (л.д. 8), свидетельством о заключении брака серии № (л.д. 7), свидетельством о рождении серии № (л.д. 43), копией свидетельства о рождении № (л.д. 73), копиями свидетельства о рождении № (л.д. 80), копией свидетельства о браке № (л.д. 78) и наследственным делом № (л.д. 30-38).,

Из свидетельства о праве собственности на землю № (л.д. 44-45) следует, что на основании решения Тубинского сельсовета Краснотуранского района № от 06.10.1992 г. ФИО1 предоставлено право собственности на приусадебные земли в 

<

адрес>.

Из исследованного в судебном заседании письменного ответа № данного 24.10.2017 г. нотариусом Краснотуранского нотариального округа ФИО9 (л.д. 30) и вышеуказанного наследственного дела № (л.д. 31-38), судом установлено, что после смерти наследодателя (ФИО1) свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное спорное недвижимое имущество, не выдавалось. 

Как установлено в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, при этом в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса РФ, если наследник, в частности, не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Судом также установлено, что после смерти ФИО1, его супруга ФИО3 (истица) в установленные законом сроки фактически приняла наследство, в том числе спорное вышеуказанное наследственное недвижимое имущество, оставшееся после смерти мужа, а именно несет бремя содержания и ремонта спорной квартиры, а также осуществляет оплату коммунальных платежей, что подтверждается как пояснениями истцов, так и исследованными судом вышеуказанными письменными материалами дела, а также не оспаривается ответчиками.

Как следует из материалов дела, право собственности у ФИО1 на спорное недвижимое имущество на ряду с истцами, возникло на основании вышеуказанного договора № передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 09.10.2001 г., но не было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, доли участником совместной собственности спорной вышеуказанной квартиры были определены по 1/3 доли каждому.

На основании вышеизложенного и на основании вышеуказанных норм права, суд, с учетом отсутствия возражений, приходит к выводу об определении размера доли истцов и ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общедолевой собственности на спорную вышеуказанную квартиру, которые составляют по 1/3 доли у каждого, и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района и администрации Краснотуранского района Красноярского края удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 72,5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 72,5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: 1/3 долю в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт