№ 

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Жмур А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Балыбердина Ю.Б., Фесюк И.В.,

Мерцалова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22.02.2019 года около 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, находясь в магазин «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, ФИО2, согласно отведенной ему роли, передал ФИО1, покупательскую корзину, и остался у кассовой зоны наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, прошел в торговый зал магазина, и с целью хищения, не намереваясь оплачивать покупки, сложил в переданную ему ФИО2 покупательскую корзину имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: зубную щетку «COLGATE шелковые нити», стоимостью 95 рублей 80 копеек; 2 йогурта «FRUTTIS», стоимостью 8 рублей 67 копеек каждый, на сумму 17 рублей 34 копеек; кофе «NESCAFE Classic» весом 250 гр., стоимостью 233 рубля 98 копеек; лазанью «Золотой петушок», стоимостью 53 рублей 83 копейки; наггетсы «Золотой петушок» весом 300 гр., стоимостью 49 рублей 01 копейка; колбасу «Императорская» весом 0,5 кг., стоимостью 211 рублей 04 копеек; пирожное Конти «TIMI Бандероль» весом 264 гр., стоимостью 80 рублей 89 копеек; подарочный набор «Gill Series» пена для бритья объемом 250 мл. и бальзам после бритья объемом 100 мл., стоимостью 323 рубля 36 копеек; путассу неразделанная, весом 800 г., стоимостью 71 рубль 37 копеек; коньяк «Российский» 3-летний, крепостью 40% 0,5 л., стоимостью 337 рублей 31 копейка, на общую сумму 1473 рубля 93 копейки без учета НДС. После чего, минуя кассы, проследовал к ожидавшему его ФИО2, который продолжал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время преступные действия ФИО1 были замечены продавцом указанного магазина, которая потребовала вернуть товар, пытаясь удержать ФИО1 за одежду. Подсудимые, осознавая, что их действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, продолжая удерживать похищенное имущество ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, при этом передал покупательскую корзину с похищенным имуществом ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2, удерживая покупательскую корзину с похищенным товаром, выбежали из магазина. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросах в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 22.02.2019 года около 20 часов 30 минут он и ФИО2, встретившись и распределив роли, договорились совершить хищение продуктов питания и спиртного из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его роль заключалась в том, чтобы сложить продукты питания и алкоголь в продуктовую корзину, а ФИО2 должен был в это время наблюдать за работниками магазина и камерами видеонаблюдения. Осуществляя задуманное, они направились в указанный магазин «

<

данные изъяты>», где он проследовал в торговый зал, а ФИО2 - в другую от него сторону, как ему показалась, к кассам. Затем его подозвал ФИО2 и передал ему корзину, сказав, чтобы он быстрее складывал в нее продукты питания. Сложив продукты в корзину, он направился к выходу. Однако его на входе в магазин догнала одна из продавцов магазина и, схватив за капюшон куртки, сказала, что продукты необходимо оплатить. ФИО2, подойдя к нему, схватил из рук корзину с продуктами, и побежал на улицу. Продавщица магазина побежала за ФИО2 Воспользовавшись этим, он ушел домой. 23.02.2019 года в 05 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Преступление он совершил из-за отсутствия денежных средств. Причиненный магазину 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 337 рублей 31 копейку, он полностью возместил 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний, ФИО1 их полностью подтвердил. Уточнил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных при допросах в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 22.02.2019 года около 20 часов 30 минут он встретился с ФИО1 Поскольку у них не было денег, они, распределив роли, договорились похитить продукты питания и спиртные напитки из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 должен был сложить продукты питания и алкоголь в продуктовую корзину, а он - в это время наблюдать за работниками магазина и ожидать ФИО1 у входа. Осуществляя задуманное, они направились в указанный магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО1 проследовал в торговый зал, а он – оставался около касс. Затем он подозвал к себе ФИО1, передал ему корзину, и сказал, чтобы тот быстрее складывал в нее продукты питания. ФИО1, сложив продукты питания в корзину, направился к выходу из магазина. Однако на выходе ФИО1 догнала одна из продавцов и схватила за капюшон куртки, сказав, что продукты необходимо оплатить. Тогда он подошел к ФИО1, схватил корзину с продуктами и побежал на улицу в сторону ТК «

<

данные изъяты>». Убегая, он, не оглядывался назад, и не видел бежала ли за ним продавец магазина. Однако он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний, ФИО2 их полностью подтвердил. Уточнил, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего Э.Е.Н. показывал, что на основании доверенности он имеет право представлять интересы от имени 

<

данные изъяты>» в органах внутренних дел и в суде. В феврале 2019 года от директора магазина «

<

данные изъяты>» К.Н.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, он узнал, что ФИО2 и ФИО1 пытались похитить имущество из магазина. Однако ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. В результате проведенной инвентаризации выявлено, что ФИО2 и ФИО1 пытались похитить следующее имущество: зубную щетку «COLGATE шелковые нити», стоимостью 95 рублей 80 копеек; 2 йогурта «FRUTTIS», стоимостью 8 рублей 67 копеек каждый, на общую сумму 17 рублей 34 копеек; кофе «NESCAFE Classic» весом 250 гр., стоимостью 233 рубля 98 копеек; лазанью «Золотой петушок», стоимостью 53 рублей 83 копейки; наггетсы «Золотой петушок» весом 300 гр., стоимостью 49 рублей 01 копейка; колбасу «Императорская» весом 0,5 кг., стоимостью 211 рублей 04 копеек; пирожное Конти «TIMI Бандероль» весом 264 гр., стоимостью 80 рублей 89 копеек; подарочный набор «Gill Series» пена для бритья объемом 250 мл. и бальзам после бритья объемом 100 мл., стоимостью 323 рубля 36 копеек; путассу неразделанная, весом 800 г., стоимостью 71 рубль 37 копеек; коньяк «Российский» 3-летний, крепостью 40% 0,5 л., стоимостью 337 рублей 31 копейка, на общую сумму 1473 рубля 93 копейки без учета НДС. Поскольку все имущество, которое пытались похитить ФИО2 и ФИО1, изъято и возвращено в магазин, за разбитую бутылку коньяка те возместили ущерб в сумме 337 рублей 31 копейки, материальных претензий к ФИО2 и ФИО1 нет, и заявлять гражданский иск он не желает 

<

данные изъяты>

Свидетель К.В.С.. показывала, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 22.02.2019 года она находилась на рабочем месте, когда около 20 часа 30 минут в магазин зашли ФИО2 и ФИО1 Последний прошел в торговый зал, а ФИО2 стоял у входа в магазин и наблюдал, как ей показалось, за камерами видеонаблюдения. Через некоторое время ФИО2 взял корзину для продуктов и прошел в зал магазина, где передал ее ФИО1, поторопив, чтобы тот быстрее выбрал продукты. После чего ФИО2 вернулся обратно ко входу. Затем ФИО1, выбрав продукты, начал выходить из магазина, не расплатившись за них. Тогда она направилась в его сторону, схватила за капюшон куртки, и стала говорить, что нужно расплатиться за товар. В это же время ФИО2, который ожидал ФИО1 на выходе из магазина, схватил корзину с продуктами, побежал в сторону 

<

адрес> побежала за ФИО2, оставив ФИО1 у входа в магазин. По пути у ФИО2 из продуктовой корзины выпал коньяк, который разбился. Все остальные продукты так же стали падать из корзины. Она успела догнать ФИО2 и выхватила у него из рук корзину с оставшимися продуктами, но ФИО2 скрылся. Она, собрав в корзину выпавшие продукты, вернулась в магазин. ФИО1 уже в магазине не было. После чего ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции. ФИО2 она опознала, как лицо, похитившее продукты из магазина 

<

данные изъяты>

Свидетель С.Е.А. 

<

данные изъяты> давала показания, об обстоятельствах произошедшего аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля К.В.С.. Поясняла, что так же работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Со слов К.В.С.. ей известно, что по пути у ФИО2 из продуктовой корзины выпал коньяк, который разбился, остальные продукты тоже стали выпадать из корзины. В результате ФИО2 бросил корзину, и убежал. К.В.С.. собрала в корзину все продукты, которые выпали по пути следования ФИО2, и вернулась в магазин. ФИО1 уже в магазине не было. После этого сотрудники полиции доставили ФИО2, которого она опознала как молодого человека, который похитил продукты. По результатам ревизии стало известно, что похищено следующее имущество: зубная щетка «COLGATE шелковые нити», 2 йогурта «FRUTTIS», кофе «NESCAFE Classic» весом 250 гр., лазанья «Золотой петушок», наггетсы «Золотой петушок» весом 300 гр., колбаса «Императорская» весом 0,5 кг., пирожное Конти «TIMI Бандероль» весом 264 гр., подарочный набор «Gill Series» пена для бритья объемом 250 мл. + бальзам после бритья объемом 100 мл., путассу неразделанная, весом 800 г., коньяк «Российский» 3-летний, крепостью 40% 0,5 л.

Свидетель К.Н.В. показывал, что с 2018 года работает в должности директора 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 22.02.2019 года он ушел с работы в 17 часов 00 минут. Утром следующего дня ему пришло сообщение от товароведа К.В.С.., согласно которого, в указанном магазине два неизвестных лица пытались похитить имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>». Спустя 40 минут он приехал на работу, где была проведена инвентаризации, по результатам которой стало известно, что из магазина пытались похитить следующее имущество: зубную щетку «COLGATE шелковые нити», стоимостью 95 рублей 80 копеек; 2 йогурта «FRUTTIS», стоимостью 8 рублей 67 копеек каждый, на общую сумму 17 рублей 34 копеек; кофе «NESCAFE Classic» весом 250 гр., стоимостью 233 рубля 98 копеек; лазанью «Золотой петушок», стоимостью 53 рублей 83 копейки; наггетсы «Золотой петушок» весом 300 гр., стоимостью 49 рублей 01 копейка; колбасу «Императорская» весом 0,5 кг., стоимостью 211 рублей 04 копеек; пирожное Конти «TIMI Бандероль» весом 264 гр., стоимостью 80 рублей 89 копеек; подарочный набор «Gill Series» пена для бритья объемом 250 мл. и бальзам после бритья объемом 100 мл., стоимостью 323 рубля 36 копеек; путассу неразделанная, весом 800 г., стоимостью 71 рубль 37 копеек; коньяк «Российский» 3-летний, крепостью 40% 0,5 л., стоимостью 337 рублей 31 копейка, на общую сумму 1473 рубля 93 копейки без учета НДС 

<

данные изъяты>

Свидетель К.А.Г. показывал, что является инспектором 1 мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по г. Омску. 23.02.2019 года около 20 часов 30 минут, неся службу по охране общественного порядка рядом с магазином АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, им был замечен молодой человек с покупательской корзиной в руках, которая была наполнена продуктами, какими именно, не запомнил. Увидев сотрудников полиции в форме, парень бросил покупательскую корзину с продуктами и побежал. У 

<

адрес>, молодой человек был им задержан. Задержанный представился ФИО2 Последний пояснил, что совершил преступление совместно с ФИО1 После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными доказательствами по материалам дела:

заявлением К.В.С. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.02.2019 года около 20 часов 30 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитили продукты питания 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята покупательская корзина, в которой находится товар: зубная щетка «COLGATE шелковые нити», 2 йогурта «FRUTTIS», кофе «NESCAFE Classic» весом 250 гр., лазанья «Золотой петушок», наггетсы «Золотой петушок» весом 300 гр., колбаса «Императорская» весом 0,5 кг., пирожное Конти «TIMI Бандероль» весом 264 гр., подарочный набор «Gill Series» пена для бритья объемом 250 мл. + бальзам после бритья объемом 100 мл., путассу неразделанная, весом 800 г. 

<

данные изъяты>

протоколом выемки, согласно которому у директора магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» К.Н.В. изъяты покупательская корзина, в которой находится товар, а именно: зубная шетка «COLGATE шелковые нити», 2 йогурта «FRUTTIS», кофе «NESCAFE Classic» весом 250 гр., лазанья «Золотой петушок», наггетсы «Золотой петушок» весом 300 гр., колбаса «Императорская» весом 0,5 кг., пирожное Конти «Т1М1 Бандероль» весом 264 гр., подарочный набор «Gill Series» пена для бритья объемом 250 мл. + бальзам после бритья объемом 100 мл., путассу неразделанная, весом 800 г. 

<

данные изъяты>

протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены: зубная шетка «COLGATE шелковые нити», 2 йогурта «FRUTTIS», кофе «NESCAFE Classic» весом 250 гр., лазанья «Золотой петушок», наггетсы «Золотой петушок» весом 300 гр., колбаса «Императорская» весом 0,5 кг., пирожное Конти «Т1М1 Бандероль» весом 264 гр., подарочный набор «Gill Series» пена для бритья объемом 250 мл. + бальзам после бритья объемом 100 мл., путассу неразделанная, весом 800 г. (том 1 л.д. 87-94) и постановление о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которой ФИО2 указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 похитил корзину с товарами 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой ФИО1 указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 22.02.2019 года он совместно с ФИО2 похитил покупательскую корзину с товарами 

<

данные изъяты>

протокол очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах хищения корзины с продуктами 22.02.2019 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу на основании оглашенных показаний представителя потерпевшего Э.Е.Н., свидетелей, исследованных доказательств по материалам дела, а также собственных признательных показаний ФИО1 и ФИО2

Факт предварительного сговора между подсудимыми на совершения указанного преступления, помимо их собственных признательных показаний, полностью подтверждается установленным характером их преступных действий. Так после того, как ФИО3 с похищенным был остановлен свидетелем К.В.С.., оба подсудимых, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, продолжили реализовывать задуманное, действовуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, для достижения единой преступной цели.

Однако преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду их задержания и отсутствия у них реальной возможности распорядиться похищенным.

Указанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные об их личностях, согласно которых ФИО1 и ФИО2 по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, их отягчающих в отношении ФИО1, и обстоятельство, его отягчающее, в отношении ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который установлен в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

С учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО2 наказание без учета правил рецидива преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд пришел к убеждению, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии со строгим режимом, без назначения ему дополнительных наказаний.

С учетом совокупности смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, данных об его личности, суд пришел к выводу о возможности его исправления путем назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных наказаний.

Также суд учитывает при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории тяжести и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

В данном случае при рассмотрении дела подсудимым ФИО2 отказа от защитника Мерцалова Д.М., Фесюк И.В. заявлено не было, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: покупательскую корзину, зубную щетку «COLGATE шелковые нити», 2 йогурта «FRUTTIS», кофе «NESCAFE Classic», лазанью «Золотой петушок», наггетсы «Золотой петушок», колбасу «Императорская», пирожное Конти “TIMI Бандероль”, подарочный набор «Gill Series» пена для бритья + бальзам после бритья объемом 100 мл., путассу неразделанная, возвращенные представителю потерпевшему К.Н.В. – оставить последнему.

Процессуальные издержки в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Мерцалова Д.М., взыскать с ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Фесюк И.В., взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков