Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 24 апреля 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В.; государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А., с участием:

подсудимого ФИО1, защитника адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре с/з Тищенко М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Приморского края,Гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес> Чугуевский муниципальный район 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного,не судимого,мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Континент» согласно договору подряда на валку леса от ДД.ММ.ГГГГ, и выполняя обязанности вальщика, имея доступ к лесному массиву в 15 квартале 6 выделе Виноградовского участкового лесничества Арсеньевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», для осуществления своих трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, согласно которого граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, а также в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 361-ФЗ), согласно которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, и в нарушение п. 9 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которого заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, решил произвести незаконную заготовку сырорастущих деревьев породы «дуб». После чего с целью незаконной рубки лесных насаждений ФИО1, работая на участке лесного массива, расположенного на территории Анучинского муниципального района Приморского края, в 15 квартале 6 выделе Виноградовского участкового лесничества, в 12 километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> муниципального района Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, находящейся при нем бензопилой марки «Stihl 361», путем отделения стволов от корней, произвел незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение деревьев от корней, путем спиливания: 1 сырорастущего дерева породы «дуб» (координаты GPS - №°41.004' Е133°01.211'), 1 сырорастущего дерева породы «дуб» (координаты GPS - №°41.004' Е133°01.211') и 1 сырорастущего дерева породы «дуб» (координаты GPS - №°41.002' Е133°01.214'), тем самым совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы «дуб», общим объемом 1,86 кбм, расположенных за визирами лесосеки. Согласно «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер взысканий за незаконную рубку составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, которая за древесину породы «дуб» отпускаемую на корню составляет 569 рублей 88 копеек за 1 кубический метр древесины.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, то есть 3 сырорастущих деревьев породы «дуб» ФИО1 причинил Российской Федерации экологический ущерб в крупном размере на сумму 78968 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Адвокат Селигор Ф.Г. ходатайствовал перед судом об освобождение от уголовной ответственности в соответствии ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Указав, преступление совершено впервые, преступление средней тяжести, ущерб возмещен полностью в содеянном раскаялся.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 суду пояснил, обвинение понятно, вину признает полностью, ущерб возмещен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддерживает.

Заслушав государственного обвинителя Вилюмс М.А., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, с ущерб возмещен.

Выслушав мнения и доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

С ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием обратился адвокат подсудимого. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела согласен.

Из исследованных материалов следует, и принимается судом во внимание ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вину полностью осознал, согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице, и объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, полностью возместил причиненный ущерб.

В связи с чем, суд считает, что ФИО1 загладил причиненный вред и перестал быть общественно опасным.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ основания, позволяющие суду прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом, необходимо взыскать с подсудимого в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Ф.Г. в размере 825 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 8 сортиментов древесины породы дуб общим объемом 1,852 кб.м хранящиеся на территории по адресу: 

<

адрес> Анучинский муниципальный район 

<

адрес> «а»реализовать согласно постановлению Анучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Stihl 361» возвращённую. законному владельцу ФИО6 оставить по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Анучинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы сторон и должно быть изложено в возражениях жалобу, представление. А также разъясняю, право пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Дмитриенко А.В.