№ 21-313/2025 

УИД 38RS0031-01-2024-006612-11

решение

28 апреля 2025 года г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ИркутскДорСтрой» ФИО3, с учетом дополнений к ней, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 1 июля 2024 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИркутскДорСтрой»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 1 июля 2024 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «ИркутскДорСтрой» (далее – ООО «ИркутскДорСтрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 без удовлетворения.

Копия судебного акта получена обществом 17 марта 2025 года (л.д.59).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 26 марта 2025 года, защитник ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку общество не является субъектом вмененного нарушения, так как автомобиль продан ФИО5 до момента фиксации административного правонарушения.

В дополнительной жалобе, поданной в Иркутский областной суд 22 апреля 2025 года, защитник ФИО3 указывает на лишение права обжаловать постановление о назначении административного наказания вышестоящему должностному лицу. Постановление вынесено должностным лицом с нарушением срока, установленного статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По требованию общества новый собственник подал заявление о внесении изменений в регистрационные данные только 11 июля 2024 года, однако такая регистрация не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль в указанную дату. Судом дана неправильная оценка представленным письменным доказательствам, подтверждающим факт выбытия автомобиля из владения общества. Материалы дела об административном правонарушении представлены должностным лицом в нечитаемом виде, направлены в суд неуполномоченным лицом, в них отсутствует запрос в ФГУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства и ответ на него.

В судебном заседании Иркутского областного суда законный представитель ООО «ИркутскДорСтрой», защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, с учетом дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2024 года в 10 часов 33 минуты 53 секунды на автодороге Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово 47 км 211 м Иркутской области, водитель, управляя транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе трехосного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 42,60% (3,834 тонн) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,834 тонн на ось №2 при допустимой нагрузке 9,000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 57,90% (5,211 тонн) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,211 тонн на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000 тонн на ось. 

Собственником данного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «ИркутскДорСтрой».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», модель комплекса СВК-2-РВС, заводской № 60782, срок поверки с 23 ноября 2023 года до 22 ноября 2024 года включительно. Свидетельство о поверке: С-БП/23-11-2023/300744865.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИркутскДорСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 12 мая 2024 года (л.д.38); 

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.37 оборот, 38); 

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии с данными из которой сведения о новом собственнике транспортного средства внесены только 11 июля 2024 года (л.д.34); 

- проектом организации дорожного движения автомобильной дороги; свидетельством о поверке оборудования; паспортом СВК-2-РВС № 60782 и руководством по эксплуатации автоматического комплекса; актом проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК от 29 марта 2024 года; ведомостью фактических отметок по верху а/б покрытия на площадке весогабаритного контроля на автодороге Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово на 47 км на 1 марта 2024 года; актами и отчетами о проведении технического обслуживания АПВГК от 27 апреля и 28 мая 2024 года; журналами выполнения регламентных работ по содержанию и техническому обслуживанию стационарных автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области от 30 апреля и 31 мая 2024 года; государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, заключенным между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «Квант инжиниринг», подписанному электронной подписью 12 мая 2023 года, которые представлены по запросу суда по делу об аналогичном административном правонарушении с использованием этого же транспортного средства, рассмотренному Иркутским областным судом 27 февраля 2025 года Номер изъят, решение по которому вступило в законную силу и содержится на официальном сайте указанного суда. Эти обстоятельства достоверно установлены судом на основании представленных доказательств ОГКУ «Дирекция автодорог», которым сформирован и подписан акт результатов измерения весовых и габаритных параметров автомобиля.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения ООО «ИркутскДорСтрой» не являлось собственником транспортного средства, обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

Приобретение транспортного средства по договору купли-продажи от 8 апреля 2024 года ФИО5 у общества, в отсутствие сведений о внесении регистрационных данных в карточку учета транспортного средства, не свидетельствует о невозможности использования транспортного средства в интересах общества.

Более того, общество, утверждая, что намеревалось продать данный автомобиль ФИО5, не предпринимало действий по снятию его с регистрационного учета.

Все иные представленные обществом документы об исполнении налоговых обязательств, списание материальных средств с баланса также не влекут освобождение общества от ответственности, поскольку из них с достоверностью не следует факт передачи автомобиля новому собственнику до момента фиксации административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). 

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ООО «ИркутскДорСтрой» в совершении вмененного административного правонарушения: копия договора купли-продажи от 8 апреля 2024 года; копия акта приема-передачи к договору купли-продажи от 8 апреля 2024 года; копии приходных кассовых ордеров от 8 апреля 2024 года, от 16 апреля 2024 года, от 29 апреля 2024 года; копия счета-фактуры Номер изъят от 8 апреля 2024 года; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств от 8 апреля 2024 года; копия налоговой декларации за 2024 год; копия выписки из книги продаж, получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, поскольку изменение сведений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) произошло только 11 июля 2024 года, то есть после получения постановления должностного лица. 

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в собственности (владении) другого лица, не представлено. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Доводы дополнительной жалобы о лишении права обжаловать постановление о назначении административного наказания вышестоящему должностному лицу в связи с отсутствием такого указания в постановлении должностного лица, не свидетельствуют о нарушении права общества на защиту, поскольку им реализовано право на обжалование постановления должностного лица в судебном порядке.

Доводы дополнительной жалобы о том, что постановление вынесено должностным лицом с нарушением срока, установленного статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут его отмену, поскольку такой срок не является пресекательным, учитывая, что постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Корректность работы системы дорожного весового контроля в момент фиксации административного правонарушения проверены в судебном заседании Иркутского районного суда Иркутской области и Иркутского областного суда, оценивая имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доводы являются несостоятельными.

Обстоятельства исправной работы комплекса, его поверки и технического обслуживания подтверждаются представленными доказательствами.

Так, при рассмотрении дела в Иркутском областном суде установлено, что при расчете осевых нагрузок транспортного средства ООО «ИркутскДорСтрой» аппаратно-программный комплекс весового контроля определил, что автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово» 47 км + 211 м в Иркутском районе относится ко второй категории с осевой нагрузкой 11,5 тонн на ось транспортного средства. При расчете нагрузок применяются нормы Приложений № 2 и № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». 

Расчеты нормативной нагрузки на ось устанавливаются на этапе создания проектной документации при строительстве, реконструкции автомобильных дорог общего пользования, специализированными проектными организациями, в соответствии с ГОСТ 32960-2014, ГОСТ Р 52748-2007 и СП 34.13330.2012 и устанавливают для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений. 

Знаков, предупреждающих о несущей способности автодороги и допустимых ограничениях по массе или нагрузке на ось, не установлено, так как это не предусмотрено ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». При перевозке грузов необходимо руководствоваться приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». 

Для данной автомобильной дороги рассчитывается нагрузка на ось транспортного средства по расстоянию между сближенными осями, а также по расположению осей транспортного средства, и приложением № 3, где указана допустимая масса транспортных средств. Автоматический комплекс считает допустимую нагрузку на ось транспортного средства в автоматическом режиме. 

В акте Номер изъят зафиксировано нарушение правил движения грузового автомобиля, трехосного и одиночного, при проезде АПВГК, при этом, расстояния между первой и второй осью составили 3,79 метра, а между второй и третьей – 1,39 метра.

Система весового контроля зафиксировала следующие измерения:

Ось № 1: 7,230 тонн с погрешностью 10% зафиксировано 6,507 тонн при допустимых параметрах 10,5 тонн, превышение составило 0%.

Ось № 2: 14,260 тонн с погрешностью 10% 12,834 тонн при допустимых параметрах 9 тонн, превышение составило 42,60%.

Ось № 3: 15,790 тонн с погрешностью 10% 14,211 тонн при допустимых параметрах 9 тонн, превышение составило 57,90%.

Ось № 1 является одиночной осью с односкатными колесами, допустимая нагрузка на которую составляет 10,5 тонн, превышение нагрузки не допущено. 

Оси № 2 и № 3 являются группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами (по одному колесу, имеющему две шины с каждой стороны оси), допустимая нагрузка на группу осей 18 тонн, которая делится на 2 (две оси, так как это группа сближенных сдвоенных осей), следовательно, на одну двускатную ось допустимая нагрузка в группе сдвоенных осей составит 9 тонн. 

При фактической нагрузке 12,834 тонн превышение для оси № 2 составило 42,60%, при фактической нагрузке 14,211 тонн на ось № 3 превышение составило 57,90%. 

При рассмотрении дела также установлено, что акт соответствия мест установки оборудования аппаратно-программного комплекса и акт проверочных мероприятий являются одним и тем же документом. Ежемесячное техническое обслуживание комплекса осуществляет ООО «Квант Инжиниринг», имеющий сертификат официального партнера завода-производителя оборудования АО ВИК «Тензо-М», на основании заключенного договора.

Кроме того, в рамках исполнения нормативных актов ОГКУ «Дирекция автодорог» проводится периодическая поверка средства измерения СВК-2-РВС, а также производится периодическая проверка работы комплекса, осуществляется ежемесячное техническое обслуживание комплекса, заключен контракт с ООО «Квант Инжиниринг», имеющим сертификат официального партнера завода-производителя оборудования АО ВИК «Тензо-М».

Вопреки доводам дополнительной жалобы материалы дела направлены в адрес Иркутского районного суда Иркутской области органом, вынесшим обжалуемое постановление, в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы представлены в суд в надлежащем виде.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах запроса в ФГУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства и ответ на него, не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку данные запросы осуществлялись в автоматическом режиме, не доверять сведениям, изложенным в них, оснований не имеется, учитывая, что общество не представило сведений о наличии у него такого разрешения вопреки установленным должностным лицом обстоятельствам.

В связи с этим, все доводы жалобы, с учетом дополнений к ней, не являются основаниями к отмене состоявшихся по делу актов.

Все представленные документы вопреки доводам жалобы подтверждают обустройство автоматического пункта весогабаритного контроля в соответствии с проектом организации дорожного движения, разработанным с учетом правил подготовки документации по организации дорожного движения, проверка соответствия мест установки автоматического комплекса проводилась в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 1 июля 2024 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИркутскДорСтрой», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИркутскДорСтрой» ФИО3, с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук