Дело № 2-272/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2025-003963-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 21 января 2026 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Золян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, площадью 2500 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке расположен принадлежащий ей жилой дом с к.н. №. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованием действующего законодательства.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей участка выявлено наложение с земельным участком с к.н. № принадлежащим ответчику ФИО2

Указывая, что данное наложение является реестровой ошибкой, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд:

- установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с к.н. №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с к.н. № в части пересечения границ с земельным участком с к.н. №, и исключить сведения о них из ЕГРН по точкам 6-10 межевого плана ООО «ТехКадастр» от дата;

- установить смежную границу земельных участков с к.н. № и № по точкам н6-н7-н8-н9-н10 межевого плана ООО «ТехКадастр» от 01.11.2025.

Для участия в рассмотрении дела истец ФИО1 и ее представитель адвокат Фетисов Д.Н. не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки и возражений по заявленным требованиям не представил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились.

В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Аналогичные положения содержались и в действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений п. 10 ст. 22 указанного закона.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата заключенного с ФИО8 принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м, с к.н. №, расположенный в д. 

<

адрес>

Изначально указанный участок на основании постановления главы Лизуновской сельской администрации Александровского района Владимирской области № 40 от 13.05.1996, предоставлен в собственность ФИО6

На основании постановления главы Лизуновского сельского округа от 26.02.199 № 25 земельный участок площадью 25000 кв.м. был предоставлен ФИО2 В настоящее время участок имеет к.н. №

Границы обоих участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка ФИО1 обратилась в ООО «ТехКадастр», согласно заключению которого выявлено наложение границ земельного участка с к.н. № на фактические границы уточняемого участка. Сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с к.н. №. Указано, что фактическая граница участков по точкам н6-н7-н8-н9-н10 закреплена на местности ограждением на металлических столбах. Кадастровая граница участков смещена в сторону участка с к.н. № и пересекает контур объекта капитального строительства – бани.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом осмотра и геодезической съемки земельных участков истца и ответчика, изложенные в них выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Тем самым совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибке, содержащейся в описании земельного участка с к.н. №, послужившей основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости ошибочных сведений о его границах.

Следовательно, имеются основания для признания недействительными результатов межевания указанного участка в части наложения с участком с к.н. № по точкам 6-10, и об установлении границ участка, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом ООО «ТехКадастр» от 01.11.2025 по точкам н6-н7-н8-н9-н10.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером № по точкам 6(205115,54; 99677,29) – 10(205175,03; 99612,25), указанным в межевом плане ООО «ТехКадастр» от дата и исключить их из ГКН.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с земельным участком с кадастровым номером № по точкам н6(205114,44; 99676,45) - н7(205115,29; 99675,35) - н8(205115,10; 99675,20) - н9(205137,74; 99646,70) - н10(205169,24; 99607,46) указанным в межевом плане ООО «ТехКадастр» от 01.11.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***