Дело № 2-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 января 2014 г. между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался вернуть кредит в размере 175 000 руб. до 10 января 2019 г. в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № 1418041/0020-7 от 30 января 2014 г., согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за неисполнение заемщиком ФИО1 его обязательств по договору. Статья 6 кредитного договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке. В соответствии с п. 6.1. ФИО1 обязался уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Однако ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов в срок, установленный п. 4.2.2. кредитного договора. Сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 марта 2018 г. составила 79 497,59 руб., в том числе: основной долг - 32 083,17 руб., просроченная задолженность - 32 083,37 руб., просроченные проценты с 11 марта 2017 г. по 12 февраля 2018 г. - 11 197,73 руб., неуплаченные проценты с 13 февраля 2018 г. по 5 марта 2018 г. - 701,44 руб., неустойка на основной долг с 11 апреля 2017 г. по 5 марта 2018 г. - 2 553,76 руб., неустойка на проценты за период с 11 апреля 2017 г. по 5 марта 2018 г. - 878,12 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584,93 руб., а также проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19 % годовых с 6 марта 2018 г. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 64 166,54 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту. 

Согласно уточненным исковым требованиям от 5 июня 2018 г. истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 79 497,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584,93 руб., а также проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19 % годовых с 6 марта 2018 г. на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 64 166,54 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту с ответчика ФИО3, поскольку установлено, что ФИО1 умер, информация о наследниках ФИО1 у банка отсутствует. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 20 июня 2018 г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в представленном возражении указал, что требования банка не признает, считает незаконными. Указывает на то, что кредитное обязательство умершего заемщика после его смерти может считаться сохраненным, но не более размера наследственной массы, и переходит к наследникам как к универсальным правопреемникам при условии принятия ими наследства. Поскольку после смерти заемщика никакого наследственного имущества не осталось, наследников не имеется, это влечет прекращение его обязательства как поручителя. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил кредит в размере 175 000 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. 

Согласно п. 4.2 договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Уплата процентов осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

Однако ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов в установленный срок. Сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 марта 2018 г. составила 79 497,59 руб., в том числе: основной долг - 32 083,17 руб., просроченная задолженность - 32 083,37 руб., просроченные проценты с 11 марта 2017 г. по 12 февраля 2018 г. - 11 197,73 руб., неуплаченные проценты с 13 февраля 2018 г. по 5 марта 2018 г. - 701,44 руб., неустойка на основной долг с 11 апреля 2017 г. по 5 марта 2018 г. - 2 553,76 руб., неустойка на проценты за период с 11 апреля 2017 г. по 5 марта 2018 г. - 878,12 руб.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За исполнение ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору поручился ФИО3, заключив 30 января 2014 г. с истцом договор поручительства 

<

***>-7. 

Согласно п. 1.2 указанного договора поручительство ФИО3 обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № 27 от 10 мая 2018 г.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 62 названного Постановления согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм права следует, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника только в случае, если поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств должника его наследниками, то есть в случае, если в договоре поручительства отражено согласие поручителя отвечать за нового должника.

Договор поручительства, заключенный банком с ответчиком ФИО3 содержит условие, в силу которого ФИО3 дал согласие банку безусловно отвечать за должника по кредитному договору, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, под которыми стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки (п. 1.7). Кроме того, названный договор содержит и условие о том, что договор поручительства не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору (п. 3.7).

Учитывая, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, в том числе и в случае смерти должника, поручитель становится ответственным за исполнение его наследником обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Однако, как установлено судом и подтверждено материалами дела, наследственные дела к имуществу умершего заемщика ФИО1 нотариусами нотариального округа Благовещенского и Суетского районов не заводились, никто из наследников к нотариусам с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников не имеется, по данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано, по сообщению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» недвижимого имущества за ФИО1 не числится. Сведения в отношении иного имущества и денежных средств умершего заемщика ФИО1 отсутствуют. 

Поскольку в рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами не установлено наличие наследников и наследственного имущества умершего должника ФИО1, взыскание кредитной задолженности с ответчика ФИО3 как с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества не представляется возможным. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО3 как с поручителя кредитной задолженности умершего заемщика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала отказать в полном объеме.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Ю.В. Роженцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>