Дело № 2-3106/2024

55RS0005-01-2024-004786-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2024 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Заставной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО, полис 

<

данные изъяты>, как владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Honda 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте водителями транспортных средств. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составил 103 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного АО «МАКС» просит взыскать со ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 103 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 рублей. 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Частью 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Порядок определения и выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему также определен «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П. 

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения его участниками извещения о ДТП.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. автомобиль «

<

данные изъяты>» (автомобиль В), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в левой полосе. Перед 

<

адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора, через некоторое время автомобиль «

<

данные изъяты>» (автомобиль А), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, не выдержав дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>» (автомобиль В). 

Указано на то, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» (автомобиль А), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застраховано в АО «МАКС» по полису 

<

данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство «

<

данные изъяты>» (автомобиль В), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застраховано в АО «Альфа страхование» по полису 

<

данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Свою вину в указанном ДТП ФИО1 признал, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП.

В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Установлено, что потерпевший (собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «Альфа страхование», представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая, в котором просил направить транспортное средство на ремонт на СТОА.

АО «Альфа страхование» потерпевшему выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №, выдано направление на ремонт.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу АО «Альфа страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составила 175 132,24 рублей, с учетом износа – 103 200 рублей.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 140 100 руб., данные денежные средства были возмещены АО «Альфа Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь АО «Макс» перечислило АО «Альфа страхование» денежные средства в размере 103 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из копии страхового полиса ОСАГО № 

<

данные изъяты>, выданного страховой компанией АО «МАКС» в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следует, что собственник и страхователь ФИО1, управляющий в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством лицом, допущенным к управлению транспортным средством не являлся, поскольку в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан ФИО3

Таким образом, поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, учитывая, что ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 103 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Принимая во внимание, что исковые требования АО «МАКС» судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 264 рубля, уплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 103 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.А. Мироненко 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года