ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции 

г. Владивосток 29 октября 2019 года

Президиум Приморского краевого суда в составе: 

Председательствующего Попова И.А.

членов президиума Дышлового И.В., Балашовой И.В., Лукьянович Е.В., Поминова А.А., Чугункиной Н.П., 

при секретаре: Егоровой М.Ю.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.05.2019, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. Пограничный Пограничного района Приморского края, гражданин РФ, не судимый, 

осужден:

по ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ООО «ФИО16» в период с 19.12.2014 по 25.12.2014 на сумму 495 483 руб.) к 2 годам лишения свободы; 

по ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ООО «ФИО17» в период с 22.12.2014 по 05.02.2015 на сумму 1126 361 руб.) к 2 годам лишения свободы; 

по ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ИП ФИО18. (в период с 13.01.2015 по 21.01.2015 на сумму 404562 руб.) к 2 годам лишения свободы; 

по ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ОАО «ФИО19» в период с 13.02.2015 по 16.03.2015 на сумму 592008 руб.) к 2 годам лишения свободы; 

по ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ООО «ФИО20» в период с 13.02.2015 по 23.04.2015 на сумму 102073 руб.) к 2 годам лишения свободы; 

по ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ИП ФИО21. в период с 15.05.2015 по 02.09.2015 на сумму 508062 руб.) к 2 годам лишения свободы; 

по ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ООО «ФИО22» в период с 08.06.2015 по 17.06.2015 на сумму 213000 руб.) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ООО «ФИО23» в период с 21.07.2015 по 03.08.2015 на сумму 124400 руб.) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ООО «ФИО24» в период с 23.11.2015 по 17.12.2015 на сумму 459303 руб.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 20.05.2019, зачтено время содержания под стражей с 07.12.2018 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 04.06.2019.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что на момент совершения преступлений в отношении ООО «ФИО25», ООО «ФИО26», ИП ФИО27 В.Н., ОАО «ФИО28», ООО «ФИО29ФИО30» действовала ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, которая в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 №32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» признана несоответствующей Конституции РФ и с 12.06.2015 утратила силу. 

В силу ст. 10 УК РФ деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного данным законом, совершенные до 12.06.2015, не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по каждому преступлению в отношении ООО «ФИО32», ООО «ФИО33», ИП ФИО34 В.Н., ОАО «ФИО35», ООО «ФИО36» следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) -мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО1 назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, и совершены ФИО1 в период с 19.12.2014 по 23.04.2015, на момент постановления приговора сроки давности привлечения к уголовной ответственности за них истекли и ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.

Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую материалы дела, доводы кассационного представления, основания передачи представления на рассмотрение президиума, выслушав заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., поддержавшего доводы представления, выслушав осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи, адвоката Шафорост Г.М., согласившихся с доводами представления и просивших о смягчении наказания, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу указанные требования закона судом должным образом не выполнены.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления. В соответствии с частью первой ст.10 УК РФ обратную силу имеет только уголовной закон, улучшающий положение осужденного.

На момент совершения ФИО1 преступлений в отношении ООО «ФИО37 ООО ФИО38», ИП ФИО39 В.Н., ОАО «ФИО40», ООО «ФИО41» в период с 19.12.2014 по 23.04.2015, его действия подпадали под признаки преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), т.е. мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, санкция которой предусматривала более мягкое наказание, чем части 5 ст.159 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ, по которой осужден ФИО1

Несмотря на то, что ст.159.4 УК РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 признана утратившей силу с 12.06.2015, действия, совершенные до 12.06.2015 в силу ст.10 УК РФ не могут быть квалифицированы по ст.159 УК РФ (в редакции от 03.07.2016 №325-ФЗ), такие деяния следует квалифицировать по ст.159.4 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ крупным размером применительно к ст.159.4 УК РФ признавалась стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч руб.

Таким образом, исходя из размера причиненного преступлениями ущерба, действия ФИО1 подлежат переквалификации по каждому преступлению в отношении ООО «ФИО42», ООО «ФИО43», ИП ФИО44 В.Н., ОАО «ФИО45», ООО «ФИО46» с ч.5 ст.159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) –как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Общественно-опасные деяния, совершенные после 12.06.2015 (мошенничество в отношении ИП ФИО50А. в период с 15.05.2015 по 02.09.2015 на сумму 508062 руб., мошенничество в отношении ООО «ФИО48» в период с 08.06.2015 по 17.06.2015 на сумму 213000 руб., мошенничество в отношении ООО «ФИО47» в период с 21.07.2015 по 03.08.2015 на сумму 124400 руб., мошенничество в отношении ООО «ФИО49» в период с 23.11.2015 по 17.12.2015 на сумму 458303 руб.) подлежат квалификации по ст.159 УК РФ. 

Давая юридическую оценку указанным действиям ФИО1, президиум принимает во внимание, что часть пятая ст.159 УК РФ введена только Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ, на момент совершения преступлений статья 159 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, часть вторая, которая предусматривала ответственность за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину; причинение значительного ущерба организациям к такому квалифицирующему признаку не может быть отнесено.

При таких обстоятельствах действия осужденного по преступлениям в отношении ООО «ФИО51» в период с 21.07.2015 по 03.08.2015 на сумму 124400 руб. и в отношении ООО «ФИО52» в период с 08.06.2015 по 17.06.2015 на сумму 213000 руб. подлежат переквалификации с ч.5 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ как мошенничество путем обмана. 

Исходя из санкции части 1 ст. 159.4 УК РФ и части 1 ст.159 УК РФ эти преступления согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

ФИО1 совершил указанные преступления в период с 19.12.2014 по 03.08.2015, уголовные дела возбуждены в сентябре 2018 года, т.е. по истечении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, до возбуждения уголовного дела не скрывался.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27.06.2013 № 19 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Исходя из позиции ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме и заявившего о постановлении приговора в особом порядке, в случае правильной квалификации действий осужденного по этим преступлениям суд первой инстанции мог прекратить производство по делу, а потому президиум полагает, что в части осуждения за преступления в отношении ООО «ФИО53», ООО «ФИО54», ИП ФИО55 В.Н., ОАО «ФИО56», ООО «ФИО57» ООО «ФИО58», ООО «ФИО59» приговор подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в этой части подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По преступлениям в отношении ИП ФИО60А. в период с 15.05.2015 по 02.09.2015 на сумму 508062 руб. и в отношении ООО «ФИО61» в период с 23.11.2015 по 17.12.2015 на сумму 459303 руб. с учетом пункта 4 Примечания к ст.158 УК РФ ((в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), исходя из суммы причиненного ущерба, действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.05.2019 в отношении ФИО1 изменить:

в части осуждения за преступления в отношении ООО «ФИО62», ООО «ФИО63», ИП ФИО64 В.Н., ОАО «ФИО65», ООО «ФИО66» отменить, уголовное дело и уголовное преследование в этой части по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В части осуждения ФИО1 за преступления в отношении ООО «ФИО68» и в отношении ООО «ФИО67» приговор отменить, уголовное дело и уголовное преследование в этой части по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначенных по ч.5 ст.159 УК РФ за преступление в отношении ИП ФИО69 и по ч.5 ст.159 УК РФ в отношении ООО «ФИО70» назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Попов

Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина