Судья Алексеев А.П. № 22-286/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск 

Оренбургской области 07 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд, в составе

председательствующего судьи Кучеровой С.П., 

при секретаре Агафоновой О.Г., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры

Оренбургской области Бяковой В.В., 

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2024 года, в отношении ФИО1

Доложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бяковой В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес), ***

***

***

***

- ***

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.02.2024 г.) к лишению свободы, на срок 05 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.03.2024 г.) – к лишению свободы, на срок 05 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.03.2024 г.) – к лишению свободы, на срок 05 месяцев, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.03.2024 г.) - к лишению свободы, на срок 05 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, - к лишению свободы, на срок 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата)., - к лишению свободы, на срок 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 11.12.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок отбывания наказания зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата): с 25.07.2024 г. по 10.12.2024 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении мелких хищений чужого имущества (четыре эпизода).

Преступления, согласно приговору, совершены 24.02.2024 г., 13.03.2024 г., 15.03.2024 г., 26.03.2024 г. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.12.2024 г., считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает: с учётом небольшой тяжести преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, наказание не должно быть связано с реальным лишением свободы. Просит изменить приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.12.2024 г. – назначить ему наказание без изоляции от общества, в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Из содержания протокола судебного заседания следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства - состязательность и равенство сторон – соблюдены. Судом были созданы необходимые условия для надлежащего выполнения обеими сторонами процессуальных обязанностей и реализации предоставленных законом прав. Каких-либо фактов, указывающих на обвинительный подход председательствующего судьи при рассмотрении уголовного дела, не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью. Оглашённые показания, данные им в ходе дознания, подтвердил.

Представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции исследовал полно и объективно, оценил их, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 убедителен и закреплён совокупностью доказательств: показаниями представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и письменными доказательствами: 

- постановлениями мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) №№, № о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- протоколами осмотров мест происшествия от 22.03.2024 г. - торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ((адрес)), от 26.03.2024 г. – торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» ((адрес), (адрес) (адрес)),

- уставов ООО «Агроторг» и АО «Тандер»,

- свидетельств о внесении записей в единый государственный реестр о юридических лицах ООО «Агроторг» (от 28.12.1992 г.) и АО «Тандер» (от 23.03.2015 г.),

- свидетельств о постановке на учёт юридических лиц ООО «Агроторг» и АО «Тандер» в налоговом органе (по месту нахождения на территории Российской Федерации),

- инвентаризационными актами товарно-материальных ценностей от 25.02.2024 г., 13.03.2024 г.,15.03.2024 г., 26.03.2024 г.,

- универсальными передаточными документами счетов–фактур от 10.02.2024 г., 17.02.2024 г.,

- договором аренды нежилого помещения от 03.03.2017 г.,

- договором субаренды недвижимого имущества от 01.10.2013 г.,

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2024 г.,

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 15.03.2024 г.,

- иными документами.

Исследованные доказательства в полной мере свидетельствуют о противоправных действиях ФИО1 Какие-либо не устранённые судом противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Оснований для истребования каких-либо новых фактических данных, в целях дополнительной проверки исследованных доказательств по спорным вопросам, в судебном разбирательстве не возникало, стороны ходатайств об этом не заявляли. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности осуждённого и квалификации его действий по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания ФИО1 надлежащим образом мотивированы, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ применены правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание чрезмерным и суровым не является и полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, данные о личности ФИО1, его семейном, имущественном и социальном положении, сведения о состоянии его здоровья судом исследованы в исчерпывающем объёме, учтено влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, приняты во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

При этом предметом подробного исследования являлось и заключение комиссии экспертов № от (дата), согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и страдает синдромом зависимости от наркотиков; хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; лечение от наркотической зависимости не противопоказано; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правомерно признал рецидив преступлений. 

Суд надлежаще учёл конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности, которые необходимы для определения социальной установки ФИО1, и принял во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время или после совершения преступлений, судом не установлено, в связи с чем обоснованно не усмотрено фактических и правовых оснований для применения, в отношении ФИО1, положений не только ст.ст. 64, 73 УК РФ, но и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы является верным, поскольку иное, более мягкое по своему виду и размеру, не повлияет должным образом на исправление осуждённого и не достигнет цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Требования ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Каких-либо документов и объективных данных, в том числе заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями закона, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

Вид исправительного учреждения осуждённому определён в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с лишением или ограничением процессуальных прав ФИО1, несоблюдением процедуры судопроизводства, повлиявших на результаты следственных действий, на законность и обоснованность приговора, не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по уголовному делу в отношении ФИО1 не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2024 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Кучерова