К делу №1-177 /2024

61RS0045-01-2024-001562-70

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 10 сентября 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника адвоката Надолинского И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, в конце сентября 2023 года, находясь на территории прилегающей к домовладения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сорвала части растения конопли массой не менее 29,9 грамма, тем самым незаконно приобрела, части растения конопли, содержащие наркотические средства, общей постоянной массой не менее 29,9 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида частей растений, содержащих наркотические средства, которые незаконного хранила без цели сбыта, с целью личного употребления, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, вплоть до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения по месту ее жительства оперативно – розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в период времени с 08 час. 30 мин. по 09 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судьи Неклиновского районного суда Ростовской области № 2 об ограничении права на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> ходе которого части растений, содержащих наркотические средства массой 29,9 грамма были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Неклиновскому району.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала в полном объеме. Суду пояснила, что обнаруженную и изъятую у нее веточку в сарай могли занести вместе с травой, как она, так и дети. Так как в конце лета она рвала траву на участке, где было много конопли, которую затем и могли занести в сарай, случайно. Точно, ей не известно как веточка оказалась в сарае. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который показал, он работает оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Неклиновскому району. В отдел уголовного розыска поступила информация о том, что гражданка ФИО1 по месту проживания незаконно хранит наркотические вещества. С целью проверки данной информации было получено постановление Неклиновского районного суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. он совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 и представителями общественности, сотрудниками сельской администрации прибыли по месту проживания ФИО1 Они представились ФИО1 , предъявили удостоверения, постановление суда, которое также зачитали вслух при понятых. ФИО1 разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. ст. 228, 222 УК РФ. На что ФИО1 пояснила, что запрещенного в гражданском обороте по месту жительства не имеет. Также права и обязанности были разъяснены представителям общественности. После чего, начали проводить ОРМ обследование, в результате которого в хозяйственной постройке справа, под стеллажом в чашке было обнаружено растение схожее с коноплей. Были составлены соответствующие документы, протокол изъятия. Обнаруженное растение было помещено в пакет, опечатано биркой, на которой все участвующие лица расписались. После чего, были взяты смывы с рук у ФИО1 На вопрос, откуда взялось изъятое растение, ФИО1 пояснила, что в сентябре 2023 года, когда убирала земельный участок, то сорвала растение, которое положила в хозяйственную постройку;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он работает оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Неклиновскому району. У сотрудников имелась оперативная информация о том, что гражданка ФИО1 , проживающая по адресу: 

<

адрес>, причастна к обороту наркотических средства. Было получено постановление суда на проведение ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности, которые были приглашены в качестве понятых, он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 приехали по указанному адресу, ознакомили ФИО1 с постановлением суда, разъяснили ей положения ст. 51 Конституции РФ, предложили добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 пояснила, что таковых у нее нет. Они совместно с понятыми начали осматривать домовладение, затем хозяйственные постройки. В деревянной постройке, расположенной на территории участка, при входе справа под стеллажами на металлической чашке была найдена часть растения с характерным запахом конопли. Часть растения была изъята, помещена в пакет, опечатана биркой с пояснительным текстом, на которой все присутствующие расписались. У ФИО1 были сделаны смывы с рук. ФИО1 пояснила, что в конце сентября 2023 года, при уборке территории она сорвала данный куст и занесла в хозяйственную постройку. При проведении оперативно-розыскного мероприятия присутствовали понятые, которые проходили в дом, а также находились при входе в хозяйственную постройку при обнаружении части растения. Все участники ОРМ расписались в протоколе, замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ее показаниями, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебно заседании (л.д. 26-29), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками ОМВД России по Неклиновскому району для участия в качестве представителя общественности при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин., находясь по указанному адресу, в присутствии еще одного представителя общественности – Свидетель №3, сотрудник полиции передал ФИО1 для ознакомления постановление суда. ФИО1 были разъяснены права. Ей и второму представителю общественности было разъяснено, что они должны внимательно следить за действиями сотрудников полиции. После чего, с разрешения ФИО1 все прошли на территорию домовладения, изначально осмотрели дом, затем хозяйственные постройки, где в деревянной хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, справа при входе под деревянным стеллажом на металлической чашке сотрудниками полиции было обнаружено растительное вещество в виде части растения, которое было изъято, упаковано в полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Затем сотрудник полиции составил протокол, в котором все расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым она принимала участие при проведении обыска по месту жительства ФИО10, когда в хозяйственной постройке была обнаружена и изъята веточка растения, которая была упакована. При обнаружении ветки растения также присутствовала ФИО1 Сотрудниками полиции были составлены документы, где она и второй понятой также расписывались, каких-либо замечаний при ознакомлении с документами у возникло;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу по уголовному делу № фрагменты растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 , содержат наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол и представляют собой части (фрагменты) наркосодержащих растений конопли постоянной массой 29,7 грамма. На поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1 , поверхности контрольного образца ватного диска, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д. 31-33);

- протоколом изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 45 мин. сотрудниками ОМВД России по Неклиновскому району Свидетель №1, Свидетель №4, с участием ФИО1 в присутствии представителей общественности: Свидетель №3, Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> деревянной хозпостройке при входе справа под деревянным стеллажом на металлической чашке обнаружен и изъят фрагмент растения. Так же были изъяты: ватный диск со смывами с рук ФИО1 , образец ватного диска (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены: полимерный пакет, опечатанный биркой, в котором находятся: сухие фрагменты стеблей растений зеленого цвета с боковыми стеблями, листьями и верхушками, постоянной массой 29,5 грамма, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол и представляю собой части (фрагменты) наркосодержащих растений конопли; полимерный пакет, опечатанный биркой, в котором находится ватный диск c наслоением вещества серого цвета; полимерный пакет, опечатанный биркой в котором находится контрольный образец ватного диска (л.д. 34-36);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - части (фрагменты) наркосодержащих растений конопли постоянной массой 29,5 грамма; ватный диск со смывами с рук ФИО1 ; ватный диск, представленный в качестве контрольного образца (л.д. 37);

- иными документами: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены ОРМ в отношении ФИО1 , являющиеся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (л.д. 6-7);

- постановлением № об ограничении права на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено сотрудникам ОМВД России по Неклиновскому району проведение в отношении ФИО1 , проживающей по адресу: 

<

адрес> оперативно – розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с ограничением права на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес> сроком на 30 суток (л.д. 9-10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по Неклиновскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. по 09 час. 45 мин. сотрудниками Отдела МВД России по Неклиновскому району, в ходе ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Неклиновского районного суда Ростовской области по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения конопля постоянной массой 29,9 гр. (л.д. 8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование фрагменты растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 , содержат наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащих растений конопли постоянной массой 29,9 гр. (л.д. 23).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности да дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется. 

То, что свидетель обвинения Свидетель №3 в судебном заседании не смогла подтвердить свои показания данные при проведении предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, не влияет на установление фактических обстоятельств по делу. 

Свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по делу не имеется. 

Из показаний свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №4 следует, что в районный отдел МВД поступила оперативная информация о том ФИО1 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками полиции было получено постановление суда, на основании которого проведено оперативно-розыскное мероприятие, по результатам которого по месту жительства ФИО1 была обнаружена и изъята часть растения конопли. 

Согласно показаниям свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №2 они принимали участие в качестве представителей общественности при производстве обыска по месту жительства ФИО1 , когда на территории домовладения в хозяйственной постройке была обнаружена и изъята часть растения, которая была упакована и опечатана в их присутствии. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу фрагменты растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 , содержат наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол и представляют собой части (фрагменты) наркосодержащих растений конопли постоянной массой 29,7 грамма. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве судебной экспертизы допущено не было. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в экспертном заключении у суда также не имеется. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимой, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью не признала свою вину. Показания подсудимой ФИО1 о ее не виновности анализировались судом и отклоняются как надуманные. Суд полагает, что подсудимая ФИО1 дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности, пользуясь своим правом на защиту. При этом суд учитывает, что показания подсудимой ФИО1 полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие заболеваний, то, что ФИО1 является инвалидом 2 группы. 

Иных обстоятельств подлежащих признанию в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 , по мнению суда, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, является пенсионеркой. 

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 5-7, 60 УК РФ, учитывая положения ст. 43 УК РФ, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, ее материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде штрафа.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Назначая наказание в виде штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимой, ее семейное положение, состояние ее здоровья, и определяет размер штрафа с учетом возможности получения дохода, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 , после вступления приговора в законную силу отменить. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району); ИНН 

<

***>; КПП 612301001; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; Банк Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону; БИК 016015102; ОКТМО 60636000; Номер казначейского счета 03100643000000015800; КБК (в поле «104» платежного поручения) 18811603125010000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов); УИН 18856124013000000363.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - части (фрагменты) наркосодержащих растений конопли постоянной массой 29,5 грамма; ватный диск со смывами с рук ФИО1 ; ватный диск, представленный в качестве контрольного образца (л.д. 37-39) - уничтожить за отсутствием ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко