36RS0005-01-2024-006315-02

№ 2-4350/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 03.04.2006 с ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 45889,98 руб.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств. Банк открыл Клиенту банковский счёт № № и предоставил сумму кредита в размере 45889,98 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

срок предоставления кредита в днях – 307

процентная ставка по договору – 23,4 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № 

<

***>.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

05.08.2006 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 52844,27 руб. не позднее 04.09.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 23.10.2024 составляет 52844,27 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 03.04.2006 го 23.10.2024 по Договору 

<

***> от 03.04.2006 в размере 52844,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 03.04.2006 между ФИО2 и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 45889,98 руб. под 23,4% годовых (л.д. 10-11). Из графика платежей следует, что срок кредита – 154 дня, размер ежемесячного платежа – 5100 руб. (л.д. 16). Одновременно ответчик был уведомлен под роспись о начислении платы за пропуск очередного платежа – 700 руб. 

Согласно п. 8.1 Условий, ответчик обязался вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной Задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В соответствии с п. 6.3.2 в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Сумма, указанная в Заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты Заключительного требования (п. 6.8.3 Условий).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету №№ известно, что Банк принял оферту Клиента и предоставил 04.04.2006 денежные средства в размере 45889,98 руб. (л.д. 17).

04.08.2006 Банк направил ответчику Заключительное требование о полном возврате в срок до 04.09.2006 суммы основного долга (45889,98 руб.), процентов по кредиту (3654,29 руб.), платы за пропуск платежей по графику (3300 руб.), итого к погашению 52884,27 руб. (л.д. 18). Требование ответчиком не удовлетворено.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (определения Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 4-КГ19-60, от 19.05.2020 N 38-КГ20-1 и др.).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в Заключительном Счете-выписке указано, что клиент обязан оплатить задолженность не позднее 04.09.2006, то применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела срок исковой давности истек 04.09.2009.

В абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Однако в данном случае обращение Банка 22.01.2024 к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности. Судебный приказ от 15.05.2024 отменен определением мирового судьи от 27.06.2024 (л.д. 19), и после отмены судебного приказа не было той неистекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев.

Тем самым, являются обоснованными доводы ответчика о том, что обращение АО "Банк Русский Стандарт" за взысканием задолженности последовало после истечения срока исковой давности. 

В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 06 декабря 2024 года