Дело № 2-906/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 08 июня 2018 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С., 

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 д.Зигмантаса к Данисевичу ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 д.З. обратилась в суд с иском к Данисевичу И.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что для получения юридической помощи истица обратилась к ответчику, являющемуся адвокатом, с просьбой провести процессе по иску истицы к ФИО2 Стоимость услуг была оговорена в размере 50000 рублей, которые были переданы ответчику 

<

дата> в размере 5000 рублей и 

<

дата> в размере 45000 рублей, а также за оформление доверенности истица оплатила 2000 рублей. Между истцом и ответчиком было подписано соглашение об оказании юридической помощи 

<

дата>. О получении денежных средств ответчик написал расписки. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, а также не возвратил уплаченные ему 50000 рублей. За отзыв нотариальной доверенности истица оплатила 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1700 рублей, за оформление и отзыв доверенности 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истица ФИО1 д.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Данисевич И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

дата> между адвокатом ННО «Центральная коллегия адвокатов 

<

адрес>» Данисевичем И.А. и ФИО1 д.З. заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу, предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию суммы в Центральном районном суде 

<

адрес>.

Согласно распискам от 

<

дата> и от 

<

дата> Данисевич И.А. получил от истицы денежные средства в размере 50000 рублей по указанному соглашению.

Вместе с тем, свои обязательства по указанному соглашению Данисевич И.А. не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу ННО «ЦКА НСО», адвокат Данисевич И.А. выведен из состава указанной коллегии адвокатов с 

<

дата>, соглашение от 

<

дата>, заключенное между истцом и ответчиком в коллегии адвокатов не регистрировалось, денежные средства по соглашению в кассу не поступали.

Таким образом, судом установлено, что Данисевич И.А. не исполнил свои обязательства по соглашению от 

<

дата>, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей, а также расходы на оформление и отзыв доверенности в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку законом прямо предусмотрены случаи взыскания компенсации морального вреда при удовлетворении имущественных требований, в которым взыскание неосновательного обогащения не относится.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарвидайте ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Данисевича ФИО11 в пользу Тарвидайте ФИО13 неосновательное обогащение 50000 рублей, убытки в сумме 4000 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, а всего 55700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова