Дело № 2a-323/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Еманжелинск 14 мая 2018 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС к ФИО1 АлексА.не о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России НОМЕР по АДРЕС обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 15 238 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДАТА представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2101 год в связи с получением в дар 1/3 доли квартиры с суммой, подлежащей уплате в размере 15 238 рублей. Требование НОМЕР от 29.07.2014г., в котором предлагалось добровольно уплатить суммы налога, пени, со сроком уплаты до ДАТА оставлено без исполнения. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке ст. 48 НК РФ не производилось. Срок принятия решения о взыскании, согласно ст. 48 НК РФ, истек. Судебные акты, свидетельствующие о том, что инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствуют. 

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС, в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.25), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, о причинах неявки в суд не сообщила. 

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела в полном объёме, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать. 

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 15 238 рублей.

Налогоплательщику направлялось требование НОМЕР от 29.07.2014г. об уплате налога и пени, в котором предлагалось исполнить его до ДАТА (л.д.6-8). 

В связи с невыполнением требования, МИФНС России НОМЕР по АДРЕС ДАТА мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогу. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от 12.03.2015г. вынесенный судебный приказ был отменен (л.д.5). 

С административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога налоговый орган обратился в Еманжелинский городской суд АДРЕС ДАТА, то есть за пределами специального срока.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют сделать вывод о том, что административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных действующим законодательством.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока в судебном заседании не установлены. Обстоятельства, указывающие на наличие уважительных причин, препятствовавших обращению административного истца в суд в срок не приведены.

Суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срок для подачи административного искового заявления в городской суд истек, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС к ФИО1 АлексА.не о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и взыскании налога, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: