РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 мая 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что является сыном ФИо2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и свидетелем по уголовному делу в отношении ответчика ФИО4, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вина ФИО4 в совершении данного преступления полностью доказана. В результате преступных действий ему был нанесён моральный вред, поскольку погиб его близкий родственник, отец. Мать у них умерла в 2007 году, поэтому у него остались только брат и отец, которого убили. Последствием наступления данных событий явилось его нравственные страдания, выразившиеся в длительном депрессивном переживании, он по ночам не мог спать, переживал постоянно, в связи с чем, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения иска. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что является братом истца и сыном умершего, просил иск удовлетворить, поскольку для его брата это очень большая потеря, также, как и для него. 

Изучив материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора ФИО1, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Истец ФИО3 является сыном ФИо2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по делу № вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии.

Согласно указанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.35 минут до 00.35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к проходившему по дороге ФИО6 действуя умышленно, цинично и хладнокровно нанёс не менее 14 ударов ножом в область головы, тела и конечностей ФИО6, в результате чего наступила его смерть. 

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда данный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий истцу был нанесён моральный вред, поскольку погиб его близкий родственник, последствием наступления данных событий явилось его нравственное страдание, выразившееся в длительном депрессивном переживании.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи гражданина (в данном контексте - собственника жилого помещения) являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы).

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Судом установлено, что истец ФИО3 является близким родственником, сыном, погибшего ФИо2 В ходе рассмотрения уголовного дела истец был привлечен к участию в деле в качестве свидетеля.

Учитывая установленные судом обстоятельства - факт наступления смерти ФИо2 в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь сыном погибшего ФИо2, смерть которого наступила в результате противоправных действий ответчика, вправе требовать с ФИО4 компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные страдания.

Принимая решение о компенсации морального вреда ФИО3, суд учитывает требования статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера компенсации морального вреда исходя из характера причиненных нравственных страданий, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд учитывает глубокие нравственные страдания и переживания истца в связи с гибелью его отца ФИо2, суд считает установленным, что ситуация для ФИО3 являлась стрессовой, которую истец тяжело переносил, в том числе и в связи с ухудшением состоянием здоровья, которое выразилось в регулярной бессоннице, тревожном состоянии, душевном волнении, связанными со смертью отца, а также в длительном депрессивном переживании.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных доказательств представлено не было.

Факт, что ФИО3 являясь сыном умершего ФИо2, испытывал нравственные страдания ввиду его смерти в судебном заседании не оспаривался и, по мнению суда, является очевидным и не требующим дополнительного доказывания, более того, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда, т.к. данные требования соответствуют закону. При этом суд учитывает, что истцу смертью отца были причинены глубокие нравственные страдания, смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также нарушено неимущественное право на родственные и семейные связи. 

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. 

При этом, частично удовлетворяя заявленные ФИО5 требования и определяя указанную сумму компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью отца, невосполнимостью утраты близкого человека, а также то, решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу брата истца – ФИО5 взыскано в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, суд полагает, что указанная сумма сможет возместить моральный вред, причиненный истцу утратой близкого родственника и компенсирует те нравственные и физические страдания, которые он претерпевает утратив возможность вести привычный образ жизни. По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение Егорьевского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова