Дело №

78RS0№-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 октября 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), ИНН: №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» совершило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия (на основании распоряжения КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп), расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия «

<

данные изъяты>». Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

На основании требования прокуратуры Санкт-Петербурга КГИОП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Протоколом осмотра Объекта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного КГИОП в рамках внеплановой выездной проверки, зафиксировано следующее. В границах входной группы в помещение 13-Н со стороны лицевого фасада Объекта установлено металлопластиковое дверное заполнение. Со стороны дворового фасада Объекта в границах помещения 13-Н установлена металлическая лестница, элементы которой крепятся к фасаду, размещены элементы вентиляционной инженерной системы (3 единицы), короб, инженерные сети. В границах помещения 13-Н в ч.п. 8 демонтированы перегородки, в ч.п. 9 устроена перегородка с проемом и конными заполнениями. В уровне потолка ч.п. 8, ч.п. 9 установлены вентиляционные решетки, в ч.п. 8 установлено вытяжное оборудование. В уровне потолка ч.п. 16, ч.п. 10 размещено вентиляционное оборудование, в том числе с нарушением целостности стен. В ч.п. 3 устроен дверной проем в ч.п. 6, дверные проемы в ч.п. 5, ч.п. 7 отсутствуют. В ч.п. 7 установлено сантехническое оборудование (унитаз), в ч.п. 5 местоположение сантехнического оборудования (унитаза) изменено, в ч.п. 6 установлена раковина.

В ходе выездной проверки проведен анализ документов, имеющихся в распоряжении КГИОП, в результате которого установлено: ДД.ММ.ГГГГ КГИОП подготовлено задание на проведение работ по сохранению Объекта в части ремонта, приспособления 

<

адрес> пом. 13-Н к условиям современного использования в части перепланировки (per. КГИОП №); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в КГИОП поступили эскизные проекты устройства наружной лестницы во дворе Объекта, которые были согласованы КГИОП; ДД.ММ.ГГГГ КГИОП согласован проект приспособления помещений под размещение кафе «

<

данные изъяты>» в Объекте; разрешение на проведение указанных работ КГИОП не выдавал.

Учитывая изложенное, протоколом осмотра проведенного КГИОП ДД.ММ.ГГГГ и актом внеплановой выездной проверки КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ в деянии ООО «

<

данные изъяты>» установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия, а именно: в нарушении требований ст. ст. 33, 45, 47.1 47.3 Закона № 73-ФЗ, в отсутствии письменного разрешения КГИОП, а также несогласование проектной документации, проведение самовольных работ: по установке металлопластиковой дверного заполнения со стороны лицевого фасада; по установке металлической лестницы со стороны дворового фасада; по перепланировке помещения и установке вентиляционного оборудования, в границах помещения 13-Н, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, являющемся выявленным объектом культурного наследия 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ООО «

<

данные изъяты>» уполномоченным должностным лицом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, защитника не направил. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- требованием заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отметкой о размещении сведений о выездной проверке в едином реестре контрольный (надзорных) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРН сведений о характеристиках объекта недвижимости с приложением;

- распоряжением КГИОП №-рп от ДД.ММ.ГГГГ;

- Приказом КГИОП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона № 73-ФЗ, выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно подпункта 1 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 2, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно распоряжению №-рп от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры утвержден предмет охраны объекта культурного наследия: «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «

<

данные изъяты>» было известно о том, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия.

Согласно пункту 1.4 Договора субаренды ООО «

<

данные изъяты>» было известно о том, что объект является выявленным объектом культурного наследия, и в отношении в отношении него действуют обязательства по сохранению.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит установленной вину ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «

<

данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и исполнению требований к сохранению объекта культурного наследия, возложенных на него в силу закона, то есть в соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, умышленно.

Санкция ст. 7.13 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Общества от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объекту культурного наследия. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено, доказательств тяжелого материального положения суду не представлено, в связи с чем, основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает совершение ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения впервые. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объем выявленных нарушений, суд полагает необходимым назначить соразмерное наказание, которое будет способствовать исправлению правонарушителя и предупредит совершение им новых правонарушений, а потому назначает наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В.Клюкина