Дело № 2-2091/2021 

УИД: № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации города Перми, управлению жилищных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности, прекращении права собственности, взыскании выкупной цены, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Перми, управлению жилищных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности на администрацию г. Перми выплатить истцам выкупную цену за изымаемое у них жилое помещение – комнату, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, на первом этаже, кадастровый №, находящейся по 

<

адрес>, в размере 609 000 рублей: по 304 500 рублей в пользу каждого из истцов; возложении на администрацию г. Перми обязанности выплатить ФИО1, ФИО4 стоимость убытков, связанных с изъятием принадлежащей истцам жилой комнаты, в размере 65 635 рублей: по 32 817 рублей 50 коп. в пользу каждого из истцов; взыскании с администрации г. Перми понесенных истцами судебных расходов, состоящих из оплаченных услуг представителя в размере 15 000рублей: по 7 500 рублей в пользу каждого из истцов, оплаченных услуг оценщика ООО «.......» по составлению отчета об оценке рыночной стоимости в размере 12 500 рублей: по 6 250 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками комнаты, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, в том числе жилая 11,8 кв.м, на первом этаже, находящейся по 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности (по ? доле в праве собственности каждому) на основании договора купли-продажи от 22 августа 2008 года, соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности между ее участниками от 23 июля 2009 года. В соответствии с соглашением о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками, за истцами закреплено право собственности на указанное жилое помещение. Жилой дом по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 21 февраля 2021 года №. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы, иных жилых помещений в собственности истцы не имеют. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования дома межведомственной комиссией от 02 сентября 2009 года, заключении о признании жилого многоквартирного дома аварийным от 21 февраля 2021 года. По своему техническому состоянию дом создает угрозу внезапным обрушением в результате неудовлетворительного состояния основных конструкций дома и его значительного фактического износа. Данное обстоятельство представляет угрозу для жизни и здоровья истцов, тогда как других жилых помещений для проживания у истцов не имеется. Поскольку до настоящего времени снос аварийного дома не произведен, в течение длительного периода меры к отселению жильцов указанного дома и изъятию земельного участка под многоквартирным домом управлением жилищных отношений администрации г. Перми не предпринималось, истцы полагают, что администрация г. Перми обязана выплатить им выкупную цену за данное жилое помещение. В 2013 году истцы получили уведомление о сносе аварийного дома, направленного управлением жилищных отношений администрации г. Перми. После этого никаких действий по изъятию жилого помещения и выплате выкупной цены не производилось. Истцы многократно обращались с запросами и жалобами в различные инстанции, в ответ получали отписки. В марте 2021 года истцы обратились в администрацию г. Перми с заявлением о выплате выкупной стоимости за аварийное жилое помещение в связи с тем, что на момент обращения им не было предложено ни равноценное жилье, ни выкупная стоимость. Ответчик на данное обращение не отреагировал. Была проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, в соответствии с которой стоимость комнаты составила 609 000 рублей. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии, составили 65 635 рублей. Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проживать в доме нельзя, поэтому они были вынуждены приобрести в ипотеку квартиру. Истцы опасаются за свои жизни, поскольку рядом стоящие дома сгорели, в их доме несколько раз возникали пожары. Были предложены варианты жилья в маневренном фонде, однако там условия проживания были ужасными. Дом деревянный, печное отопление, нужно приобретать дрова. Стены разрушатся, потолки обрушаются. Пользоваться электрическими приборами для обогрева помещений запрещено, электрические провода не выдерживают нагрузки, что может привести к пожару.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, пояснив, что дом подлежит расселению. В 2012 году он был признан аварийным и подлежащим сносу. Дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находится в недопустимом техническом состоянии, фундамент и стены являются аварийными. В доме проживать опасно, зимой очень холодно, протекает канализация, ремонт дома не производился, электропроводка в плохом состоянии, из-за чего неоднократно возникали пожары. В 1998 году износ дома составлял 68%, в настоящее время он еще больше увеличился. В настоящее время у супруга истца имеется жилое помещение, приобретенное по договору ипотеки, в котором проживают истцы, несовершеннолетний ребенок. 

Представитель ответчиков администрации г. Перми и управления жилищных отношений администрации г. Перми ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что дом признан аварийным, срок расселения не наступил. У истца имеется другое благоустроенное жилое помещение, угрозы жизни и здоровью нет. В будущем администрация будет выкупать жилые помещения при изъятии земельного участка. Стоимость по оценке рыночной стоимости комнаты не оспаривается, свое заключение представлять не намерены, не согласны со взысканием расходов. Кроме того, в материалах дела имеется письменный отзыв администрации г. Перми, из которого следует, что многоквартирный дом по 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 31 мая 2019 года № 238. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, жилое помещение, не изымался. Финансирование мероприятий, согласно муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы производится поэтапно, поскольку планируемая дата окончания переселения граждан дома определена до 31 декабря 2022 года (согласно действующей программе). У администрации г. Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений. Оснований для безусловного выкупа жилого помещения не имеется, т.к. предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия у собственников жилого помещения не завершена. Также указано на положения частей 1, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правилами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности (по ? доле за каждым) комната общей площадью 16,2 кв.м, расположенная по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 22 августа 2008 года, соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, между участниками от 23 июля 2009 года.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 августа 2009 года.

Техническим отчетом оценки технического состояния (обследование) несущих и ограждающих конструкций 2-х этажного деревянного жилого дома по 

<

адрес>, составленным ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» в январе 2012 года, установлено следующее: техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций здания: фундаменты, стены, элементы междуэтажного перекрытия, элементы чердачного перекрытия, стропильная система крыши и кровля – аварийное. Оконные и дверные заполнения, перегородки, полы 1-го и 2-го этажа, входные козырьки, лестничные клетки, кирпичные печи и инженерные коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии. Дальнейшая эксплуатация жилого здания невозможна. Заказчику необходимо решить вопрос по расселению всех жителей дома и сносу здания. До сноса здания необходимо выполнить противоаварийное состояние конструкций. В случае невыполнения рекомендаций технического отчета, техническое состояние конструкций может ухудшиться. Ответственность за несвоевременное выполнение мероприятий несет владелец здания. По данным паспорта БТИ, физический износ здания на 11 сентября 1998 года составляет 60%.

Заключением межведомственной комиссии от 21 февраля 2012 года № жилой многоквартирный дом по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, выявлено, что в связи с физическим износом в процессе эксплуатации произошло снижение до недопустимого уровня несущей способности стен, фундамента, перекрытий. Техническое состояние стен и перекрытий оценивается экспертом как аварийное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без выполнения охранных мероприятий недопустима.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 30 мая 2013 года № собственникам жилых помещений в домах № 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, указано снести дома или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке в течение шести месяцев с момента подписания данного распоряжения. 

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 25 марта 2021 года № распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 30 мая 2013 года № СЭД-11-01-04-65 признано утратившим силу. 

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 25 марта 2021 года № собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении к распоряжению, указано освободить занимаемые помещения и снести аварийные дома в течение одного месяца с даты получения уведомления. В приложении к распоряжению, в том числе, указан дом № по 

<

адрес>.

В соответствии с отчетом №, составленным ООО «.......», рыночная стоимость комнаты, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 2, расположенной по 

<

адрес>, по состоянию на 10 марта 2021 года составляет 609 000 рублей (доля в праве ? - 304 500 рублей; доля в праве ? - 304 500 рублей). Расходы, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляют 63 635 рублей, в том числе расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него составляет 53 333 рубля, расходы, связанные с переездом – 8 272 рублей, расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 рублей, итого: 65 635 рублей. Физический износ здания, рассчитанный экспертным путем, на дату оценки составляет 90%.

Экспертным заключением от 15 марта 2021 года №, составленным НП «.......», итоговая величина рыночной стоимости комнаты, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 2, расположенной по 

<

адрес>, по состоянию на 10 марта 2021 года составляет 609 000 рублей (доля в праве ? - 304 500 рублей; доля в праве ? - 304 500 рублей).

30 марта 2021 года в адрес администрации г. Перми истцами было направлено заявление о выплате выкупной цены за жилое помещение, в котором предложено выплатить истцам за изымаемое жилое помещение в пользу ФИО1 304 500 рублей, а также стоимость убытков в размере 32 817 рублей 50 коп.; в пользу ФИО3 – 304 500 рублей, а также стоимость убытков в размере 32 817 рублей 50 коп.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 45,2 кв.м, расположенная по 

<

адрес>. Указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15 апреля 2019 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Суд принимает во внимание доводы истцов о невозможности проживания в квартире по 

<

адрес>, поскольку по состоянию на сентябрь 1998 года физический износ дома составлял 60%, в январе 2012 года техническое состояние несущих и ограждающих строительные конструкции здания: фундаменты, стены, элементы междуэтажного перекрытия, элементы чердачного перекрытия, стропильная система крыши и кровля признаны аварийными, оконные и дверные заполнения, перегородки, полы 1-го и 2-го этажа, входные козырьки, лестничные клетки, кирпичные печи и инженерные коммуникации – в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и уже к 2012 году являлся непригодным для постоянного проживания.

Таким образом, факт не проживания истцов в спорном помещении носит вынужденный характер, также как и приобретение иного жилого помещения с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Администрацией г. Перми процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, срок для сноса собственниками аварийного жилья – в течение 6 месяцев с момента подписания распоряжения, истек до утраты силы указанного распоряжения в марте 2021 года. 

Кроме того, дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2012 году, однако, срок расселения проживающих в нем граждан, предусмотренный муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, установлен до 31 декабря 2022 года. 

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО3 о возложении на администрацию г. Перми обязанности принять решение об изъятии у истцов путем выкупа жилого помещения, поскольку не смотря на то, что срок сноса аварийного многоквартирного жилого дома не истек, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Доводы представителя администрации г. Перми о том, что срок реализации программы по расселению жилого дома еще не наступил, суд находит несостоятельными, поскольку целями и задачами программы являются обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством, т.е. средства выделены на приобретение жилья и последующее расселение граждан. Истец имеет право на выбор способа защиты права – на выплату возмещение за жилое помещение либо на предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в случае включения жилого дома в региональную адресную программу. Истцом выбран верный способ защиты права в виде выплаты возмещения за жилое помещение.

В силу закона собственник помещения вправе рассчитывать на выплату выкупной цены взамен изымаемого у него имущества, а также причиненных убытков.

Таким образом, взысканию с администрации города Перми в пользу ФИО1, ФИО3 подлежит выкупная цена за комнату, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, на первом этаже, кадастровый №, находящейся по 

<

адрес>.

При определении выкупной цены, подлежащей взысканию с администрации г. Перми, суд руководствуется отчетом ООО «.......», в соответствии с которым рыночная стоимость комнаты, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 2, расположенной по 

<

адрес>, по состоянию на 10 марта 2021 года составляет 609 000 рублей (доля в праве ? - 304 500 рублей; доля в праве ? - 304 500 рублей). 

Таким образом, выкупная стоимость жилого помещения, подлежащая взысканию с администрации г. Перми, составляет 609 000 рублей, в том числе, стоимость долей составляет: доля ФИО1 в праве 1/2 – 304 500 рублей; доля ФИО3 в праве 1/2 – 304 500 рублей.

Расходы, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляют 65 635 рублей, в том числе расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него составляет 53 333 рубля, расходы, связанные с переездом – 8 272 рублей, расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 рублей, итого: 65 635 рублей. 

Следовательно, с администрации г. Перми подлежат взысканию расходы, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в пользу ФИО1 – 32 817 рублей 50 копеек (1/2 доля от 65 635 рублей), в пользу ФИО3 – 32 817 рублей 50 копеек (1/2 доля от 65 635 рублей).

В связи с выкупом жилого помещения право собственности ФИО1 и ФИО3 на комнаты, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 2, расположенной по 

<

адрес>, подлежит прекращению после выплаты возмещения ФИО1 и ФИО3

Соответственно, право собственности на данное жилое помещение возникает у Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцами при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 08 апреля 2021 года, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с администрации г. Перми в полном объеме, по 150 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании соглашения об оказании юридической помощи от 19 февраля 2021 года, заключенного между ФИО1, ФИО3 (доверители) и ФИО2 (представитель), представитель оказывает юридическую помощь доверителям в виде: ведения гражданского дела в Кировском районном суде г. Перми по иску доверителей о взыскании выкупной цены в отношении изымаемого жилого помещения, включая составление искового заявления, помощь доверителям в сборе доказательств по делу, выходы в судебные заседания, заявление ходатайств, консультирование доверителей. Доверители оплачивают труд представителя за оказание юридической помощи путем передачи денежных средств представителю в размере 15 000 рублей при подписании соглашения. 

Факт оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждается товарным чеком ИП ФИО2 от 19 февраля 2020 года.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В частности, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1, ФИО3 поступило в Кировский районный суд г. Перми 12 апреля 2021 года.

Исковые требования истцов удовлетворены.

Представителем истцов – ФИО2 было составлено исковое заявление, принято участие в предварительном судебном заседании 12 мая 2021 года, в судебном заседании 02 июня 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что расходы, понесенные ФИО1, ФИО3 при рассмотрении гражданского дела являлись необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем имеются основания для возмещения заявителю расходов на представителя за счет администрации г. Перми.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание правовой характер дела, объем оказанных представителем правовых услуг, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает объем заявленных исковых требований, характер оказанной заявителю правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, объем оказанных услуг, отсутствие со стороны администрации г. Перми возражений относительно заявленной суммы.

В отсутствие оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать указанные расходы в размере, заявленном истцами, 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с администрации г. Перми в пользу каждого из истцов, т.е. по 7 500 рублей.

Соразмерность и разумность таких расходов прослеживается через процессуальную взаимосвязь проделанной представителем заявителя правовой работы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой отчета в сумме 12 500 рублей, суд приходит к следующему.

При разрешении гражданского дела в соответствии с договором от 10 марта 2021 года, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО «.......» (исполнитель), последним был составлен отчет об оценке рыночной стоимости комнаты, назначение6 жилое, общей площадью 16,2 кв.м., расположенной по 

<

адрес>, с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения. Стоимость работ составляет 12 500 рублей, оплачивается заказчиком в размере 12 500 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанцией от 18 марта 2021 года №.

Поскольку отчет об оценке являлся предметом исследования и оценки судом, являлся необходимым доказательством при обращении с иском, указанные расходы истца ФИО1 в размере 12 500 рублей суд признает необходимыми, следовательно, подлежащими взысканию с администрации г. Перми. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить. 

Возложить на муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, на первом этаже, кадастровый №, находящейся по 

<

адрес>.

Возложить на муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обязанность принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, на первом этаже, кадастровый №, находящейся по 

<

адрес>.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО1 размер возмещения в сумме 304 500 рублей за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, на первом этаже, кадастровый №, находящейся по 

<

адрес>.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО3 размер возмещения в сумме 304 500 рублей за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, на первом этаже, кадастровый №, находящейся по 

<

адрес>.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 стоимость убытков, связанных с изъятием принадлежащей истцам жилой комнаты, общей площадью 16,2 кв.м, на первом этаже, кадастровый №, находящейся по 

<

адрес>, в размере 32 817 рублей 50 коп.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО3 стоимость убытков, связанных с изъятием принадлежащей истцам жилой комнаты, общей площадью 16,2 кв.м, на первом этаже, кадастровый №, находящейся по 

<

адрес>, в размере 32 817 рублей 50 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, на первом этаже, кадастровый №, находящейся по 

<

адрес>, после выплаты возмещения ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, на первом этаже, кадастровый №, находящейся по 

<

адрес>, после выплаты возмещения ФИО3.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на комнату, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, на первом этаже, кадастровый №, находящейся по 

<

адрес>.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, т.е. по 150 рублей в пользу каждого.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1, ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, т.е. по 7 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 расходы по составлению отчета в размере 12 500 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья Т.Е. Варакшина