АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 августа 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мустафиной Л.Ф.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И., 

осужденного ФИО1 по системе видео-конференц-связи,

защитника адвоката Обуховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Юрьева П.И. в интересах осужденного на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1, дата года рождения. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2025 года ФИО1, судимый:

- ..., 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 5 мая 2021 года к вновь назначенному, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №... конфискован в собственность Российской Федерации. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении пожилого и больного отца, за которым некому осуществлять уход. Просит приговор изменить, применить условное осуждение. 

В апелляционной жалобе адвокат Юрьев П.И. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, применить ФИО1 условное осуждение. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, у него имеется отец, который по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, а ФИО1 является единственным членом его семьи. Кроме того адвокат полагает, что судом не в полной мере принят во внимание факт полного признания вины осужденным на всех стадиях процесса и предварительного следствия, что свидетельствует о полном его раскаянии в содеянном. 

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено. 

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении пожилого отца, имеющего тяжкие заболевания, которые суд исследовал с достаточной полнотой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору от 5 мая 2021 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, оснований для повторного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличия у него на иждивении отца, имеющего тяжкие заболевания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данное обстоятельство признано в качестве смягчающего судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 

Таким образом, оснований полагать, что при назначении наказания судом на момент вынесения приговора не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного, не имеется. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются обоснованными и мотивированными, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, в пределах предусмотренных санкцией статьи обвинения, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены верно. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно. 

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, конфискации имущества, принадлежащего осужденному, судом разрешены верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-3716/2025 

судья Мусина Р.М.