Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием

административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, мотивируя требования тем, что мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

На данный момент исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО9

Должник по исполнительному производству свои обязанности по оплате алиментов не исполняет, злостно уклоняется от исполнения решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом судебного пристава-исполнителя задолженность должника составила 267244 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила судебному приставу-исполнителю ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако указанное ходатайство было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступил ответ, что проверка доводов жалобы поручена ОСП 

<

адрес> №.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Признать бездействие пристава, выраженное в непредставлении ФИО3 материалов исполнительного производства- незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить ФИО3 с материалами исполнительного производства.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований об ознакомлении с исполнительным производством не настаивала. На вопрос суда пояснила, что с исполнительным производством она ознакомлена, однако ФИО4 все еще не числится на сайте как должник.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором административный иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> было зарегистрировано заявление ФИО3, поданное через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ходатайство ФИО3 было удовлетворено, постановление было направлено по адресу, указанному в ходатайстве. Однако ФИО3 к судебному приставу-исполнителю на личный прием для ознакомления с материалами исполнительного производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено извещение о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на личный прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ явка ФИО3 для ознакомления с материалами дела не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ на личном приме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ознакомилась с материалами исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц и органов государственной власти был предусмотрен положениями статьи 256 ГПК РФ, действовавшей на день регистрации за ФИО5 права собственности на спорное жилое помещение.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей- ФИО6, ФИО7 ежемесячно в размере 3568 рублей на каждого, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума в 

<

адрес> для детей, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам.

В обоснование административного иска ФИО3 указала, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в неознакомлении ее с материалами исполнительного производства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> было зарегистрировано заявление ФИО3, поданное через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ходатайство ФИО3 было удовлетворено, постановление было направлено по адресу, указанному в ходатайстве. 

Однако ФИО3 к судебному приставу-исполнителю на личный прием для ознакомления с материалами исполнительного производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не обратилась. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено извещение о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на личный прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ явка ФИО3 для ознакомления с материалами дела не состоялась. 

ДД.ММ.ГГГГ на личном приме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ознакомилась с материалами исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка.

Совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> не имеется, поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено, негативных последствий для административного истца не наступило.

Кроме того, суд считает, что заявленное истцом бездействие судебного пристава-исполнителя обусловлено фактическим неполучением административным истцом почтовой корреспонденции по указанному в ходатайстве адресу, чем его права и законные интересы нарушены быть не могут. При этом об изменении адреса места жительства ФИО3 судебному приставу-исполнителю не сообщила.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из того, что ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства было подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 с настоящим иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В своем административном исковом заявлении ФИО3 просит указанный срок восстановить, указав что действия судебного пристава, выразившиеся в неознакомлении с материалами исполнительного производства являются длящимися, однако указанные обстоятельства, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен срок рассмотрения поступившего заявления 10 дней, следовательно вынесение постановления по истечении десятидневного срока расценивается как бездействие, которое может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском в данном случае не имеется.

Поскольку в ходе разбирательства по делу не установлено, уважительных причин пропуска срока для подачи административного иска, а пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО3 следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов 

Копия верна

Судья:

Секретарь:

УИД 63RS0№-37