Дело № 2-1019/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02 » ноября 2018г. г. Рассказово. 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Липовка» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Липовка» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала в ООО «Липовка» разнорабочей на складах сельскохозяйственной продукции в с. Липовка Рассказовского района Тамбовской области. К работе она была допущена управляющим ФИО4, однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен с 

<

данные изъяты> часов, без выходных. Заработная плата истца установлена исходя из 

<

данные изъяты> рублей в час. дд.мм.гггг при выходе на работу истцу было сообщено, что с дд.мм.гггг она уволена. Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ ООО «Липовка» не платило за нее взносы в ПФР; истцу не была полностью выплачена заработная плата за май и июнь дд.мм.гггг года, а также компенсация за неиспользованные отпуска.

Между истцом и ответчиком с дд.мм.гггг сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, в связи с чем следует признать отношения между сторонами трудовым, и обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца. Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись. ООО «Липовка» следует обязать предоставить в ГУ - УПФ РФ по г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и произвести соответствующие отчисления.

Истцу была не выплачена заработная плата за май, июнь 

<

данные изъяты> года в полном объёме, задолженность составляет 

<

данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика. Кроме того, с ответчика следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке заработной платы, не предоставлении отпусков, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты>, который следует взыскать с ответчика.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Липовка» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала в ООО «Липовка» разнорабочей на складах сельскохозяйственной продукции в с. Липовка Рассказовского района Тамбовской области. Она была допущена к работе управляющим ФИО4, однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен с 

<

данные изъяты> часов, без выходных. Заработная плата истца установлена исходя из 

<

данные изъяты> в час. дд.мм.гггг при выходе на работу истцу было сообщено, что с дд.мм.гггг она уволена. Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ ООО «Липовка» не платило за нее взносы в ПФР; истцу не была выплачена полностью заработная плата за май и июнь дд.мм.гггг года, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Между истцом и ответчиком с дд.мм.гггг сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, в связи с чем, следует признать отношения между сторонами трудовым, и обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца.

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись. ООО «Липовка» следует обязать предоставить в ГУ - УПФ РФ по г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и произвести соответствующие отчисления.

Истцу была не выплачена заработная плата за май, июнь 2018 года в полном объёме, задолженность составляет 

<

данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 

<

данные изъяты> 

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке заработной платы, не предоставлении отпусков, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты>, который следует взыскать с ответчика.

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Липовка» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он работал в ООО «Липовка» разнорабочим на складах сельскохозяйственной продукции в с. Липовка Рассказовского района Тамбовской области. К работе он был допущен управляющим ФИО4, однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен с 

<

данные изъяты> часов, без выходных. Заработная плата истца установлена исходя из 

<

данные изъяты> в час. дд.мм.гггг при выходе на работу истцу было сообщено, что с дд.мм.гггг. он уволен. Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ ООО «Липовка» не платило за него взносы в ПФР; истцу не была выплачена полностью заработная плата за май и июнь дд.мм.гггг года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Между истцом и ответчиком с дд.мм.гггг сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, в связи с чем, следует признать отношения между сторонами трудовым, и обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца. 

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись. ООО «Липовка» следует обязать предоставить в ГУ - УПФ РФ по г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и произвести соответствующие отчисления.

Истцу была не выплачена заработная плата за дд.мм.гггг года в полном объёме, задолженность составляет 

<

данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 

<

данные изъяты>, данные денежные средства следует взыскать с ответчика.

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке заработной платы, не предоставлении отпусков, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты>, который следует взыскать с ответчика.

На основании определений Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечён заместитель генерального директора по основному производству ООО «Липовка» ФИО4.

На основании определения судьи Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ООО «Липовка» объединены в одно производство. 

Истцы просят (учётом заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг): 

Признать отношения между ФИО1, дд.мм.гггг г.р. и ООО «Липовка» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг трудовыми; обязать ООО «Липовка» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности разнорабочего с дд.мм.гггг и её увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ дд.мм.гггг; Обязать ООО «Липовка» предоставить в ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и произвести соответствующие отчисления исходя из заработка с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц; взыскать с ООО «Липовка» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО «Липовка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Признать отношения между ФИО3, дд.мм.гггг г.р. и ООО «Липовка» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг трудовыми; обязать ООО «Липовка» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу в должности разнорабочего с дд.мм.гггг. и его увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ дд.мм.гггг.; обязать ООО «Липовка» (предоставить в ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО3 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и произвести соответствующие отчисления исходя из заработка с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц; взыскать с ООО «Липовка» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 

<

данные изъяты> ; взыскать с ООО «Липовка» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Признать отношения между ФИО2, дд.мм.гггг г.р и ООО «Липовка» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг трудовыми; обязать ООО «Липовка» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности разнорабочего с дд.мм.гггг и её увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ дд.мм.гггг; обязать ООО «Липовка» предоставить в ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО2 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и произвести соответствующие отчисления исходя из заработка дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц; взыскать с ООО «Липовка» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ООО «Липовка» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

От требований о взыскании невыплаченной заработной платы истцы отказались. На основании определения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг отказ истцов от иска в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. 

На основании определения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг прекращено производство по делу в части требований к ФИО4 в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее проведённых судебных заседаниях истцы поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. 

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании письменных заявлений истцов, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учётом заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Липовка» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив письменные возражения на иск. Полагает, что между истцами и ООО «Липовка» не было трудовых отношений. Истцы были допущены к работе работниками ООО «Липовка» ФИО4 и ФИО8, у которых не было полномочий по приёму и допуску работников. Неизвестно в чьих интересах выполнялись работы истцами. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

В силу части 3 статьи 19 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. она работала в должности разнорабочего на складе ООО «Липовка». На работу её принимала ФИО8 - заведующая током с согласия ФИО4 Документы о приёме на работу оформлены не были. Трудовые обязанности и режим рабочего времени поясняла ФИО8 Всю уборочную до дд.мм.гггг она работала в ночную смену, потом перевели в дневную смену. Режим работы был в ночную смену с 

<

данные изъяты> часов, в дневную смену с 

<

данные изъяты> часов. Работала она на складах с зерном, отгружала и разгружала зерно с КАМАЗов. Оплата была всегда разная, зависела от отработанного времени. Была договорённость об оплате- 

<

данные изъяты> в час. У экономиста ФИО9 был табель, где указана её фамилия и рабочие часы. Заработную плату получала по ведомости, где расписывалась за получение заработной платы. 

Истица ФИО1 в обоснование своих доводов ссылается на показания свидетелей ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работала в ООО «Липовка» с дд.мм.гггг разнорабочей. Когда она пришла на работу ФИО1 уже работала в ООО «Липовка». Режим работы был с 

<

данные изъяты> часов, оплата 

<

данные изъяты> в час. ФИО8 заведующая током записывала отработанные ими дни и часы. Вопросы о трудовом договоре они не задавали. Когда задали вопрос о заработной плате, их уволили. Там нельзя ничего спрашивать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он работал вместе в ООО «Липовка». Он пришёл работать в январе 2017г. на зерновые склады. На тот момент ФИО1 уже там работала. Официально и он и ФИО1 не были приняты на работу, просить заключить трудовой договор в ООО «Липовка» бесполезно. Режим работы был с 

<

данные изъяты> часов без выходных. Заработную плату получали по ведомости у кассира в кассе. Причиной их увольнения стало то, что нашли простои в их работе и урезали заработную плату. Они пошли задать вопросы по этому поводу, после чего их уволили, без объяснения причин. 

Истица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работал в должности разнорабочего на складе ООО «Липовка». При трудоустройстве она не предоставляла свою трудовую книжку, не писала заявление о приёме на работу. Ей было понятно, что трудовые отношения не будут оформлены, но другой работы не было. В ООО «Липовка» есть работники, которые официально оформлены, но они не могут выступить в качестве свидетелей, так как их могут уволить с работы. 

Истица ФИО2 в обоснование своих доводов ссылается на показания свидетелей ФИО1 и ФИО3

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с весны 2017 они вместе с ФИО2 работали разнорабочими на складах в ООО «Липовка». Режим работы был с 08 часов до 19 часов, без выходных и отпусков.

Свидетель ФИО3 показал, что ФИО2 работала в ООО «Липовка» с дд.мм.гггг Работали они в качестве разнорабочих. В их обязанности входила погрузка, разгрузка зерна, гербицидов, уборка территории зерновых складов. Официально трудовые отношения с ними не были оформлены. На работу их принимала ФИО8 

Истец ФИО3 в судебном заседании показал, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он работал в должности разнорабочего на складе ООО «Липовка». Режим работы был с 

<

данные изъяты> часов, без выходных и отпусков. Оплата труда производилась по ведомости. Заработную плату выдавал кассир, в ведомостях они расписывались. Оплата была 

<

данные изъяты> в час. На работу его принимала ФИО8 По поводу оформления трудовых отношений они не говорили. Там отвечают, что если что не нравится, можно уходить. 

Пояснения истца ФИО3 подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представили ответчика ООО «Липовка» ФИО7 и ФИО10 возражали против удовлетворения иска, поскольку между истцами и ООО «Липовка» не было трудовых отношений. Генеральный директор ФИО11 истцов на работу никогда не принимал, трудовой договор с истцами не заключался. ФИО4 и ФИО8 не являлись уполномоченными лицами общества по приёму сотрудников на работу, фактическому допуску их к работе.

В обоснование своих возражений на иск ответчик ссылается на показания свидетелей ФИО8 и ФИО4

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает заведующей складом в ООО «Липовка». ФИО1 обратилась к ней по поводу работы. Она ходила к управляющему ФИО4 Свидетель фиксировала работу истицы и говорила ФИО4 сколько часов она отработала, а ФИО4 сам с ней расплачивался. ФИО1 начала работать в период уборочной, может быть в дд.мм.гггг Она привлекалась в работе, когда было много работы. ФИО1 разгружала машины с зерном, убирала территорию, подметала склады. После уборочной ФИО1 привлекали к работе 2- 3 раза в неделю до лета дд.мм.гггг Она работала по 2-3 часа, бывало, что и целый день. Писала ли ФИО1 заявление о приёме на работу, были ли оформлены трудовые отношения с ФИО1, свидетель не знает. ФИО2 обратилась к ней (ФИО8) по поводу работы. Она направила её к ФИО4, который сказал, что если будет работа, то её привлекут. Впоследствии, когда было нужно, они вызывали ФИО2 После выполнения работы, свидетель направляла ФИО2 к ФИО4 ФИО3 был привлечён к работе в конце дд.мм.гггг Принимал его ФИО4 ФИО3 работал в ноябре, декабре и весной. Она говорила ФИО4 сколько часов отработал ФИО3 и какую работу сделал. В должностные обязанности ФИО8 не входит приём на работу сотрудников.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работает в должности заместителя директора в ООО «Липовка». В его должностные обязанности не входит приём сотрудников на работу. ФИО1 была привлечена к сезонной работе. Официально они не могут содержать много сотрудников, поэтому он привлекал за определённые суммы рабочих. Оплата ФИО1 осуществлялась 

<

данные изъяты> в час из его собственной заработной платы. Генеральный директор ничего не знал про рабочих, которые были приняты неофициально. Заведующая складом устно говорила, сколько часов отработала ФИО1. ФИО1 привлекалась к работе периодически около года или больше года. Ей ставились определённые задачи: подмести склад, загрузить канистры, мешки. ФИО2 свидетель привлекал к работе и фактически допустил её к работе по своей инициативе. С генеральным директором он этот вопрос не согласовывал. Оплата ФИО2 производилась по факту выполненных работ 

<

данные изъяты> в час. ФИО3 пришёл к нему и попросил взять его на работу. Он пообещал взять его, когда будет работа. ФИО3 пришёл на работу в дд.мм.гггг С работодателем вопрос о привлечении ФИО3 к работе он не согласовывал. Платил ему по договорённости 

<

данные изъяты> за час из своих личных средств. Рабочие привлекались временно, оплата производилась за всю работу, по факту. Оплату он отдавал рабочим на руки. Рабочим выплачивались деньги не ООО «Липовка», а его личные. Потом рабочие устроили забастовку, хотели, чтобы им платили больше. Они ушли домой, сорвали план работы. После он сказал, что в их услугах он больше не нуждается. 

В судебном заседании исследованы ведомости выплаты заработной платы в ООО «Липовка», за периоды, указанные истцами. В ведомостях фамилии истцов отсутствуют.

Ответчиком представлена должностная инструкция заместителя генерального директора по основному производству ФИО4, утверждённая генеральным директором ООО «Липовка» ФИО11 дд.мм.гггг, из которой следует, что заместитель генерального директора по основному производству не наделён полномочиями по приёму и увольнению работников ООО «Липовка».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что отношения, сложившиеся между истцами и ООО «Липовка» имеют признаки трудового правоотношения, так как сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работниками (истцами) определённой, заранее обусловленной функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, работники ( истцы) подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, работникам ( истцам) производилась оплата за труд. В указанном случае наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Допрошенные в судебном заседании работники ООО «Липовка» ФИО8 и ФИО4 не отрицают тот факт, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 работали разнорабочими на складе ООО «Липовка». 

Показания ФИО4 в той части, что он привлёк истцов к работе по своей инициативе, без уведомления генерального директора ООО «Липовка» и за счёт собственных денежных средств, а не средств ООО «Липовка» оплачивал работу истцов суд оценивает критически, поскольку истцы работали в ООО «Липовка» продолжительное время, работы выполняли на складах ООО «Липовка» по указанию уполномоченных работников ООО «Липовка» и в интересах указанного юридического лица. Действительно заместитель генерального директора по основному производству ФИО4 не был наделён полномочиями по приему на работу сотрудников, но отсутствие оформления трудовых отношений - трудового договора сторон, приказов о приеме истцов на работу при указанных обстоятельствах свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком ООО «Липовка» своих обязанностей работодателя. 

Поскольку по смыслу приведённых выше положений Трудового кодекса РФ наличие трудовых отношений между сторонами презюмируется, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель ООО «Липовка». Каких-либо достоверных доказательств опровергающих доводы истцов о работе в спорные периоды в ООО «Липовка» представителями работодателя (ответчика) ООО «Липовка» не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В связи с тем, что отношения между истцами и ответчиком признаны трудовыми, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовые книжки истцов, а именно: в трудовую книжку ФИО1 внести запись о приеме на работу в должности разнорабочего с дд.мм.гггг и её увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ дд.мм.гггг; в трудовую книжку ФИО2 внести запись о приеме на работу в должности разнорабочего с дд.мм.гггг и её увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ дд.мм.гггг; в трудовую книжку ФИО3 внести запись о приеме на работу в должности разнорабочего с дд.мм.гггг и его увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ дд.мм.гггг.

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пояснения истцов и показания свидетелей относительно размера заработной платы истцов 

<

данные изъяты> в час не могут быть приняты судом за основу, поскольку отсутствуют доказательства отработанного истцами рабочего время, что не позволяет достоверно определить размер заработной платы истцов.

Вместе с тем ответчиком представлены в материалы дела штатные расписания, приказы об изменении штатного расписания, в которых имеются сведения о размере заработной платы разнорабочих ООО «Липовка».

В штатном расписании на дд.мм.гггг. разнорабочим установлен оклад -

<

данные изъяты>, в штанном расписании на дд.мм.гггг. разнорабочим установлен оклад 

<

данные изъяты>, в штанном расписании на дд.мм.гггг разнорабочим установлен оклад 

<

данные изъяты>, в штанном расписании на дд.мм.гггг. разнорабочим установлен оклад 

<

данные изъяты>

Приказом от дд.мм.гггг № по ООО «Липовка» с дд.мм.гггг установлен оклад разнорабочего в размере 

<

данные изъяты> Приказом от дд.мм.гггг № по ООО «Липовка» с дд.мм.гггг установлен оклад разнорабочего в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку установлено, что истцы работали у ответчика в указанные периоды, ответчик обязан представить в ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истцов за спорные периоды и произвести соответствующие отчисления, исходя из заработной платы разнорабочего в ООО «Липовка». 

На основании ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцами были произведены расчёты компенсации за неиспользованные отпуска, исходя из размера оклада разнорабочего в ООО «Липовка». Расчёты проверены судом и не оспорены представителем ответчика. Суд соглашается с представленными расчётами и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Липовка» компенсации за неиспользованные отпуска в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истцов, и им в этой связи им был причинен моральный вред. При определении размера указанной компенсации суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истцов, не принятие ответчиком мер к их восстановлению, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. 

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджет подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (т.ч. 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характера, 

<

данные изъяты> по требованиям неимущественного характера и 

<

данные изъяты> по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Липовка» удовлетворить. 

Признать отношения между ФИО1 дд.мм.гггг г.р. и ООО «Липовка» (ИНН: № Дата регистрации: дд.мм.гггг.) с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг трудовыми.

Обязать ООО «Липовка» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности разнорабочего с дд.мм.гггг и её увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ дд.мм.гггг. 

Обязать ООО «Липовка» предоставить в ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и произвести соответствующие отчисления исходя из заработка с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц.

Взыскать с ООО «Липовка» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Признать отношения между ФИО3, дд.мм.гггг г.р. и ООО «Липовка» (ИНН: № Дата регистрации: дд.мм.гггг.) с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг трудовыми.

Обязать ООО «Липовка» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу в должности разнорабочего с дд.мм.гггг и его увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ дд.мм.гггг.

Обязать ООО «Липовка» предоставить в ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО3 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и произвести соответствующие отчисления исходя из заработка с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц.

Взыскать с ООО «Липовка» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованные отпуска размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Признать отношения между ФИО2, дд.мм.гггг г.р и ООО «Липовка» (ИНН: № Дата регистрации: дд.мм.гггг.) с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг трудовыми. 

Обязать ООО «Липовка» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности разнорабочего с дд.мм.гггг и её увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ дд.мм.гггг 

Обязать ООО «Липовка» предоставить в ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО2 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и произвести соответствующие отчисления исходя из заработка с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 

<

данные изъяты> в месяц.

Взыскать с ООО «Липовка» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованные отпуска размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Липовка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2018г.

Судья: Л.Г.Безукладова.