дело № 22-1245/2024 судья Шутенкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Манохиной К.П.,

адвоката Титова Е.С.,

осужденного ФИО5 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Советского районного суда г.Тулы от 21 марта 2024 года, которым

ФИО5 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора суда, апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г.Тулы от 21 марта 2024 года

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый: 1) 16.10.2013 Советским районным судом г. Тулы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 15.09.2017 по отбытии наказания; 2) 19.02.2020 Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3) 12.05.2020 Советским районным судом г. Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.02.2020 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 05.05.2021 условно-досрочно на срок 6 месяцев 28 дней на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 21.04.2021; 4) 29.09.2021 мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.05.2020 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 28.11.2022 по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 21.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору суда ФИО5 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Выражает несогласие с выводом суда о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Анализируя действующее законодательство и ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ о назначении наказания за преступления небольшой тяжести, полагает, что суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его поведение после совершения преступления, необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, перенесенную им 26.02.2024 

<

данные изъяты>, необходимость в реабилитации, лечении, постоянном наблюдении у врача-невролога, что невозможно в условиях изоляции от общества. Полагает, что судом не учтено состояние здоровья его матери, которая нуждается в его поддержке и заботе. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зотова А.И. находит приговор законным, обоснованным и мотивированным; считает справедливым и соответствующим требованиям закона назначенное ФИО5 наказание. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО5 и адвокат Титов Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить, назначив осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы; прокурор Манохина К.П. полагала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных требований осужденного, поскольку находит постановленный судом в отношении ФИО5 обвинительный приговор соответствующим положениям ст.299, 304, 307, 308, ч.4 ст.302 УПК РФ, а вывод суда о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления основанным на убедительных доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства осужденный вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе дознания, оглашенные судом в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Суд обоснованно признал, что кроме признательных показаний самого ФИО5, данных им в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, копиями решений Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 сентября 2022 года, Советского районного суда г.Тулы от 27 февраля 2023 года и от 06 сентября 2023 года, протоколом выемки от 18 января 2024 года дела административного надзора № 253-дсп на ФИО5 и контрольно-наблюдательного дела № 16 по его розыску, протоколом осмотра документов указанных дел от 18 января 2024 года, рапортом от 17 января 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2024 года с фототаблицей.

Доказательства, на которых основаны изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность; оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом обоснованно не установлено. 

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено судом в условиях состязательности и стороны не были ограничены в реализации гарантированных им уголовно-процессуальным законом прав, ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

Следственные действия – выемка и осмотр предметов (документов) произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания свидетелей в ходе дознания, а также письменные доказательства, собранные в деле, оглашены судом с согласия сторон и с соблюдением положений ч.1 ст.281, ст.285 УПК РФ.

Указанные доказательства непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов непосредственности и равноправия сторон, проверены в установленном ст.87 УПК РФ порядке и правомерно признаны судом отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, что не оспаривается в апелляционном порядке.

Приведенным в приговоре доказательствам суд дал объективную и соответствующую требованиям ст.17, 88 УПК РФ оценку. Сопоставив и оценив их в совокупности, суд правомерно постановил в отношении ФИО5 обвинительный приговор; вывод суда о доказанности его вины в совершении преступления при обстоятельствах, установленных при рассмотрении уголовного дела, является правильным, приведенные в приговоре мотивы принятого решения сомнений не вызывают.

Действия ФИО5 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Наказание, назначенное ФИО5 за совершенное преступление, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Суд в должной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Данных о наличии предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оставленных судом без внимания, материалы уголовного дела не содержат и в апелляционной жалобе осужденного таковых не приведено. Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, в том числе его состояние здоровья, учтены судом первой инстанции. 

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтено состояние здоровья его матери, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о матери осужденного, данных о том, что она находится на его иждивении, суду не представлено, о том, что в силу своего состояния здоровья она не может себя обслуживать и нуждается в постороннем уходе, сам ФИО5 в суде первой инстанции не заявлял.

Вывод о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований чч. 1, 2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ убедительно мотивирован судом, с ним согласен суд апелляционной инстанции. 

Требования ст.58, 72 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, и при зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу судом соблюдены.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное ФИО5, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст..38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 21 марта 2024 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья