РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/2020 по иску ФИО1 к ООО «СтройКом» о признании права собственности на машино-места, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на машино-места, указав, что дата истцом было заключено соглашение об инвестировании в строительство нежилого помещения, согласно которому, по завершению строительства и ввода в эксплуатацию секции «В», расположенной по адресу г.Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Новомайской, Челябинской, к истцу переходит право собственности на машино-места: №..., общей площадью *** кв.м., кадастровый №..., №..., общей площадью *** кв.м., кадастровый №... расположенные на *** этаже (подвал), отметка -***. Недвижимое имущество приобреталось истцом для личных нужд. Данные договора регистрацию в Управлении Росреестра не проходили. Продавцом по указанному выше Договору выступает строительная организация ООО «СтройКом». Обязательства по оплате цены Договора, истцом исполнены в полном объеме, задолженность по расчетам перед ответчиком у истца отсутствует, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, №... от дата №... от дата, №... от дата, №... от дата. В настоящее время дом полностью построен, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от дата №.... Построенному дому присвоен адрес: адрес, в состав которого входят машино-места. дата ООО «СтройКом» передало истцу указанные объекты по актам приема - передачи недвижимого имущества. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режим онлайн право собственности на машино-места №... с кадастровым №..., площадью *** кв.м., №... с кадастровым №..., площадью *** кв.м., расположенные на этаже 1 (подвал) адресу: адрес, зарегистрировано. По сложившейся практике регистрации права собственности на машино-места Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области было отказано в связи с тем, что ООО «СтройКом» осуществлял строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ 30.12.2004, однако представленное соглашение об инвестировании в строительстве: нежилого помещения, зарегистрировано в Управлении Росреестра не было. Таким образом, обладая фактически приобретенными нежилым помещениями и выполнив все свои договорные обязательства, истец не может произвести государственную регистрацию права собственности на данное имущество. Просит признать за ФИО1, право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, а именно: машино-место №... общей площадью *** кв.м., кадастровый №... и машино-место №... общей площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска, в котором указал, что обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме, претензий к ФИО1 ООО «СтройКом» не имеет, не возражает против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Панорама Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «СтройКом» с дата осуществляло строительство 2-***. Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией. ***, в адрес

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство: № №... от дата (№...* от дата) и в полном соответствии с проектной документацией, согласованной со всеми необходимыми органами власти и организациями, и на которое получено положительное заключение государственной экспертизы №... от дата.

Из материалов дела следует, что в рамках строительства указанных выше многоквартирных домов ООО «СтройКом» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве, которые в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проходили регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области.

дата между ООО «СтройКом» и ООО «Панорама Инвест» было заключено соглашение об инвестировании в строительство №..., предметом которого являлось инвестирование Инвестором собственных и привлеченных средств в строительство строящихся ***) в строящихся жилых домах в границах улиц по адресу: адрес с последующим выделением и правом оформления Инвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде нежилых помещений, входящих в состав объекта. 

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ООО «Панорама Инвест» заключено соглашение об инвестировании в строительство нежилых помещений, согласно которому, предметом соглашения является инвестирование Соинвестором собственных средств в строительство нежилого помещения (часть помещения №... (строительный номер) на отметке – *** м), в строящемся подземном паркинге по адресу: адрес), возникновение права требования вышеуказанного помещения, а так же порядок передачи в собственность по окончании строительства. 

В соответствии с п. 2.1. Соглашения, стороны договорились, что объем инвестирования (цена) в строительство помещений составляет 1 500 000 рублей. Денежная сумма вносится равными платежами, по 300 000 рублей. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истец полностью произвел оплату по указанному договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата о том, что оплата по соглашению об инвестировании в строительство нежилого помещения от дата.

Из справки ООО «Панорама Инвест» от дата следует, что оплата за машино-места *** произведена ФИО1 в полном объеме, претензий нет.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Соглашение об инвестировании в строительство нежилого помещения от дата не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Оценив представленное соглашение об инвестировании в строительство нежилого помещения от дата, суд считает, что он отвечает признакам договора участия в долевом строительстве, соответственно, к нему применимы положения ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

В соответствии с распоряжением заместителя Главы г.о. Самара - Главы администрации Октябрьского района г.о. Самара №... от дата жилому дому со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом (*** присвоен адрес: адрес.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «СтройКом» завершило строительство *** расположенная по адресу: адрес введена в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата.

Данный многоквартирный жилой дом, в том числе и машино-места, поставлены на кадастровый учет. 

дата между ООО «СтройКом» и истцом были подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которыми ООО «СтройКом» передало, а истец принял в собственность указанные в соглашении об инвестировании в строительство нежилого помещения от дата машино-место, №... общей площадью *** кв.м., №... общей площадью ***.м., расположеннее по адресу: адрес, на отметке – ***

Из представленной в материалах дела справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, кадастровый №..., общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый №..., общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное нежилое помещение, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, однако учитывая, что взыскание в полном объеме госпошлины с ответчика может сказаться на материальном положении последнего, учитывая, что ответчик связан обязательствами со значительным количеством дольщиков, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины и взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №... с кадастровым номером: №..., общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес этаже (подвал) и право собственности на машино-место №... с кадастровым номером: №..., общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес).

Взыскать с ООО «Стройком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 15.10.2020г. 

Судья подпись А.Х. Курмаева 

.

.

.