№1-89/21

32RS0021-01-2021-001332-90

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г.Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Кондратенко Д.И., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №015682 от 6 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 О,И,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2021 года около 15 часов 25 минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и доставленный в связи с совершенным административным правонарушением для прохождения медицинского освидетельствования на предмет его выявления в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

...>, в коридоре наркологического отделения на 3 этаже корпуса 2 в присутствии ФИО11., осознавая, что находившийся в форменном обмундировании и доставивший его полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Новозыбковский» ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, испытывая к ФИО1 неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично высказал в его адрес оскорбление в неприличной форме, после чего нанес ему один удар правым кулаком в нижнюю челюсть слева, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. В связи с указанными действиями сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 была применена физическая сила, в ходе чего ФИО2, оказывая сопротивление, умышленно, с той же целью нанес один удар головой в грудь ФИО1, тем самым снова применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал. Подтвердил, что при вышеописанных обстоятельствах умышленно публично оскорбил ФИО1 а также нанес ему два удара: кулаком в лицо и лбом в грудь. При этом он понимал, что тот является сотрудником полиции, выполняет свои должностные обязанности, и руководствовался возникшей к нему в связи с этим неприязнью, а также нежеланием быть привлеченным к административной ответственности. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что 22 марта 2021 года им совместно с инспектором МВ ОР ППСП МО МВД России «Новозыбковский» ФИО3 ФИО2, находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях дальнейшего документирования административного правонарушения. При проведении освидетельствования ФИО2 стал вести себя агрессивно, безадресно нецензурно выражаться. В связи с этим ему было сделано замечание. В ответ на это ФИО2, используя ненормативную лексику, публично оскорбил ФИО1, а затем нанес ему правым кулаком удар в нижнюю челюсть слева, от чего он почувствовал физическую боль. Пресекая его действия, они с ФИО3 предприняли попытку надеть на ФИО2 наручники, но он оказал сопротивление и нанес ему еще один удар головой в грудь. Полагает, что действия ФИО2 были продиктованы местью за исполнение им своих должностных обязанностей и намерение привлечь его к административной ответственности.

Свидетель ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО1, и выразил мнение, что ФИО2 действовал из неприязни в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, каждая в отдельности, показали, что после проведения первичного тестирования на предмет алкогольного опьянения, показавшего положительный результат, и разъяснения необходимости взятия повторной пробы ФИО2 стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться, в связи с чем сотрудниками полиции ему было сделано замечание, на что он не отреагировал и, продолжая нецензурно выражаться, вместе с ними вышел из медицинского кабинета. Однако через дверной проем им было слышно и видно, как ФИО2 с использованием ненормативной лексики высказал в адрес ФИО1 оскорбление, а затем нанес правым кулаком удар ФИО1 в нижнюю челюсть и ещё один удар лбом в грудь. Полагают, что действия ФИО2 были продиктованы местью за исполнение им своих должностных обязанностей и намерение привлечь его к административной ответственности. При этом обе подтвердили, что ФИО1 и ФИО3 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с содержанием рапорта ФИО1 об обстоятельствах применения к нему насилия ФИО2, зарегистрированного 22 марта 2021 года. 

При осмотре места происшествия 17 мая 2021 года ФИО3 указал место в коридоре наркологического отделения ГБУЗ «НЦРБ», где ФИО2 применил к ФИО1 насилие, что зафиксировано протоколом соответствующего следственного действия. 

Согласно записи в журнале регистрации амбулаторных больных ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» ФИО1 обратился в медицинское учреждение в 15 часов 35 минут 22 марта 2021 года с ушибом мягких тканей лица, пояснив, что получил его в результате удара кулаком в нижнюю челюсть слева во время проведения медицинского освидетельствования задержанного, что установлено протоколом осмотра документов от 17 мая 2021 года.

По заключению эксперта №74 от 22 апреля 2021 года при обращении в лечебное учреждение 22 марта 2021 года у ФИО1 было установлено наличие ушиба мягких тканей лица, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Из содержания заключения следует, что указанное телесное повреждение могло быть получено при установленных судом обстоятельствах. 

По заключению эксперта от 13 апреля 2021 года в высказывании, произнесенном ФИО2 в адрес ФИО1 содержатся лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения. 

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Новозыбковский» №540 л/с от 04 сентября 2019 года ФИО1 с указанной даты назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Новозыбковский».

В соответствии с пунктом 7 раздела 3 Должностного регламента в его обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

При этом согласно графику учета рабочего времени ОР ППСП МО МВД России «Новозыбковский» на март 2021 года и постовой ведомости с 10 часов 22 марта до 02 часов 23 марта 2021 года ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Из протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование следует, что основанием этому явилось совершение им административного правонарушения.

Из акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения следует, что на время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением от 23 марта 2021 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Новозыбковский», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при вышеописанных обстоятельствах совершил установленное преступление. 

Признательные показания ФИО2 суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что им умышленно в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья.

При этом суд исключает из обвинения указание на осуществление ФИО2 угрозы применения насилия в отношении представителя власти, поскольку наличие такой угрозы, равно как и наличие у ФИО2 соответствующего умысла достоверно не установлены. Высказывание ФИО2 в адрес потерпевшего, согласно заключению эксперта, содержит признаки унижения, выраженного в неприличной форме, характерные для оскорбления. При этом действия ФИО2 обвинением квалифицированы лишь как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, согласно характеристике злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, при этом на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «и» части 1 и части 2 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах и мотивах его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что указанное состояние существенно повлияло на его поведение, способствовало проявлению повышенной агрессии по отношению к потерпевшему, формированию умысла на применение насилия и явилось важным условием совершения им преступления, что было подтверждено в судебном заседании и самим подсудимым. В пользу этого вывода также свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характеристика по месту жительства, исходя из которой можно сделать вывод о том, что в обычном состоянии ФИО2 к проявлению агрессии и насилию не склонен. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО2, сведения о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению его целей. При установленных обстоятельствах применение именно этого вида наказания соответствует принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия и в суде (

<

данные изъяты> соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является взрослым, трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. ФИО2 о наличии таких оснований также не заявлял, согласившись нести соответствующие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 О,И, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и не покидать пределы муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области без уведомления указанного органа. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство журнал регистрации амбулаторных больных оставить в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ».

Взыскать с ФИО2 О,И, в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан