Дело № 2-17/2020

УИД 22RS0059-01-2019-000457-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

с участием заместителя прокурора Калинина И.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к ФИО1 о возмещении затрат на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей СОЕ

В обоснование своих требований указал, что приговором Усть-Пристанского районного суда ... от ... ответчик признан виновным в совершении в отношении СОЕ преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... были оплачены расходы на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей, прокурор просит суд взыскать с ответчика указанные расходы в размере 154819 рублей 86 коп, а также государственную пошлину. При этом указывает, что финансовые средства фонда обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов и других фондов и изъятию не подлежат, соответственно ущерб причинен Российской Федерации. Поэтому в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ....

В судебном заседании заместитель прокурора Калинин И.А. на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт причинения ущерба и цену иска, пояснил, что не имеет материальной возможности уплатить такую сумму, так как не работает. 

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 в ходе ссоры нанес СОЕ телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Приговором Усть-Пристанского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении в отношении СОЕ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. ...).

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи факт причинения СОЕ телесных повреждений ответчиком и вина последнего повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Как следует из ответов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, медицинская помощь, оказанная СОЕ., оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам: КГБУЗ «Усть-Пристанская ЦРБ» за вызов скорой медицинской помощи в сумме 1630 рублей, за лечение в стационаре в период с ... по ... в сумме 1984 руб. 98 коп; 

<

данные изъяты>» за лечение в стационаре в период с 19 по ... в сумме 12875 руб. 52 коп, за лечение в стационаре в период с 27 августа по ... (была оказана высокотехнологичная специализированная медицинская помощь – 

<

данные изъяты> в сумме 138329 руб. 36 коп, всего 154819 рублей 86 коп (л.д. ...).

Поскольку судом установлено, что за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... оплачены расходы на лечение потерпевшей СОЕ в размере 154819 рублей 86 коп, указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО1 

При этом оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, предусмотренных ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом имущественного положения, не имеется, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4296 рубля 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи, лечение потерпевшей, в размере 154819 рублей 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 4296 рублей 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Председательствующий О.А. Репникова