Дело № 2-2062/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО4, ТСЖ «

<

данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ТСЖ «

<

данные изъяты> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по квартире по адресу: 

<

адрес>, возложении на ТСЖ «

<

данные изъяты>» обязанности производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имя ФИО6 пропорционально приходящейся доли жилой площади – 1/7 доли, и открыть на его имя отдельный финансово - лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; на имя ФИО3 пропорционально приходящейся доли жилой площади (6/7 доли) с составом семьи из четырех человек, включая ее саму, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и открыть на ее имя отдельный финансово - лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что квартира 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу - 1/7 доля в праве, ответчикам ФИО1 – 1/7 доля, ФИО2 – 1/7 доля, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/7 доля, и ФИО3 – 3/7 доли в праве. С ответчиками соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. ТСЖ «

<

данные изъяты>» не желает вести раздельное начисление платежей, поскольку отсутствует письменное согласие всех собственников. Данное положение вещей нарушает права истца, желающего нести обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, вне зависимости от других собственников.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска ФИО1.

Представитель ответчика ТСЖ «

<

данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Содержание платежного документа может быть установлено органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО6 (1/7 доля в праве), ответчикам ФИО1 (1/7 доля в праве), ФИО2 (1/7 доля в праве), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/7 доля в праве), и ФИО3 (3/7 доли в праве).

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, представленных ТСЖ «

<

данные изъяты>», на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состоят ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между истцом и ответчиками соглашение о порядке внесения платы за принадлежащее им жилое помещение не достигнуто.

Если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.

При этом, каждый из них вправе в зависимости от размера причитающихся на одного человека платежей требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, на основании одного платежного документа, то сособственники и члены их семьи вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, однако, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона каждый собственник квартиры 

<

адрес> должен соразмерно своей доле участвовать в содержании жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие основания для ограничения прав истца на открытие отдельных лицевых счетов судом не установлены.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «

<

данные изъяты>», следовательно, на данную управляющую организацию следует возложить указанную обязанность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ТСЖ «

<

данные изъяты>» производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> на ФИО6 пропорционально приходящейся доли жилой площади – 1/7 доли, и открыть на его имя отдельный финансово - лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; на ФИО3 пропорционально приходящейся доли жилой площади – 6/7 доли, с составом семьи из четырех человек, включая ее саму, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и открыть на ее имя отдельный финансово - лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.10.2017.

Судья Т.Г. Кондакова