Уголовное дело № 1-40/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 09 апреля 2024 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В., 

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Ахмедовой Т.Г., 

потерпевшей Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, с образованием 5 классов, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство ФИО3, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2023 года, в период времени с 21 часа до 22 часов 12 минут, между ФИО2 и ФИО3, находившимися по адресу: 

<

адрес>3, в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на фоне внезапно возникшего личного неприязненного отношения, возник преступный умысел на убийство ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, левой рукой схватил ФИО3 за шею, а в правую руку взял на полке шкафа, находившегося на кухне указанной квартиры, нож, после чего, подавляя сопротивление последнего, используя нож в качестве орудия преступления, с целью убийства, нанес ножом с достаточной силой два удара ФИО3, один в область передней поверхности груди слева, второй - в область живота справа, причинив ФИО3 телесные повреждения:

- одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца (по передне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья), которое расценивается, по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступление смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа в мезогастральной области, которое расценивается, по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека; 

- одну резаную рану левой кисти (на тыльной поверхности левой кисти между первой и второй пястных костей), которая расценивается, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно, как причинившее легкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от тампонады сердца кровью (в полости перикарда 150мл жидкой крови, 50г свертков), развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца (по передне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья). 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ФИО3 является его двоюродным братом. С Дмитрием отношения у него всегда были нормальные, ранее между ними ссоры случались, доходило до драк. Ссоры возникали на почве употребления спиртного, по различным причинам. В ходе ссор, ранее он не раз хватался за нож, но удары ножом он ему не наносил, только пугал. 04 декабря 2023 году около 05 часов он проснулся с похмелья, пошел до своих друзей, с которыми выпивал пиво до обеда. По дороге домой он встретил ФИО3, который был выпивший вместе с подругой ФИО4 Леной. Они решили с ними выпить спиртное у него дома. Придя домой, он отправил Сенильгу и Лену за спиртом, которые купили 1,5 литра чистого спирта. Далее, он, Дмитрий, Сенильга, Лена, находясь за столом в кухне стали выпивать спиртное. Дома также находилась Валя, но она спиртное не употребляла, просто сидела вместе с ними на кухне. Примерно около 19-20 часов в ходе распития спиртного, они с Дмитрием сели покурить у печки в кухне. Лена, сидя за столом, опьянев, стала кричать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Между Сенильгой и Леной стал происходить словесный конфликт, из-за которого сказал Лене, что она сейчас поедет домой. Дима стал заступаться за Лену, из-за чего они с ним «закусились» у печи. В этот момент Дмитрий нанес ему кулаком удар в левый висок. От удара он стал падать и в ходе падения, схватился руками за одежду ФИО29, в результате чего они упали на пол кухни. В момент нанесения удара Дима стоял у стиральной машинки к нему лицом, он напротив него, за его спиной стоял холодильник. После падения Дмитрий оказался на нём сверху, и надавил ему на шею одной рукой. Ему стало тяжело дышать, он испугался за свою жизнь, в связи с чем, он с силой его скинул с себя, оттолкнув руками. Он не помнит, пытался ли Дмитрий его удержать. Он встал, Дима так же начал вставать с пола. Когда он встал, то стол оказался за его спиной и в момент, когда Дмитрий вставал, он, не глядя на стол, нащупал правой рукой, так как он правша, нож, который взял лезвием к большому пальцу и когда Дмитрий вставал, находясь на коленях спиной к стиральной машинке, к нему передом, он ударил его ножом в печень и сразу же в область сердца. С какой целью он наносил удары, даже не понял, так как был пьян, при этом он понимал, что наносил удары в жизненно-важные органы. После ударов он положил нож на полку шкафа кухни. Дмитрий повалился на левый бок, на пол кухни. В момент нанесения ударов в кухне находились Лена, Сенильга, Валя. После он выпивал еще водки и стал ожидать сотрудников полиции. Дима умер сразу после того как он ударил его в сердце. На лице у него ссадины в результате того, что когда они упали на пол, он поцарапался о что-то на кухне. Также у него есть ссадины на правой руке, которую он получил, поцарапавшись об отопительную печь. В момент нанесения ударов ножом, на нём были трико и кофта, которые при нём, и он готов их выдать. Нож был с черной рукоятью, ему его подарил Сенильги брат. Свои действия он готов продемонстрировать на месте и дать там показания. В совершении преступления раскаивается, убивать брата не хотел, при этом удары ножом нанес, так как был пьян и не давал отчет своим действиям, при этом в момент нанесения ударов ножом, Дмитрий не пытался его ударить. Он понимает, что ФИО3 скончался от его действий. Нож, которым он нанес удар ФИО5, использовался для бытовых целей, хранился у них в шкафу, на полке. В тот день нож также лежал в шкафу, оттуда он его и взял (т.2 л.д.19-23, 41-43, 56-59). 

Свои показания ФИО2 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав, что нанес два ножевых ранения ФИО3, и на манекене, с применением макета ножа, продемонстрировал, как наносил удары ножом в область в передней брюшной стенки и в область груди слева (т.2 л.д.24-35), а также в ходе очной ставки с ФИО8, где подтвердил, что взял нож не со стола, а из шкафа, и ФИО5 в отношении него в ходе драки не применял удушье (т.2 л.д.46-50). 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО10 показала, что 04 декабря 2023 года в 22 часа 45 минут ей позвонила её мама и сообщила, что ФИО8 убил её брата ФИО3 Она побежала домой к ФИО20. Дома были её мама, фельдшер ФИО21, ФИО1 с сожительницей. Фельдшер ФИО21 осмотрела ФИО5 и сказала, что он мертв. На теле ФИО5 с правой стороны, в области печени, имелась рана, а также на груди с левой стороны. Раны не кровоточили. ФИО5 лежал, поджав ноги, руки сложил в кулак. Судмедэксперт сказал, что имелись порезы на ладони. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Сожительница ФИО20 – Ч рассказала, что все произошло из-за ФИО22 и ФИО23 №3 собирались уходить домой. Из - за ссоры между ФИО27 и ФИО23 №3, произошла ссора между ФИО26 и ФИО5, и в ходе ссоры ФИО26 ударил ножом ФИО5. Будучи трезвыми, ФИО26 и ФИО5 жили дружно, а в состоянии алкогольного опьянения, всегда ругались. ФИО23 №3 Еленеа сожительница ФИО9, а ФИО23 №4 сожительница ФИО2 

ФИО23 ФИО23 №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла со школы. Дома находились ФИО20, ФИО5, ФИО23 №3 и её мать ФИО23 №4, распивали спиртные напитки. Она покушала и ушла к своему дяде ФИО11, откуда вернулась около 20 часов. ФИО20, ФИО5, ФИО23 №3 и её мать все еще сидели у них. Она прошла в свою комнату, и слушала музыку в наушниках. Зашла её мама и попросила проводить гостей. Мама и ФИО20 отправляли ФИО5 и ФИО23 №3 домой, но последние уходить не хотели. Произошла ссора между ФИО23 №3 и её мамой. На фоне этого произошла ссора между ФИО5 и ФИО20. ФИО5 в ходе ссоры ударил кулаком в лицо ФИО20, и между ними завязалась драка, ФИО5 повалил Букидаева на пол, сел сверху, и они стали бороться. ФИО20 пытался встать, но ФИО5 не давал тому встать, при этом ФИО5 Букидаева не душил. Мама пыталась их разнять, но они все втроем упали на пол. Затем они встали, ФИО20 и ФИО5 покурили, после чего ФИО5 вновь стал предъявлять претензии к ФИО20, и снова нанес удар кулаком в грудь, а ФИО20 нанес ФИО5 удар кулаком в шею. Они снова начали драться, обоюдно наносили удары друг другу. Когда ФИО5 вновь нанес удар ФИО20, последний упал на пол, ему стало плохо, началась одышка, он начал тяжело дышать. Мама стала приводить ФИО20 в чувство. Они вновь попросили ФИО5 и ФИО34 уйти, но последние не уходили, хотели еще выпить. Затем ФИО5 вновь нанес удары кулаком ФИО20 в лицо и грудь, отчего ФИО20 отлетел, ударившись спиной и головой об холодильник. ФИО20 разозлился и ударил ФИО5 в лицо, тот отлетел к электроплите. Затем Букидаев взял нож, схватил за шею ФИО5 и нанес последнему два удара ножом, один удар в грудь ФИО5, а затем в область печени. Она испугалась и убежала в соседнюю комнату, где сидела на кресле её мама. Когда она вернулась, ФИО5 лежал на левом боку, хрипел, она подложила ему подушку, ноги ФИО5 были согнуты в коленях. Изо рта ФИО5 шла пена. ФИО20 сказал, что он убил ФИО5. Нож был кухонный, с черной рукояткой. Она позвонила фельдшеру, которая пришла примерно через 20 минут, осмотрела ФИО5 и сказала, что он умер. ФИО20 сожитель её матери, когда трезвый нормальный, работящий, а когда выпьет, становится агрессивным. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Ч.., данные ею в ходе проверки показаний на месте, согласно которым ФИО2 нанес два ножевых ранения ФИО3 в результате их конфликта. При помощи макета ножа и макета человека, свидетель Ч.. продемонстрировала месторасположения как ФИО2 и ФИО3, продемонстрировала каким образом были нанесены ножевые ранения (т.1 л.д.176-187). 

Оглашенные показания, данные в ходе проверки показаний на месте, ФИО23 №5 подтвердила. 

ФИО23 ФИО23 №4 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>3 с ФИО2 и дочерью ФИО23 №5 04 декабря 2-23 года она находилась дома, в течении дня распивали спиртные напитки с ФИО20, ФИО5 и ФИО23 №3. В ходе распития, у нее с ФИО23 №3 начался словесный конфликт, и когда она напала на ФИО23 №3, её дочь разняла их и оттащила её в другую комнату. В последующем, когда она находилась в другой комнате, она услышала крик дочери. Она вышла из комнаты и увидела, что ФИО5 лежит на полу, еще дышал. Они пытались помочь ФИО5. ФИО20 сказал, что порезал ножом ФИО5. Далее, дочь вызвала фельдшера. Нож, которым ФИО20 порезал ФИО5 является кухонным, с рукояткой черного цвета, находился в шкафу. В дальнейшем нож лежал около ФИО20. 

ФИО23 ФИО23 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО20 позвали её в гости к ФИО20. Дома у ФИО20, были она, ФИО5, ФИО20 и ФИО23 №4. Они в течение дня употребляли спиртное. Так как она находилась в сильном алкогольном опьянении, многого она не помнит. Начался конфликт между нею и ФИО23 №4, последняя схватила её за волосы. Она не помнит, что ФИО20 и Трухин дрались. Помнит, что ФИО5 вставал и снова упал. Она видела, что ФИО20 подходил к шкафу, а затем подходил у ФИО5, после чего последний упал, лежал и закатывал глаза. Больше она ничего не помнит. 

ФИО23 ФИО24 показала, что она является матерью ФИО2, а ФИО9 её племянник. ФИО2 и ФИО3 двоюродные браться. 04 декабря 2023 около 22 часов вечера, ей позвонила её сестра ФИО12 и сообщила, что ФИО5 бьет ФИО8. Она сказала ей позвонить маме ФИО5 ФИО7. Она позвонила старшей сестре ФИО8 и попросила сходить туда. Через некоторое время сестра перезвонила ей и сказала, что ФИО6 убил ФИО7. Её сына ФИО2 в 6 лет сбил мотоцикл, была черепно-мозговая травма, он стал инвалидом 3 группы. У сына есть ребенок – инвалид 2 группы. Сын злоупотребляет спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения, мог быть агрессивным. Когда были трезвые, ФИО20 и ФИО5 как братья, а как выпьют, конфликтуют. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО25, согласно которым следует, что ФИО2 приходится ей родным братом. Валя получил в инвалидность второй группы в детстве, его сбил мотоцикл. Около 20 лет ему была присвоена уже третья категория инвалидности. Валентина может охарактеризовать с отрицательной стороны, он нигде не работал, жил на пенсию, которую получал по инвалидности. Злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, конфликтовал, скандалил. Они всегда прятали ножи, опасные предметы с видимых мест, по какой-то причине любил за них хвататься. С ФИО3 она также ранее знакома. Про него ничего плохого сказать не может, он занимался охотой, ходил на рыбалку, всегда отзывался на просьбы о помощи, не был конфликтным или агрессивным. 04 декабря 2023 около 22 часов вечера, её маме позвонила ее сестра и сообщила, что Валентин зарезал Дмитрия в ходе распития спиртным напитков. После чего мама находилась в шоковом состоянии. Они же были дома в г. Северобайкальск. Она стала звонить Светлане Владимировне (сестре ФИО5). Дозвонилась и та уже сообщила, что со слов фельдшера стало известно, что у ФИО5 имеется два ножевых ранения, один в область груди слева, второй в область живота справа. Она спросила, что делает Валентин, она ей сказала, что Валентин сидел и плакал, после чего лег на пол и уснул. Также она ей сообщила, что на квартире было много народу, слухи быстро разлетелись по поселку. Валентин постоянно приходил домой в состоянии сильного опьянения. Мама его не впускала домой, поэтому он начинал ломать двери, выбивать стекла. Также он иногда наносил побои маме, когда точно не помнит, но мама его прощала и забирала заявление (т.1 л.д.239-241). 

Оглашенные показания ФИО25 подтвердила в полном объеме. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

ФИО23 ФИО14 показала, что она проживает адресу: 

<

адрес>1 около 42 лет. Она живёт в трехквартирном доме, её соседями, проживающими в 

<

адрес>, являются ФИО8 и ФИО23 №4. Они сожители. Охарактеризовать ФИО6 может как человека, который выпивает спиртные напитки, не работает, является инвалидом, «не дружит с головой». ДД.ММ.ГГГГ, где-то в 20-21 часов, она слышала, что в 

<

адрес> громко слушают музыку, поэтому соседка из 

<

адрес> - ФИО15 стучала им через стенку, чтобы те успокоились, не шумели. Что именно происходило в 

<

адрес>, она не знает, не слышала, потому что между их квартирами (№ и №) расположена 

<

адрес>. ФИО5 ФИО7 нормальный парень, занимался охотой, рыбалкой. Ничего плохого сказать не может (т.1 л.д.199-202).

ФИО23 ФИО15 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>2 около 26 лет. 04 декабря около 20 часов она вышла до магазина, в это время за стеной она услышала, как происходит гулянка, пьянка. Стена в её спальне едина со стеной, которая расположена в кухне у ФИО26. Слышимость очень хорошая, поэтому слышит всё происходящее у соседей. Она даже слышит, о чем они разговаривают. С их семьёй она знакома давно, они буквально «выросли» у неё на глазах, поэтому она может отличать голоса тех кто говорил. 04 декабря 2023 года до 20 часов, они не конфликтовали, стучали, распивали, но не дрались. В 20 часов начинается её рабочее время в магазине, поэтому из дома она вышла, вернулась около 21 часа 10 минут. Когда пришла домой, то стоял такой грохот, что ей казалось, что конфликты происходили прямо у неё в квартире. Она стала стучать в стену, говорила, чтобы они вели себя потише. На какой-то момент они затихают, но через непродолжительное время снова начали ругаться. Больше было слышно Сенильгу и Елену, постоянно что-то говорили по поводу мужчин. Мужчин стало слышно только ближе к 22 часам того же дня. Дима защищал Елену, а Валентин заступался за Сенильгу ФИО28. На фоне этого, мужчины вступили в конфликт между собой, стоял грохот, по которому было понятно, что кто-то падает на пол, складывалось ощущение, что они бьются об стены. Она начала звонить знакомым, хотела, чтобы кто-то пришел и успокоил их, но не смогла дозвониться. В какой-то момент она услышала громкий хлопок, как будто кто-то упал на пол. После чего стало понятно, что Дима пытался успокоить Валентина, Дима говорил спокойно, называл его братом. Они снова ненадолго успокоились. Немного позже снова был грохот, после которого произошло резкое затишье, после чего Елена говорила: «Дима вставай», повторила она раз 10, на протяжении 5-10 минут. После, Сенильга Черноева стала кричать своей дочке, чтобы та вызывала скорую помощь, что дочка и сделала. В углу комнаты, судя по звуку, сидел Валентин. Она слышала, как он дословно сказал: «Ну ладно, поеду на тюрьму». Далее с того же места было слышно, как Валентин говорил: «Я его два раза». После этого Валентин уснул, так как было слышно, что он захрапел. Далее было слышно, как пришла фельдшер, после чего сказала: «нет пульса». Пришла она также совместно с матерью ФИО29. Через минуту было слышно, как мама ФИО29 плакала, спрашивала: «Зачем ты порезал Диму?». ФИО6 часто выпивал спиртное, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя агрессивно, хватался за ножи, ему несколько раз говорили, чтобы он так не делал, ведь до добра это не доведет. ФИО7 выпивал редко, его может характеризовать только с положительной стороны, он работоспособный, добрый, неконфликтный мужчина (т.1 л.д.214-218).

ФИО23 ФИО13 показала, что состоит в должности главы 

<

адрес> состоит около двух лет, в её должностные обязанности входит контроль за жизнью поселка. ФИО8 ей знаком как житель их поселка. С ним они не общались, отношения не поддерживали. Как жителя поселка охарактеризовать ФИО8 может в отрицательном плане, он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, жил на пенсию, которую получал по инвалидности с детства. Проживал совместно с сожительницей – ФИО23 №4 и ее дочерью ФИО23 №5. С ней же и распивал спиртное, ФИО23 №5 насколько ей известно не пьет. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, вступал в конфликты, начинал вести себя неадекватно. Также ФИО20 страдал туберкулезом, они его два раза отправляли в город для лечения, он врал, что прошел курс лечения, так и не вылечился. На ФИО20 также жалуются жители деревни, он постоянно шумит, буянит в состоянии опьянения. ФИО20 сам в администрацию не обращался, однако иногда она от лица администрации могла попросить помощи за небольшую плату, т.е. он занимался различными подработками (перетаскивал, грузил). ФИО3 она также знает как жителя их поселка. Ничего плохого о нем сказать не может, он также постоянно не работал, но занимался различными подработками, старался помогать жителям, чем мог, занимался рыбалкой и охотой (т.1 л.д.219-221).

ФИО23 ФИО16 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>2. Часто к нему приходит ФИО39, с ним они распивают спиртные напитки у него дома. ФИО8 ему знаком с детства, они с ним вместе выросли в 

<

адрес>. Его охарактеризовать может как выпивающего человека, нигде не работал. Проживал в 

<

адрес>.14 по 

<

адрес>, вместе с ФИО23 №4 и ФИО23 №5. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивный, вступал в конфликты, хотел постоянно подраться, хватался за различные предметы. Валентин инвалид с детства, какая конкретно у него болезнь, ему неизвестно. Он получал пенсию по инвалидности, на которую и жил. ФИО5 ФИО7 он также знал с детства. Его может охарактеризовать как неплохого человека, он рыбачил, охотился, помогал жителям посёлка, чем мог. Он также выпивал спиртные напитки, но спиртным не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения поведение его не менялось, он просто уходил спать. ФИО23 №3 он также знает, с ней сильно не общался, мог попадать в одну компанию. О каких-либо конфликтах между ФИО23 №3 и ФИО23 №4 ему неизвестно, он в их отношения не лез. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра они с ФИО39 распивали пиво у него дома. Примерно в это же время к ним пришел ФИО8, он был трезв. Они его пригасили к ним, он согласился, прошел внутрь и сел за стол. Пробыл он у него дома примерно до 12 часов того же дня, после чего ушел, сказал, что пойдет домой. Он с ним попрощался, а сам лег спать дома. ФИО39 также остался у него, чем он занимался, он не помнит. Валентин был в нормальном настроении, все было как обычно, никаких странностей в его поведении он не заметил. Чем он планировал заниматься в послеобеденное время ему неизвестно, он ему не говорил. Более он его не видел, увидел его только на месте происшествия ночью. О том, что ФИО3 погиб он узнал в тот же день от жителей поселка. Ему сказали, что ФИО5 зарезал ФИО20. Он подошел к дому, там уже была ФИО10, которая попросила вынести тело ФИО5 из квартиры и погрузить в машину, для того, чтоб они могли увезти его в морг. Когда они выносили тело, там уже находились сотрудники полиции (т.1 л.д.223-225).

ФИО23 ФИО17 показала, что работает в должности фельдшера 

<

адрес> с 1982 года. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, она находилась дома. Ей в это время позвонила ФИО23 №5, сказала, что у них была драка в доме, ФИО3 лежит на полу и она не понимает в каком состоянии. Также Валентина сказала, что все это произошло у них дома. Она сразу собралась, взяла медицинские принадлежности и направилась туда. По прибытию по адресу: 

<

адрес>3, она обнаружила, что ФИО5 лежит на полу, на левом боку, головой к печи. Она спросила у присутствующих, что случилось, но все были в панике, взрослые находились в состоянии опьянения, орали друг на друга, поэтому пояснить ничего не могли. Она начала осматривать тело ФИО5. В ходе осмотра установлено, что у ФИО5 отсутствуют признаки жизни (давления, сатурации, дыхания). Далее она подняла кофту ФИО5 и увидела, что у него на теле имеются два ножевых ранения: одно в области груди слева, а второе в области живота справа. ФИО8 сказал, что ударил Трухина дважды ножом. Нож она не видела. ФИО8 все это время сидел возле печки. Также в квартире находились ФИО23 №3, ФИО23 №5 и ФИО23 №4. Они все были в состоянии паники, ничего толком пояснить не могли. Только то, что ответил мне ФИО8. Далее она позвонила в дежурную часть полиции, рассказала, что произошло, они приняли сообщение, сказали ждать. Далее пришла мама Трухина Димы, от увиденного ей стало плохо, и они ушли, чтобы оказать ей первую помощь. ФИО8 ей знаком, она знает его с самого рождения. Он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, конфликтным. Он нигде не работал, получал пенсию по инвалидности. Он состоял на учете по инвалидности у психиатра, также у него имелось заболевание – туберкулез, состоит на учете у фтизиатра. ФИО3 она также знает с самого детства. Характеризует его в положительном плане, он был спокойный по характеру. Он не злоупотреблял спиртными напитками, но мог выпивать по праздникам. Он умел делать работу руками, занимался стройкой, охотился, рыбачил. Всегда старался помочь жителям поселка. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивным не становился, с кем-либо не конфликтовал, если напивался, то просто засыпал (т.1 л.д.230-232).

ФИО23 ФИО18 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Его знакомый ФИО38 проживает с ним по соседству, он часто ходит к нему в гости, они распивают спиртные напитки. ФИО8 ему знаком с детства, охарактеризовать может как выпивающего человека, нигде не работал, имеет вторую группу инвалидности, получал пенсию по инвалидности, на которую и жил. Проживал Букидаев вместе с сожительницей и ее дочкой ФИО23 №5. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивный, вступал в конфликты, хотел постоянно подраться, хватался за различные предметы. ФИО3 ему также знаком с детства, его может охарактеризовать с положительной стороны, он отзывчивый человек, всегда старался помочь людям. Спиртным он не злоупотреблял, бывало что выпивал, но не часто. Ходил на охоту и рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он пришел в гости к ФИО38 по адресу: 

<

адрес>, стали распивать пиво. Примерно в это же время пришел ФИО8, они пили пиво, которое было у ФИО38 дома. Около 12 часов дня того же дня ФИО20 ушел, был в нормальном состоянии, никаких странностей в его поведении он не заметил, каких-либо телесных повреждений у Валентина не видел. Местный житель ФИО30 (проживает по соседству с ФИО20) приехал к нему ночью того же дня, сколько времени точно было, он сказать не может, и сказал, что ФИО20 зарезал ФИО5. Они поехали к дому Валентина. Когда они подъехали к дому, то там было много местных жителей, которые также обсуждали происшествие, говорили, что Валентин нанес ножевые ранения ФИО5. Он с другими мужчинами прошел внутрь дома, где увидел, как ФИО5 лежит на полу, они погрузили его тело в машину, для того чтоб ФИО10 (родная сестра) увезла его в морг (т.1 л.д.244-247).

ФИО23 ФИО19 показала, что с ФИО8 она знакома давно. В последнее время Валентин проживал по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 2007 году их отношения переросли в романтические, вместе они не сожительствовали, но у них имеется общий ребенок - Константин. Костя является инвалидом детства, у него плохое развитие речи, он не усваивает информации и иное. Костя не считает Валентина отцом, с ним никаких отношений не поддерживает, он его даже почти не видел. В связи с тем, что Костя является инвалидом, просит его не допрашивать, кроме того, он даже не знает о совершенном Валентином преступлении. Примерно через полгода после рождения Кости они с Валентином еще поддерживали отношения, однако Валентин стал злоупотреблять спиртными напитками, стал не адекватно себя вести, в состоянии опьянения он становился злым и агрессивным. Валентина характеризует как плохую личность, ничего хорошего про него сказать не может. Поэтому она с ним прекратила отношения, никаких контактов с ним не поддерживала. Валентин никак не помогал с развитием и воспитанием сына, им и не требовалась его помощь. Валентин выплачивал алименты в сумме около 1900 рублей в месяц, сумма была маленькая, потому что Валентин официально нигде не работал, начисления шли только за счет его пенсии. С ФИО3 она не знакома, Черноева Сенильга ей не знакома, ФИО34 ей знакома, они с ней пересекались в деревне, однако никаких подробностей о происшествии она ей рассказывала. О том, что ФИО20 зарезал ФИО5, она знала от жителей деревни. Так как их деревня маленькая, то слухи разлетелись очень быстро, жители говорили, что Валентин нанес удары ножом ФИО5, отчего тот и умер. Каких-либо подробностей, что там произошло, ей не известно (т.2 л.д.1-3). 

Кроме этого, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира №3 дома №14 по ул.Новостройка с. Холодное Северо-Байкальского района Республики Бурятия. В ходе осмотра на полу около стиральной комнаты обнаружен мужчины, установленный как ФИО3 Труп накрыт покрывалом коричневого цвета. В ходе осмотра труп раскрывается. Труп лежит на левом боку, головой к печи, ногами к окну. Под головой трупа лежит подушка. Глаза трупа закрыты. На трупе надето: куртка, болоневая черного цвета, штаны черного цвета, унты, кальсоны, свитер. Руки трупа сложены в области живота, согнуты в локтях. Ноги трупа согнуты в суставах. В ходе осмотра труп перекладывается на спину. Кости головы на ощупь целые, трупные окоченения выражены во всех обычно исследуемых областях. В ходе осмотра одежда трупа приподнимается. На груди (в области сердца) имеется колото-резаное ранение. В области живота также имеется колото-резаное ранение. Для дальнейшего исследования труп направляется в бюро СМЭ. В ходе осмотра обнаружено и изъято: две рюмки, нож (т.1 л.д.20-30);

- протокол осмотра предметов от 11 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены: 

две стеклянные рюмки различных объемов; 

нож самодельный, выполненный из металла серебристого цвета с черной рукояткой. На рукоятке имеются 6 симметричных углубления, глубиной каждая около 1мм. Нож имеет размеры: общая длина – 25 см., из которых длина лезвия около 14 см., длина рукоятки около 11 см. Ширина лезвия в самом широком его месте около 3 см., толщина лезвия около 2 мм. Нож загрязнен, бывший в использовании. На лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель и брызг различных размеров; 

трико, выполненные из материала черно-серого цвета с рисунками в виде пятен различных размеров, надписями, состоящими из набора букв. Штаны на резинке, без каких-либо фирменных маркировок, бирок; 

кофта, выполненная из материала черно-белого цвета с точками золотистого цвета по всей поверхности. Кофта не имеет фирменных маркировок, отличительных знаков; 

куртка синтепоновая черного цвета с капюшоном. В области живота справа имеется механическое повреждение, продольной формы. Размерами примерно 2 см. на 0.2см., которые отражены с внутренней и внешней стороны куртки. В ходе осмотра, на расстоянии 27 см. от замка, 25 см. от нижнего края обнаружены пятна вещества бурого цвета. С левой стороны на расстоянии около 40 см. от замка с правой стороны и 28 от нижнего шва обнаружено механическое повреждение продольной формы. На куртке с внутренней стороны имеется бирка белого цвета, на расстоянии примерно 21 см. от нижнего края и 32 см. от левого края, которая полностью пропитана веществом бурого цвета. Кроме того на расстоянии около 50 см. от нижнего края, в области молнии обнаружено повреждение в виде пореза;

трусы серого цвета с рисунком в форме овалов, расположенных по всей поверхности трусов. На расстоянии около 10 см. от левого бокового шва на поясной резинке обнаружены следы вещества бурого цвета;

штаны темно-серого цвета, с рисунком в виде бесформенных фигур. Штаны имеют размеры: общая длина около 102см, ширина в самой широкой части около 60см, в поясе ширина составляет около 36 см. В ходе осмотра обнаружен след вещества бурого цвета на расстоянии около 42 см. от лампаса и около 10 см. от левого бокового шва. На расстоянии около 10 см. от пояса имеется пятно вещество бурого цвета, продолжающегося до расстояния около 7 см. от правого бокового шва, пятно диагональное по направлению к боковому шву, пятно длиной около 23 см.;

3 пары носков, длиной около 25 см. каждый;

штаны утепленные, выполненные из материала черного цвета, следов биологического происхождения не обнаружено;

кофта черного цвета. В области груди изображен рисунок с двумя симметрическими оленями белого цвета, фон вокруг них в крапинку белого цвета. На бирке около горловины имеется надпись белого цвета: «plover». В ходе осмотра на расстоянии около 36 см. от нижнего края и 12 см. от левого бокового шва обнаружено механическое повреждение, в виде пореза. В области груди кофта полностью пропитана веществом бурого цвета. Также в области от левой части груди, и не доходя около 20 см. от нижнего края кофта полностью пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь; 

футболка изумрудного цвета. Около горловины футболки имеется бирка с надписью «north», также на бирке указание на размер – 50. Футболка полностью пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь (в особенности левая сторона). На расстоянии около 26 см. от нижнего края и на расстоянии около 16 см. от правого бокового шва обнаружено механическое повреждение, в виде пореза, размерами около 2 см. на 0.2мм.;

кофта с высокой горловиной. Расцветкой состоящей из 4 полос различных цветов. На второй полосе (белого цвета) на левом боку на расстоянии около 1 см. от левого бокового шва кофта имеются следы вещества бурого цвета, размерами около 14 см. на 12 см. (т.1 л.д.139-152); 

- заключение эксперта №63 от 29 декабря 2023года, согласно которому:

Один след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 28х25 пригоден для идентификации с целью установления личности, оставлен обвиняемым ФИО2 След руки на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон: 41\30мм для идентификации личности не пригоден (т.1 л.д.39-42);

- заключение эксперта №98-23 от 25 января 2024 года, согласно которому:

1) Смерть ФИО3 наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди и слева с повреждением сердца, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (в полости перикарда 150 мл. жидкой крови, 50 г свертков).

2) Повреждения: Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца (по передне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья) - данное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, в результате 1-го воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, расценивается по признаку опасности для жизни (приказ МЗиСР №194н от 24.04.2008г. п.6.1.9), как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

2.1. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа в мезогастральной области, данное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, в результате одного воздействия как какого-либо колюще-режущего предмета, расценивается по признаку опасности для жизни (приказ МЗиСР №194н от 24.04.2008г, п.6.1.15), как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

2.2. Резаная рана левой кисти (на задней поверхности левой кисти между первой и второй пястных костей) данное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, в результате одного воздействия какого-либо режущего предмета, расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно (менее 3-х недель) (приказ МЗиСР №194н от 24.04.2008г. п.8.1), как причинившее легкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

3. Давность наступления смерти ФИО3 на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений, может соответствовать сроку до 1-х суток.

4. После получения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца, ФИО3 мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали явления гемотампоналы (сдавления) сердца кровью.

5. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым при котором доступны анатомические области, в которых располагаются обнаруженные повреждения.

6. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа ФИО3 составляет 3,0 промилле, что обычно у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (акт суд.-хим. иссл. №2989 от 19.12.2023г.) (т.1 л.д.50-52);

- заключение эксперта №435-23 от 06 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО2 при осмотре 05 декабря 2023 года обнаружены следующие повреждения:

Ссадины на спинке носа слева(1), в области переносицы(1), на задней поверхности правового плечевого сустава (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (2), на задней поверхности правового локтевого сустава (1) – причинены в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра.

Обнаруженные повреждения отображают (по своей морфологии) только родовые свойства травмирующего предмета – твердый тупой предмет.

Положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии, что области повреждений были доступны для их причинения (т.1 л.д.65-66);

- заключение эксперта № 528 от 22 декабря 2024 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе 0?? (т.е. является носителем основного свойства Н).

Кровь подозреваемого ФИО2 принадлежит к группе A? с сопутствующим свойством H.

На кофте, трико, смывах с рук ФИО2 и срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 крови не обнаружено (т.1 л.д.102-103);

- заключение эксперта № 3 от 15 января 2024 года, согласно которому кровь подозреваемого ФИО2 принадлежит к группе A? с сопутствующим свойством H. На синтепоновой куртке, кофте черного цвета, кофте с высокой горловиной, футболке изумрудного цвета, утепленных штанах, штанах темно-серого цвета и трусах обнаружена кровь человека группы 0??, которая могла произойти от лица имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего ФИО3 Происхождение крови от подозреваемого ФИО2 исключается (т.1 л.д.112-114);

- заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов №1854 от 30 января 2024 года, согласно которому ФИО20 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. (F70). Состоит на учете в РПНД, является инвалидом III группы. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в инкриминируемый период совершения инкриминированного ему деяния не лишала Букидаева возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Букидаева не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО20 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. Любое психическое расстройство можно отнести к категории психических недостатков, в данном случае подэкспертный может осуществлять и самостоятельно свое право на защиту (т.1 л.д.133-135). 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания эксперта ФИО31, согласно которому, она в Северобайкальском районном отделении ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» работает с 2021 г. в должности судебно-медицинского эксперта. Она проводила судебно-медицинское исследование трупа ФИО3, по результатам проведенной экспертизы ей выдано заключение № 98-23 от 25 января 2024 года. В выводах заключения экспертиза указано, что у ФИО3 имелась резаная рана левой кисти (на тыльной поверхности левой кисти между первой и второй пястных костей), данное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, в результате 1-го воздействия какого-либо режущего предмета и расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно (менее 3-х недель), как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Данное повреждение нанесено режущим предметом, не исключено, что ножом. Факт нанесения повреждения режущим предметом подтверждается данными медико-криминалистического исследования, которые также отражены в указанном заключении судебно-медицинского эксперта. Не исключено, что данное повреждение могло образоваться при попытке самообороны со стороны пострадавшего. Обнаруженные микроволокна на стенках колото-резанных ранений груди и живота могут указывать на их нанесение через преграду (одежду). Отсюда следует, что повреждение на левой кисти было причинено до нанесения ударов в область живота справа и груди слева. Так как на данном препарате не обнаружены наложения микроволокон преграды, в данном случае одежды. Возможно получение повреждения левой кисти, при механизме нанесения ударов, который продемонстрировал ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, так как анатомическая область (левая кисть) доступна при продемонстрированном взаиморасположении нападавшего и потерпевшего. При таких обстоятельствах не исключено, что указанное повреждение левой кисти могло образоваться в случае, если ФИО3 пытался самообороняться (т.1 л.д.56-58). 

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела в их совокупности. Суд находит все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективно, совершение ФИО2 инкриминированного ему преступления, подтверждается его признательными показаниями, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков, между ним и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ему удар в левый висок. В дальнейшем, в ходе драки они упали на пол, ФИО5 оказался на нём. Он оттолкнул ФИО5, схватил со шкафа нож, и когда ФИО5 вставал, нанес последнему два удара ножом, в область расположения печени и сразу же в область расположения сердца. 

Оценивая и анализируя вышеуказанные показания ФИО2, суд приходит к выводу, что его показания, согласуются с иными представленными суду доказательствами. 

Потерпевшая ФИО10 показала, что 04 декабря 2023 года в 22 часа 45 минут ей позвонила её мама и сообщила, что ФИО8 убил её брата ФИО3 Когда она пришла к дому ФИО2, фельдшер ФИО35, осмотрела ФИО5 сообщила, что тот мертв. На теле ФИО5 с правой стороны, в области печени, имелась рана, а также на груди с левой стороны. Ей стало известно, что в ходе ссоры ФИО20 ударил ножом ФИО5. 

Также, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО32, из которых следует, что ФИО20, ФИО5, ФИО34 и её мать Черноева Сенильга, у них дома распивали спиртные напитки. Произошла ссора между ФИО34 и её мамой, а в дальнейшем произошла ссора между ФИО5 и ФИО20, в ходе которой ФИО5 ударил кулаком в лицо ФИО20, между ними завязалась драка, ФИО5 повалил Букидаева на пол, сел сверху, не давал тому встать. После того как их разняли, через некоторое время ФИО20 и ФИО5 снова начали драться, ФИО5 вновь нанес удар ФИО20, от которого последний упал на пол, ему стало плохо, при этом ФИО5 и ФИО34 не уходили. Затем ФИО5 вновь нанес удары кулаком ФИО20 в лицо и грудь, отчего ФИО20 отлетел, ударившись спиной и головой об холодильник, после чего ФИО20 разозлился, ударил ФИО5, затем взял нож, схватил за шею ФИО5 и нанес последнему два удара ножом, один удар в грудь ФИО5, а затем в область расположения печени. 

Показания ФИО32 согласуются с показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО34, которые подтвердили, что распивали спиртные напитки совместно с ФИО20 и ФИО5. В ходе распития началась ссора между ФИО33 и ФИО34, а в дальнейшем возникла ссора между ФИО20 и ФИО5, которая переросла в драку. Когда ФИО33 услышала крик дочери, вышла из другой комнаты, ФИО5 лежал на полу, а ФИО20 сказал, что порезал ФИО5. ФИО23 ФИО34 видела, что ФИО20 подходил к шкафу, а затем подходил у ФИО5, после чего последний упал, лежал и закатывал глаза.

Показания указанных свидетелей и подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО35, из которых следует, что ее как фельдшера вызвала ФИО32 По прибытии по адресу, она обнаружила лежащего на полу ФИО5, и в ходе его осмотра установила отсутствие признаков жизни, а при поднятии кофты обнаружила на теле два ножевых ранения – в области груди и в области живота справа. Присутствовавший там же ФИО2 сказал ей, что это он дважды ударил ФИО5 ножом. 

Вышеуказанные показания ФИО2, потерпевшей ФИО20 и свидетелей ФИО32 и ФИО35 в части локализации причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО5, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на трупе ФИО5 имеются: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца, при этом данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа в мезогастральной области, данное повреждение образовалось в результате одного воздействия как какого-либо колюще-режущего предмета.

Исходя из заключения эксперта, на куртке, кофте черного цвета, кофте с высокой горловиной, футболке изумрудного цвета, утепленных штанах, штанах темно-серого цвета и трусах обнаружена кровь человека, аналогичная крови ФИО5, имеющего такую же группу крови.

Факт принадлежности ножа ФИО20, подтверждаются его показаниями, показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО32, указавших, что нож является кухонным, с рукоятью черного цвета, они пользовались им. 

Внешний вид ножа, его отличительные характеристики, установлены в ходе их осмотра и соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей. При осмотре ножа, лезвии ножа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель и брызг различных размеров. 

Показания свидетелей ФИО32, ФИО33 о том, что ФИО5 после получения ножевых ранений еще дышал, хрипел, согласуются с заключением экспертизы о том, что после получения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца, ФИО3 мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали явления гемотампоналы (сдавления) сердца кровью.

Изложенные подсудимым и вышеуказанными свидетелями обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО37, из которых следует, что из квартиры, где проживают ФИО20 и ФИО28, были слышны конфликты, ссоры и шум драки, и слова ФИО34, которая просила ФИО5 встать, и слова ФИО20 о том, что он поедет в тюрьму. 

Свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО38 и ФИО39 подтвердили в своих показаниях, что им стало известно от других лиц, что ФИО20 причинил смерть ФИО5 при помощи ножа. 

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Их показания последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

Так, в ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей, осмотрено место совершения преступления, - квартира №3 дома №14 по ул.Новостройка с. Холодное Северо-Байкальского района Республики Бурятия. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО3, который лежал на левом боку, под головой трупа подушка. В ходе осмотра трупа на груди (в области сердца), в области живота имеются колото-резаные ранения. В ходе осмотра обнаружен нож. 

При осмотре вещей потерпевшего - куртки сентипоновой, кофты черного цвета, футболки изумрудного цвета, которые были надеты на трупе, обнаружены механические повреждения продольной формы в виде порезов, а также пятна бурого цвета.

При осмотре трусов, штанов темно-серого цвета, кофте с высокой горловиной, также обнаружены следы вещества бурого цвета. 

При осмотре ножа установлено, что нож самодельный, выполненный из металла серебристого цвета с черной рукояткой. Нож имеет размеры: общая длина – 25 см., из которых длина лезвия около 14 см., длина рукоятки около 11 см. Ширина лезвия в самом широком его месте около 3 см., толщина лезвия около 2 мм.

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого, а также потерпевшей, свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО34 свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, и дополняют друг друга в установлении обстоятельств совершенного преступления. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Установив обстоятельства дела, и определяя юридическую квалификацию действий ФИО2, суд приходит к выводу, что последний, действуя из личных неприязненных отношений, сложившихся на почве конфликта между ним и ФИО3, умышленно нанес потерпевшему два удара ножом: в область грудной клетки слева, от которого последний скончался, и в область живота справа. Согласно заключению эксперта, причиненное ФИО3 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца (по передне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья), является прижизненным, образовалось незадолго до наступления смерти, в результате одного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота справа в мезогастральной области, также является прижизненным, образовалось незадолго до наступления смерти, в результате одного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

Учитывая способ и орудие преступления – нож, то есть предмет, которым можно причинить смерть, локализацию телесного повреждения – грудную клетку слева, силу удара, суд делает однозначный вывод, что умысел ФИО2 был направлен на убийство, и он желал причинить смерть потерпевшему, так как из личных неприязненных отношений, нанес с достаточной силой ножом удары в грудь слева потерпевшего, в область живота справа, осознавая, что может причинить смерть и желая этого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, содержащимся в материалах уголовного дела, подсудимый страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F70), состоит на учете в РПНД, является инвалидом III группы. Однако, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в инкриминируемый период совершения инкриминированного ему деяния не лишала Букидаева возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Букидаева не обнаруживалось признаков какого - либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО20 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, неоднократно на него поступали жалобы от жителей поселка, на замечания реагирует неадекватно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом 2 группы. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что именно данное состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО32, ФИО25, ФИО24 следует, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, хватался за ножи. 

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости. 

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

При определении ФИО2 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ – условного осуждения, ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое умышленное преступление.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных обстоятельств, отсутствия судимости у ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней, в виде заключения под стражей. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 05 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северобайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия, по вступлении приговора в законную силу, в силу ст.81 УПК РФ:

- нож, уничтожить; 

- синтепоновую куртку, кофту черную с изображением оленей, кофту с высокой горловиной, футболку изумрудного цвета, возвратить потерпевшей ФИО10 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ахмедовой Т.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму 37 724 руб. 40 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимому ФИО2 положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ясны и понятны, подсудимый просил освободить его от взыскания процессуальных издержек. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, а также то, что он является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, суд полагает процессуальные издержки взыскать с ФИО2 в полном объеме. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 05 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, уничтожить; 

- синтепоновую куртку, кофту черную с изображением оленей, кофту с высокой горловиной, футболку изумрудного цвета, возвратить потерпевшей ФИО10 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 37 724 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев