УИД 05RS0031-01-2025-008834-06

№ 12-254/2026

РЕШЕНИЕ

02 марта 2026 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО1 на постановление административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № АК25000246 от 04.09.2025, вынесенное в отношении АО «Газпром газораспределение Махачкала» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан,

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № АК25000246 от 04.09.2025 АО «Газпром газораспределение Махачкала», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РД, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Газпром газораспределение Махачкала», подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что административным органом не представлены доказательства того, в чем конкретно заключаются противоправные действия. Так же указывает, что не раскрыто событие административного правонарушения, не установлен балансодержатель. Просит отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.

Представитель АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседание представитель Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкала ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы, просил суд постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав представителей и изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении дела Административной комиссией внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы установлено, что 13.08.2025 в 15 часов 50 минут по адресу: г. Махачкала, с/о Ручеек, ул. Майская, 9, в ходе мониторинга территории внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы было выявлено административное правонарушение выразившееся в несоблюдении требований пп. 3.5, 3.5.1, Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов внутригородского района г. Махачкала от 19.06.2024 № 31-1, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РД, а именно отсутствует антикоррозийное покрытие, отсутствует запирающие устройство, нарушены требования по содержанию территории прилегающей к ГРП в чистоте.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении № АК2500478 от 20.08.2025 и вынесено оспариваемое постановление № АК25000246 от 04.09.2025 о привлечении АО «Газпром газораспределение Махачкала» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 данной нормы).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 статьи 29.8 Кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со статьей 29.8 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 04.09.2025 в нарушение п. 3, 6, 7 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, не раскрыто событие рассматриваемого административного правонарушения надлежащим образом, не указаны объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; не указаны документы, исследованные при рассмотрении дела.

Из повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении, зарегистрированного в канцелярии АО «Газпром газораспределение Махачкала» 04.09.2025, усматривается о назначении Административной комиссией рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Махачкала» в 16 часов 20 минут 04.09.2025, то есть на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении АО «Газпром газораспределение Махачкала» не было заблаговременно уведомлено о месте и времени составления процессуального решения, что нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении заявителю копии протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту по делу об административном правонарушении.

Соблюдение указанных требований административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении свое отражение в материалах дела не нашло, и изложенные нарушения не могут быть восполнены на данном этапе производства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.13 КоАП РД, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения АО «Газпром газораспределение Махачкала» к административной ответственности имело место 13.08.2025.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении АО «Газпром газораспределение Махачкала» не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

решил:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № АК25000246 от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РД, в отношении АО «Газпром газораспределение Махачкала» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Ершов