Дело № 1-20/2025 копия

(59RS0007-01-2024-011646-12)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А., помощнике судьи Ханжиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Семеновой И.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника Вершининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, №, со средним профессиональным образование, самозанятого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил коммерческий подкуп при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

В соответствии с п. 7.4 Перечня организаций, где лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и в порядке ст.ст. 3.13, 32.13 КоАП РФ и ст. 109.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен отделом судебных приставов по взысканию штрафов по 

<

адрес> № ГУ ФССП России по 

<

адрес> для прохождения обязательных работ, заключающихся в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, в Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 

<

адрес> (далее – РО ДОСААФ), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Приказом председателя РО ДОСААФ Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный к обязательным работам ФИО2 принят на работу на безвозмездной основе в РО ДОСААФ на срок 50 часов. 

Ответственным за ведение ежедневного табеля о количестве отработанных часов и осуществление контроля за выполнением осужденным установленной работы тем же приказом назначен помощник председателя РО ДОСААФ по хозяйственной части лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 1), на которого в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции возложены обязанности по решения вопросов, связанных с ремонтом помещений в зданиях РО ДОСААФ, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, бульвар ФИО6, 

<

адрес>. Кроме того, согласно приказу председателя РО ДОСААФ Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ служебные обязанности по обслуживанию зданий и сооружений РО ДОСААФ, а также по работе с арендаторами возложены на лицо 1. Таким образом, лицо 1 выполнял управленческие функции в иной организации – РО ДОСААФ.

Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания РО ДОСААФ в аренду ГУ ФССП России по 

<

адрес> передано помещение по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО6, 

<

адрес>, где расположен отдел судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> (далее ОСП по 

<

адрес>). В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.8 указанного контракта обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, а также по ремонту и обслуживанию помещений возложена на собственника здания - РО ДОСААФ. 

ФИО2 в целях уклонения от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в приемной РО ДОСААФ по адресу: 

<

адрес>, согласился на предложение лица 1 вместо прохождения обязательных работ оказать ему незаконные услуги имущественного характера путем установки в служебном кабинете начальника ОСП по 

<

адрес> Свидетель №3 металлопластикового окна, которое ФИО2 должен был самостоятельно приобрести, привезти, демонтировать установленное окно, установить металлопластиковое окно и выполнить отделочные работы, то есть оказать услугу имущественного характера в интересах лица 1.

Взамен лицо 1 согласился совершить заведомо незаконные действия в интересах ФИО2, а именно составить и выдать недостоверный табель учета рабочего времени и справки об отбытии наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов, которые в действительности ФИО2 не будет выполнять, путем составления такой справки и передачи ее на подписание председателю РО ДОСААФ Свидетель №7, которую лицо 1 был намерен ввести в заблуждение, не сообщая о том, что ФИО2 обязательные работы в действительности не отработал. 

При этом лицо 1 намеревался создать перед своим непосредственным руководителем Свидетель №7 и начальником ОСП по 

<

адрес> Свидетель №3 видимость надлежащего исполнения им своих служебных обязанностей по обеспечению ремонта и технического обслуживания помещений. Таким образом, лицо 1 за коммерческой подкуп обязался совершить заведомо незаконные действия, входящие в его служебные полномочия.

Согласившись на совершение коммерческого подкупа, реализуя свою часть договоренности, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО2 приобрел по адресу: 

<

адрес>, за собственные денежные средства в размере 6 500 рублей металлопластиковое окно, оплатил его путем денежного перевода. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 доставил в кабинет № в здание ОСП по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО6, 

<

адрес>, приобретенное металлопластиковое окно, после чего ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2, который за оплату в размере 1 000 рублей оказал помощь по демонтажу деревянного окна, монтажу металлопластикового окна, замене внутренних откосов и наружного металлического отлива за вознаграждение в размере 1 000 рублей, выполнил работу по демонтажу старого деревянного окна и монтажу металлопластикового окна. Далее, Свидетель №2, за денежные средства ФИО2, переведенные ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приобрел необходимые материалы для окончания отделочных работ на общую сумму 3 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут ФИО2 в мессенджере «Вайбер» отправил лицу 1 фотографию установленного окна, а лицо 1, убедившись, что ФИО2 выполнена его часть совместного сговора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершая за коммерческий подкуп незаконные действия в интересах ФИО2, используя свои служебные полномочия, составил подложную справку об отбытии ФИО2 административного наказания в виде 50 часов обязательных работ, которую передал на подписание председателю РО ДОСААФ Свидетель №7, введя ту в заблуждение, что в действительности ФИО2 обязательные работы выполнял, и подготовил подложный табель учета рабочего времени, в котором указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнил административное наказание в виде обязательных работ в РО ДОСААФ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 в приемной РО ДОСААФ по адресу: 

<

адрес>, получил указанную справку об отбытии им административного наказания и табель учета рабочего времени, и представил их в отдел судебных приставов по взысканию штрафов № по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Свидетель №10, не осведомленной, что справка и табель являются подложными, на основании которых судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 

Таким образом, ФИО2 вместо выполнения законным образом административного наказания в виде обязательных работ совершил коммерческий подкуп, то есть незаконно оказал услуги имущественного характера на общую сумму 11 490 рублей (приобретение окна стоимостью 6 500 рублей, приобретение материалов общей стоимостью 3 990 рублей, оплата работы Свидетель №2 в размере 1 000 рублей) лицу 1, выполняющему управленческие функции в иной организации РО ДОСААФ, в его интересах, путем установки окна с отделкой в кабинете № в здании по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО6, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, поскольку у него отсутствовал умысел на совершение преступления, при этом не оспаривал изложенные обстоятельства, так как он действительно установил окно за собственные денежные средства вместо отбытия наказания, но считал, что подобный способ является законным. Пояснил, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ. Придя по направлению судебного пристава в РО ДОСААФ по адресу: 

<

адрес> для отбытия наказания, Свидетель №6 предложил ему вставить окно в здании по адресу: бульвар ФИО6, 74 

<

адрес> вместо отбытия наказания. Он ушел, так как ему нужно было время подумать. На консультации в прокуратуре 

<

адрес> ему сказали, что ему могут определить любой вид работ, и он решил, что это нормальная практика. Не помнит, говорил ли он сотрудники прокуратуры, что ему необходимо было приобрести окно за свой счет. Через несколько дней он сообщил Свидетель №6 о своем согласии, после чего Свидетель №6 показал ему окно на четвертом этаже в кабинете Свидетель №3. Затем он приобрёл окно на сайте «Авито» за 6 500 рублей, а также оплатил строительный материал на сумму 3 990 рублей, услуги монтажника в размере 1 000 рублей. Далее привез окно в кабинет, демонтировал строе и установил новое с отделкой. После в мессенджере направил фотографию установленного окна, и через некоторое время получил у секретаря табель учета рабочего времени и справку об отбытии 50 часов обязательных работ. Свидетель №3 не сообщал, что устанавливает окно за свой счет вместо отбытия наказания. Он не понимал, что совершает незаконные действия. Ему таким образом исполнить наказание предложил Свидетель №6, не сообщал, что это незаконно. В те часы, которые указаны в табеле, он обязательные работы не выполнял. Но несколько дней приходил с целью установки окна и уборки мусора после установки. Даты не помнит. Сумму коммерческого подкупа не признает, поскольку им была приобретена монтажная пена, но он её не использовал при установке данного окна, поскольку Свидетель №2 использовал свою. Понимал, что учет рабочего времени должен был осуществлять Свидетель №6. Со стороны Свидетель №6 вымогательства не было, было предложение, на которое, он обдумав, согласился. 

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. В марте 2024 года он явился в службу судебных приставов по адресу: 

<

адрес>, где начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по взысканию штрафов по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес> Свидетель №9 ему было выдано постановление о направлении его к месту отбытия наказания в РО ДОСААФ по адресу: 

<

адрес>. В этот же день или чуть позже он пришел в приемную РО ДОСААФ, где находился помощник председателя по административно-хозяйственной части Свидетель №6 В ходе разговора Свидетель №6 предложил вставить окно в здании РО ДОСААФ по адресу: 

<

адрес>, Бульвар ФИО6, 

<

адрес>, взамен выдачи подложной справки о фактическом отбытии административного наказания и подложного табеля учета рабочего времени. Спустя неделю он приехал в приемную РО ДОСААФ к Свидетель №6 и сказал, что согласен приобрести и установить окно взамен получения справки о фактическом отбытии наказания и табеля учета рабочего времени. В тот же день он с Свидетель №6 поехал по указанному адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО6, 

<

адрес>, где расположен отдел судебных приставов. Свидетель №6 познакомил его с судебным приставом (Свидетель №3), с которой в последующем он согласовывал дату установки окна. Через сайт объявлений «Авито» он нашел и купил бывшее в употреблении металлопластиковое окно. Денежные средства за покупку перевел продавцу на банковскую карту по номеру телефона. Доставку осуществлял бесплатно. Установку окна осуществлял мужчина по имени Свидетель №2, которого он нашел на сайте объявлений «Авито», за 1 000 рублей. Также в эту сумму была включена стоимость работы по отделки оконного проема. Помимо этого, им были приобретены необходимые строительные материалы для установки окна в виде утеплителя, пены и чего-то еще, а также подоконник и откосы, которые также ранее находились в использовании, на общую сумму не менее 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 установил металлопластиковое окно в отделе судебных приставов в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Бульвар ФИО6, 

<

адрес>. После чего в мессенджере «Вайбер» отправил на номер телефона № Свидетель №6 фотоснимок, на котором было изображено установленное по вышеуказанному адресу металлопластиковое окно. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 закончил отделку оконного проема, то есть были установлены откосы и подоконник. Фотоснимок в мессенджере «Вайбер» вновь отправил Свидетель №6 После чего Свидетель №6 написал, что подпишет его справку на следующей неделе. Он понял, что на следующей неделе ему будет передана Свидетель №6 справка об отбытии им административного наказания, а также заполненный табель учета рабочего времени. На следующей неделе Свидетель №6 сообщил о готовности документов. ДД.ММ.ГГГГ в РО ДОСААФ по адресу: 

<

адрес>, в приемной получил подложную справку об отбытии им административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, а также заполненный подложный табель учета рабочего времени работников, в котором было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он якобы отбыл административное наказание в РО ДОСААФ. Фактически назначенное ему мировым судом судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> наказание в виде обязательных работ в количестве 50 часов в РО ДОСААФ он не отбывал. Полученные в РО ДОСААФ документы он в тот же день отнес в службу судебных приставов в том же здании. У приставов не возникло никаких вопросов относительно отбытия им административного наказания. Осознает, что его действия являются незаконными. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Не согласен с размером коммерческого подкупа. Сначала он не согласился устанавливать окно, и решил обдумать его предложение. Через день он обратился в прокуратуру 

<

адрес> с описанием данной ситуации, где ему сообщили, что он должен выполнять работу, которую ему определили. Затем он согласился на предложение Свидетель №6 (т. 2 л.д. 3-8, 18-19, 226-228).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, указал, что окно действительно приобрел и вставил по предложению Свидетель №6, но не понимал, что эти действия незаконные, умысла на совершение преступления у него не было. Ему сложно выполнять физический труд из-за состояния здоровья, поэтому согласился вставить окно и нанял для этого монтажника. 

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ранее он работал в РО ДОСААФ, в его обязанности входило обслуживание зданий, находящихся на балансе организации, в том числе по адресу: 

<

адрес> бульвар ФИО6, 74. В данном здании окно деревянные, со времен постройки. Четвертый этаж находится в аренде у службы судебных приставов. Начальник Свидетель №3 неоднократно обращалась к нему, как к лицу, ответственному за содержание здания, с просьбой заменить окно. В их организации лица, которым назначено наказание в виде обязательных работ, отбывают наказание. Когда ФИО4 пришёл отбывать наказание, он предложил ему вставить окно за свой счет в их здании вместо отбытия обязательных работ. ФИО4 сказал, что ему надо обдумать данное предложение, так как у него нет денежных средств, и он намерен отработать обязательные работы. Позже ФИО4 согласился на его предложение и вставил окно. Ему неизвестно, сколько денежных средств затратил ФИО4. При замене окна он не присутствовал. После установки окна, он изготовил табель учета рабочего времени и подготовил справку об отбытии наказания, которую подписала его начальник Свидетель №7. Давление на ФИО2 не оказывал. В рамках заключенного им досудебного соглашения он сообщил, что ФИО4 вставил окно вместо отбытия наказания. До его показаний следователю данный факт известен не был. Подробности не помнит ввиду давности событий.

Из оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работал в должности помощника председателя РО ДОСААФ по хозяйственной части. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан следить за техническим состоянием зданий РО ДОСААФ, в том числе по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО6, 

<

адрес>, и поддерживать его в состоянии пригодном для нормального использования. ДД.ММ.ГГГГ в приемную РО ДОСААФ 

<

адрес> прибыл ФИО2, который сообщил, что тому назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. В связи с тем, что начальник ОСП по 

<

адрес> Свидетель №3 ранее просила его заменить окно в ее кабинете по адресу: 

<

адрес>, Бульвар ФИО6, 

<

адрес>, он предложил ФИО2 вставить окно по вышеуказанному адресу, взамен составить справку о фактическом отбытии наказания и подготовить табель учета рабочего времени. Спустя 5-7 дней, то есть в конце марта – начале апреля 2024 года, ФИО2 сообщил, что согласен установить окно. Они вместе поехали в ОСП по 

<

адрес>, где он познакомил ФИО2 с Свидетель №3 После установки окна ФИО2 в мессенджере «Вайбер» отправил ему фотографию установленного окна. Через некоторое время ФИО2 отправил ему фотографию установленного окна с откосами и подоконником. Он тому сообщил, что ФИО2 может приехать за справкой о фактическом отбытии административного наказания и табелем учета рабочего времени работника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приемной ФИО2 были выданы справка и табель учета рабочего времени об отбытии административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов. Фактически ФИО2 назначенное наказание в виде обязательных работ в РО ДОСААФ 

<

адрес> не отбывал (т. 2 л.д. 20-23, 24-26).

Оглашённые показания Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, указал, что табель учета рабочего времени составил он и подписал. Справку также изготовил он и передал для подписи Свидетель №7, которая не проверяла правильность внесения сведений. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ранее она работала в РО ДОСААФ 

<

адрес>, Свидетель №6 работал помощником по хозяйственной части, занимался ремонтом зданий. Здание по адресу: 

<

адрес> бултвар ФИО6, 74 находился на балансе РО ДОСААФ 

<

адрес>, который проводил текущий и капитальный ремонт. В организацию направлялись лица для отбытия обязательных работ, которые общались с Свидетель №6, он контролировал отбытие наказания и изготавливал документы о его отбытии. Она только подписывала справки об отбытии, поскольку находилась в организации два дня в неделю, деятельность Свидетель №6 не контролировала и не проверяла. Поскольку Свидетель №6 добросовестно выполнял свои обязанности, ему выплачивались премии. Обстоятельства замены окна ей неизвестны. Подробности не помнит ввиду давности событий.

Из оглашенных показаний Свидетель №7 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности председателя РО ДОСААФ. Свидетель №6 занимал должность помощника председателя РО ДОСААФ по хозяйственной части, являлся ответственным за ведение табелей учета рабочего времени работников, прибывших в РО ДОСААФ 

<

адрес> для отбытия административного наказания в виде обязательных работ. В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня видов обязательных работ для отбывания административного наказания в виде обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ отбывают обязательные работы» РО ДОСААФ входит в перечень организаций, куда можно направлять лиц для отбытия дминистративного наказания в виде обязательных работ. Указанные лица направлялись в РО ДОСААФ судебным приставом-исполнителем. С прибывшими лицами общался Свидетель №6, подготавливал проекты приказов о принятии лиц на безвозмездной основе на работу, которые подписывались ею, затем Свидетель №6 вел табель учета рабочего времени, который заверял своей подписью, после чего подготавливал проект справки об отбытии лицом административного наказания, которая подписывалась ею. Документы, которые Свидетель №6 подготавливал ей на подпись, она не проверяла, поскольку полностью доверяла Свидетель №6 Помимо этого Свидетель №6 самостоятельно сотрудничал с судебными приставами-исполнителями. Согласно ее приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №6 были возложены дополнительные обязанности по обслуживанию зданий и сооружений и работа с арендаторами в зданиях, принадлежащих РО ДОСААФ по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, бульвар ФИО6, 

<

адрес>. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции помощника председателя РО ДОСААФ в обязанности Свидетель №6 входило решение вопросов, связанных с ремонтом помещений. Ей известно, что начальник отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП 

<

адрес> Свидетель №3 просила заменить в здании по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО6, 

<

адрес> старое деревянное окно на металлопластиковое, при этом ей неизвестно, при каких обстоятельствах окно было заменено. В конце года Свидетель №6 получал премию и материальную помощь. Привлечение Свидетель №6 к дисциплинарной ответственности также входило в ее полномочия. Как ей казалось, Свидетель №6 надлежаще исполняет свои обязанности, в связи с чем ему выплачивались премии, к дисциплинарной ответственности он не привлекался (т. 2, л.д. 97-100).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила:

оглашенными показаниями свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- Свидетель №3 (начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>) о том, что ГУ ФССП России по 

<

адрес> арендует помещение на 4-м этаже, принадлежащее РО ДОСААФ по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО6, 

<

адрес>. Свидетель №6 является ответственным за ремонт и обслуживание здания. Она на протяжении долгого времени сообщала Свидетель №6 и председателюРО ДОСААФ Свидетель №7 о том, что в ее кабинете № необходимо заменить деревянное окно. В начале апреля 2024 года в её кабинет № Свидетель №6 привел ФИО2 и сообщил, что тот будет заниматься заменой окна. Спустя некоторое время ФИО2 привез металлопластиковое окно и оставил его на первом этаже здания по вышеуказанному адресу. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел демонтаж деревянного окна и монтаж металлопластикового окна с отделкой. После этого она сообщила Свидетель №6, что работы по замене старого деревянного окна на металлопластиковое окно выполнены (т. 2 л.д. 44-46);

- ФИО22 Ан.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к по адресу: 

<

адрес>, продал ранее незнакомому ФИО2 металлопластиковое окно за 6 500 рублей, деньги были переведены на карту его брата Свидетель №4 по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 27-34);

- ФИО22 Ал.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе брата Свидетель №1 покупатель металлопластикового окна перевел ему на банковский счет по абонентскому номеру № денежные средства в размере 6 500 рублей, отправитель «ФИО5 П.» (т. 2 л.д. 62-64);

- Свидетель №5, из которых видно, что его знакомый ФИО2 в конце марта 2024 года попросил его помочь доставить металлопластиковое окно. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 прибыл по адресу: 

<

адрес> на его автомобиле «Газель», где они после осмотра окна у продавца, загрузили его в автомобиль и доставили в здание по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО6, 

<

адрес>. Для чего ФИО2 приобрел окно и доставил по вышеуказанному адресу, ему неизвестно (т. 2 л.д. 92-94);

- Свидетель №2, из которых следует, что с 2023 года он занимается внутренней отделкой помещений, заменой окон. В начале апреля 2024 года ФИО2 сообщил, что тому необходима помощь в демонтаже деревянного окна и установке металлопластикового окна с отделкой за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО6, 

<

адрес>, они демонтировали деревянное окно, после чего установили металлопластиковое окно. Затем ФИО2 передал ему 1 000 рублей за помощь в установке. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут ФИО2 перевел на его банковский счет 1 000 рублей, из которых на 490 рублей он в магазине «СтройМаг» приобрел монтажную пену для запенивания вышеуказанного металлопластикового окна, а сдачу вернул ФИО2 наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту и в 12 часов 43 минуты (по московскому времени) соответственно он в магазине «СтройМаг» приобрел силиконовую смазку и саморезы, которые оплатил собственными денежными средствами на сумму 218 рублей для дальнейшей работы по отделке металлопластикового окна. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты ФИО2 на его банковский счет в АО «ТБАНК» перевел 3 500 рублей, из которых 3 282 рубля было оплатой за строительные материалы (сендвич-панели, стартовый профиль, F-образный профиль, металлический отлив, молярный скотч) для отделки металлопластикового окна, и 218 рублей за саморезы и силиконовую смазку. В общей сложности ФИО2 заплатил ему 4 990 рублей (1 000 рублей за работу, 3 990 рублей за строительные материалы) (т. 2 л.д. 37-40, 201-203);

- Свидетель №8 (судебный пристав-исполнитель в отделе судебных приставов по взысканию штрафов по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес>) о том, что в его обязанности, помимо прочего, входит вынесение постановлений о направлении лиц, которым назначено административное наказание, в организации, которые в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> имеют право принимать лиц для отбытия административного наказания. Контроль за лицами, которые отбывают административное наказание в виде обязательных работ, входит в обязанности организации, принимающей лицо на безвозмездной основе на работу для отбытия административного наказания. После отбытия административного наказания организация самостоятельно, либо через лицо, отбывшее административное наказание, предоставляет в отдел судебных приставов табель учета рабочего времени и справку об отбытии лицом административного наказания в виде обязательных работ. Поскольку РО ДОСААФ 

<

адрес> входит в перечень организаций, куда можно направлять лиц для отбытия административного наказания в виде обязательных работ, то ему знаком Свидетель №6, являющийся ответственным лицом РО ДОСААФ 

<

адрес> за ведение табеля учета рабочего времени лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ (т. 1 л.д. 176-179);

- ФИО12 (начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по взысканию штрафов по 

<

адрес> № ГУФССП России по 

<

адрес>) о том, что поскольку РО ДОСААФ 

<

адрес> входит в перечень организаций, куда можно направлять лиц для отбытия административного наказания в виде обязательных работ, то Свидетель №8 направлял лиц для отбытия административного наказания в данную организацию. По этим же причинам ей знаком Свидетель №6, являющийся ответственным за административно-хозяйственную часть РО ДОСААФ 

<

адрес> и ведение табеля учета рабочего времени лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ (т. 1 л.д. 181-184);

- Свидетель №10 (судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по 

<

адрес> №), из которых следует, что в связи с тем, что с конца марта 2024 года по начало мая 2024 года Свидетель №8 находился в командировке, она временно исполняла его обязанности. После отбытия административного наказания организация самостоятельно, либо через лицо, отбывшее административное наказание, предоставляет в отдел судебных приставов табель учета рабочего времени и справку об отбытии лицом административного наказания в виде обязательных работ. Поскольку РО ДОСААФ 

<

адрес> входит в перечень организаций, куда можно направлять лиц для отбытия административного наказания в виде обязательных работ, а также является самой близкой организацией по отношению к месту проживания ФИО2, то последний был направлен именно туда. Ответственным лицом в РО ДОСААФ, которое работает с лицами, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, является Свидетель №6 (т. 2 л.д. 207-211); 

- протоколом осмотра исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, где видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела судебных приставов Свидетель №9, ФИО2 направлен в РО ДОСААФ 

<

адрес> для отбытия административного наказания.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя РО ДОСААФСвидетель №7 и табелю учета рабочего времени за подписью помощника председателя РО ДОСААФ Свидетель №6, ФИО2 отбыл административное наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов в РО ДОСААФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено (т. 1 л.д. 209-253);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены:

приказ председателя РО ДОСААФ Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осужденный к обязательным работам ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом Свидетель №9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу на безвозмездной основе в РО ДОСААФ на срок 50 часов. Ответственным за ведение ежедневного табеля о количестве отработанных часов и осуществление контроля за выполнением осужденным установленной работы назначен помощник председателя РО ДОСААФ по хозяйственной части Свидетель №6 ФИО2 установлены следующие работы: уборка помещений, улиц и тротуаров, ремонтные работы дорог и объектов благоустройства, погрузочно-разгрузочные работы, благоустройство и озеленение, курьерские работы, расклейка объявлений;

приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Свидетель №6 на работу в РО ДОСААФ в аппарат управления на должность помощника председателя по хозяйственной части;

должностная инструкция помощника председателя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Свидетель №6, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ председателемРО ДОСААФ Свидетель №7, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которой, на Свидетель №6 возложены обязанности по организации работ по хозяйственному обслуживанию, а также ремонту помещений в зданиях РО ДОСААФ, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, бульвар ФИО6, 

<

адрес>;

– приказ председателя 

<

данные изъяты> Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Свидетель №6 возложены дополнительные служебные обязанности по обслуживанию зданий и сооружений 

<

данные изъяты> и работе с арендаторами (т.1 л.д. 130-155);

- государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между РО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, согласно которому собственником здания 

<

данные изъяты> в аренду ГУ ФССП России по 

<

адрес> передано помещение по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО6, 

<

адрес>, для размещения отдела судебных приставов по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.8 указанного контракта обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, а также по ремонту и обслуживанию помещений возложена на собственника здания - 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 74-82); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены помещения регионального отделения 

<

данные изъяты> Пермского края, расположенного на 2-м этаже здания по адресу: 

<

адрес>, где в помещении приемной расположено рабочее место Свидетель №6, изъяты копии приказов о приеме на работу осужденных за 2024 год (т. 1 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №6 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в котором, в мессенджере «Вайбер» обнаружена переписка с ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил Свидетель №6 фотографию установленного металлопластикового окна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил Свидетель №6 фотографию ранее установленного металлопластикового окна с отделкой, на что Свидетель №6 ответил, что на следующей неделе подпишет справку ФИО2 (т. 1 л.д. 15-27, 158-173);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра автомобиля Свидетель №6 марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по адресу: 

<

адрес>, изъят жесткий диск «WD Elements s

<

данные изъяты>», в котором обнаружена папка под наименованием: «Порошин Евг звуковик_50_Свидетель №9», с файлами: приказ о приеме на работу на безвозмездной основе осужденного к обязательным работам ФИО2, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов; справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 проходил обязательные работы сроком 50 часов в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; табель учета рабочего времени работников, согласно которому ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание в виде обязательных работ в сумме 50 часов; приказ о приеме на работу на безвозмездной основе осужденного к обязательным работам ФИО2; а также файл с двумя отсканированными документами: справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 проходил административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов 

<

данные изъяты> Пермского края; табель учета рабочего времени работников, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ в сумме 50 часов (т. 1 л.д. 64-71, 74-117);

- протоколом осмотра кабинета № отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенного на 4-м этаже, где Свидетель №3 указала на металлопластиковое окно, установленное в ее кабинете, а также на внутренние откосы и металлический отлив, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установил ФИО2 (т. 2 л.д. 48-61);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены следующие документы:

выписка по счету дебетовой карты № ****9651 ФИО22 Ал.В. с лицевым счетом №, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут (по московскому времени) на лицевой счет Свидетель №1 с банковской карты «Озон Банка» поступили денежные средства в размере 6 500 рублей;

копия чека и справки об операции по банковский карте № ****9651 Свидетель №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут (по московскому времени) на банковскую карту № ****9651 Свидетель №1 от отправителя «ФИО5 П.» с лицевого счета, открытого в «ОЗОН Банке», к которому привязан абонентский номер 

<

***> ***-76-07, поступили денежные средства в размере 6 500 рублей через систему быстрых платежей (т. 2 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра справки о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра справки из «ОЗОН Банк», согласно которой на имя ФИО2 открыт лицевой счет №. ФИО2 осуществлены переводы денежных средств через СБП Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут (московское время) в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты (московское время) в размере 3 500 рублей (т. 2 л.д. 121-133).

Все вышеназванные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что противоречий в показаниях данных лиц не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в незаконном осуждении ФИО2, судом не установлено.

Также суд кладет в основу приговора показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, после разъяснения ему его прав и обязанностей, которые полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, протокол его допроса составлен в соответствии с требованиями закона с участием защитника, основания для самооговора у него отсутствовали. Показания ФИО2 в суде об отсутствии умысла на совершение преступления, суд оценивает как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не последовательны, противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела

В данном случае имел место именно коммерческий подкуп, поскольку ФИО2 незаконно, вместо отбытия назначенного судом наказания в виде обязательных работ, оказал услугу имущественного характера лицу 1, который выполняет управленческие функции в иной организации - 

<

данные изъяты>, а именно обязанности по обслуживанию зданий и сооружений 

<

данные изъяты> и работе с арендаторами, по контролю за выполнением осужденными установленной работы, а именно установил окно за собственные денежные средства в кабинете № здания, находящегося на балансе 

<

данные изъяты>. Действия, направленные на облуживание здания, возложены на лицо 1, то есть входят в его служебные полномочия.

При этом не нашел подтверждения квалифицирующий признак «лицо, в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям», поскольку в судебном заседании установлено, что работа с лицами, отбывающими наказание в виде обязательных работ в 

<

данные изъяты>, возложена на лицо 1, который определял вид работ, контролировал данных лиц самостоятельно, составлял табель учета рабочего времени и подготавливал проект справки об отбытии наказания. Свидетель №7 не была поставлена в известно, что ФИО4 фактически обязательные работы не отбывал. Какого-либо способствования в изготовлении документов никому не оказывал, изготавливал их самостоятельно. 

Исходя из анализа должностной инструкции лица 1 и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на лицо 1 служебных обязанностей по обслуживанию зданий и сооружений 

<

данные изъяты> и работе с арендаторами, лицо 1 в момент совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

Не нашло своего подтверждения оказания услуг имущественного характера по указанию лица, выполняющему управленческие функции в иной организации, иному физическому лицу - Свидетель №3, поскольку здание находится на балансе 

<

данные изъяты>, и Свидетель №3 обратилась к лицу 1 с просьбой установить в её кабинете окно, как к лицу, ответственному за содержание арендованного здания, а не в своих личных интересах. Следовательно, окно было установлено в интересах лица 1.

Изготовление табеля учета рабочего времени является для организации законной деятельностью, однако в силу того, что ФИО2 фактически обязательные работы не отработал, выдача документов происходила в нарушение установленного порядка и в этой связи приобретала незаконный характер.

Довод ФИО2 об отсутствии умысла на совершение преступления опровергается его показаниями в качестве подозреваемого, где он указал, что он по предложению лица 1 согласился установить окно взамен на получение поддельных документов об отбытии наказания, а также его показаниями в судебном заседании о том, что лицо 1 давление на него не оказывал, он согласился установить окно, поскольку ему сложно выполнять физический труд, и в те даты и часы, которые указаны в табеле учета рабочего времени, обязательные работы не отбывал. Находился в здании по адресу: 

<

адрес> только с целью демонтажа, установки окна и уборке мусора после установки. 

Кроме того, ФИО4 были известны условия отбытия наказания в виде обязательных работ, в том числе, что они отбываются на безвозмездной основе. Тот факт, что ФИО4 обратился в прокуратуру в связи с несогласием с предложенным видом обязательных работ, не сообщив о предложении лица 1 установить окно за свой счет, не свидетельствует об отсутствии умысла, поскольку вид работ определяется лицом, контролирующим отбытие наказания. 

Несогласие ФИО2 с суммой коммерческого подкупа в размере 11 490 рублей опровергается его показаниями о том, что окно им приобретено за 6 500 рублей, Свидетель №2 им передано 1 000 рублей за работы и 3 990 рублей для приобретения строительных материалов, что также следует из показаний Свидетель №2 и сведений по операциям. При указанных обстоятельствах, тот факт, что у ФИО2 осталась неиспользованной монтажная пена, стоимостью 450 рублей, на квалификацию его действий не влияет, поскольку денежные средства были переведены им для приобретения монтажной пены именно для установки окна в кабинете № в здании по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, т.е. незаконное оказание лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, услуг имущественного характера за совершение действий в интересах дающего, при этом указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, о чем указано в протоколе допроса в качестве подозреваемого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи сожительнице в воспитании её детей, участия в волонтерской деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, нет.

Оснований для признания показаний ФИО2 в качестве подозреваемого как смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления нет, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно из показаний лица 1. Далее ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля, каких-либо значимых обстоятельств не сообщил, с явкой с повинной не обращался. Соответственно оснований для прекращения уголовного дела по ч. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, нет. Также не установлено в судебном заседании оказания давления со стороны лица 1 в отношении ФИО2 

ФИО3 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающего обстоятельства, его поведение во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая итоговое наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа не имеется. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление не связано как с его должностным положением, так и с характером профессиональной деятельности, а так же учитывая его материальное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Пермь СУ СК России по Пермскому краю, вернуть по принадлежности; выписку по счету, копии чека и справки по банковской карте, справки о движении средств, хранить в материалах дела. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, с периодичностью установленным данным органом.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства: исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Пермь СУ СК России по Пермскому краю, вернуть по принадлежности; выписку по счету, копии чека и справки по банковской карте, справки о движении средств, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.А. Гузеева