дело № 1-17/2024

УИД:75RS0032-01-2024-000089-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 14 марта 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Михаэлис Н.В.,

подсудимого ФИО2 М.Д.,

защитника адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 М.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 06 часов 03 минут ФИО2 М.Д., находясь в огороде для посадки картофеля, расположенном по адресу 

<

адрес>, умышленно для личного потребления без цели сбыта путем ручного сбора частей растений, состоящих из стержневого корня, стебля с боковыми ответвлениями, листьями и верхушечными соцветиями дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растений конопля (части растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 998 г, относящейся к крупному размеру, и указанные части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, умышленно незаконно хранил без цели сбыта сначала при себе, ФИО2 в гараже по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> до их изъятия в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 М.Д. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО2 М.Д., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце августа 2023 года он у себя в огороде копал картофель и скашивал траву, среди которой он увидел дикорастущую коноплю и решил ее сорвать, чтобы в дальнейшем покурить. Около 6 часов утра он вырвал руками кусты конопли вместе с корнями, которых было примерно 5-7 кустов, и перенес их в гараж, чтобы конопля подсохла, положив ее на шкуры в углу гаража. Вырывал он коноплю минуты три. Про коноплю он забыл и вспомнил про нее только когда приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он помогал соседке колоть дрова, когда вернулся домой, то увидел, что к ним приехали сотрудники полиции, с которыми были Свидетель №4 и Свидетель №3. Сотрудники полиции попросили его пройти в гараж, показали на кусты конопли и спросили чье это, он ответил, что его. Когда его опрашивали сотрудники полиции, он был пьяным и сказал, что хотел коноплю обменять на водку. На самом деле коноплю он сорвал для себя, хотел попробовать покурить, продавать, менять или отдавать не собирался. О том, что за хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность, он знает, вину в приобретении и хранении конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.л.45-48)

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 М.Д. добровольно, в присутствии защитника ФИО11 указал на огород, расположенный по адресу 

<

адрес>, показав, что в данном огороде он примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ утром около 06 часов руками за 3 минуты вырвал вместе с корнями 5-7 кустов дикорастущей конопли и перенес их в гараж. Далее указал на гараж, где он сложил кусты конопли на шкуры овец и КРС для просушивания с целью потребления ее в дальнейшем путем курения. (л.д. 49-61)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 М.Д. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он признает полностью, он действительно в конце лета 2023 года приобрел кусты конопли для себя и хранил их у себя в гараже, в содеянном раскаевается. (л.д.110-112)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.Д. оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 М.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта оперуполномоченного ФИО1 по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» сотрудниками полиции в 

<

адрес> была обнаружена и изъята растительная масса в виде стеблей с листьями, внешне схожая с дикорастущей коноплей, принадлежащая ФИО2 М.Д.. (л.д.4)

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования надворных построек и прилегающей территории по адресу 

<

адрес> присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 в гараже около стены на шкуре обнаружена растительная масса в виде стеблей с листьями внешне схожая с дикорастущей коноплей. (л.д.8-15)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 М.Д. по адресу 

<

адрес> ходе ОРМ изъята растительная масса в виде стебля с листьями внешне схожая с дикорастущей коноплей. (л.д.16-19)

Изъятая растительная масса осмотрена следователем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 71-76, 77)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена ограда дома по адресу 

<

адрес>, где имеется гараж, в котором у северной стены на полу лежат шкуры овец, КРС. В южной части ограды расположен огород для посадки картофеля, где вдоль ограждения имеются стебли растений без листьев и верхушек. (л.д.62-70)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части растений в упаковке № являются частями растений конопли (частями растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 998г. (л.д. 32-34)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что он служит в должности оперуполномоченного НКОН ОП по 

<

адрес>, в ФИО1 по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что Свидетель №5 по месту жительства хранит запрещенные предметы, в том числе огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства, для проверки данной информации начальником ОП по 

<

адрес> ФИО7 было вынесено распоряжение № о проведении ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> ФИО9 и специалистом ФИО8 прибыли по адресу 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Свидетель №5. Ими были приглашены для участия в обследовании общественные представители Свидетель №3 и Свидетель №4. Свидетель №5, который находился дома, они представились, ознакомили его с распоряжением о проведении у него обследования. ФИО9 Свидетель №5 предложил добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что Свидетель №5 вынес из дома боеприпасы в количестве 6 штук, банку с веществом похожим на порох, из сарая вынес предмет похожий на огнестрельное оружие, пояснив, что больше ничего нет. В ходе обследования в гараже около стены на полу на шкурах животных была обнаружена растительная масса в виде стеблей с корнями и листьями, схожими внешне и по запаху с дикорастущей коноплей. Они спросили у Свидетель №5, кому это принадлежит, он ответил, что нужно спросить у ФИО2 М. – брата его супруги, проживавшего в избушке. ФИО2 М.Д. на их вопрос кому принадлежит эта масса, ответил, что ему. ФИО9 был составлен протокол обследования и ФИО2 составлен протокол изъятия обнаруженного, которое было изъято и упаковано. Растительная масса была упакована в мешок из полимерного материала. (л.д.79-81)

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, указав, что он служит оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д.83-86)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что в начале января 2024 года, точное число он уже не помнит, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого во время проведения обследования и он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым Свидетель №4 они прибыли к дому Свидетель №5 по адресу 

<

адрес>. Свидетель №5 находился дома, сотрудники полиции ознакомили его с документами, предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и Свидетель №5 из дома вынес порох и патроны, а также оружие, сказав, что выдать больше нечего. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности и приступили к обследованию, в ходе которого в гараже на полу на шкурах обнаружили стебли с корнями растений похожих внешне на коноплю. Сотрудники полиции спросили у Свидетель №5 чье это, он ответил, что это не его и надо спросить у ФИО2, который живет вместе с ними. ФИО2 на вопрос сотрудников полиции про коноплю, ответил, что это его. Сотрудники полиции все обнаруженное изъяли, упаковали, а именно коноплю упаковали в мешок, все остальное в пакеты. На бирках к упаковкам они расписались, также расписались в составленных сотрудниками полиции документах. (л.д.87-92) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что в начале января 2024 года, точное число он уже не помнит, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого во время проведения обследования и он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым Свидетель №3 они прибыли к дому Свидетель №5 по адресу 

<

адрес>. Свидетель №5 находился дома, сотрудники полиции ознакомили его с документами, пояснив, что Свидетель №5 подозревается в хранении оружия и наркотиков, ФИО2 предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и Свидетель №5 из дома вынес порох и патроны, из сарая вынес ружье, сказав, что у него больше ничего нет. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности и приступили к обследованию, в ходе которого в гараже на шкурах обнаружили кусты конопли, кусты были с корнями. Свидетель №5 сказал, что нужно спросить у ФИО2 – брата жены Свидетель №5, который живет вместе с ними в избушке. ФИО2 на вопрос сотрудников полиции, чья трава, ответил, что это его. Сотрудники полиции все обнаруженное изъяли, упаковали. Кусты упаковали в мешок, все остальное в пакеты. Они расписались в составленных сотрудниками полиции документах и на бирках к упаковкам. (л.д.93-97)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает с супругой по адресу 

<

адрес>, где в ограде в избушке проживает брат его жены ФИО2 М.. В начале января 2024 года, точное число он не помнит, к нему домой после обеда приехали сотрудники полиции с понятыми Свидетель №4 и Свидетель №3, ознакомили его с распоряжением о проведении у него обследования, где он расписался. ФИО2 сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы – наркотики, оружие, боеприпасы и он вынес из дома порох и патроны, а из гаража – гладкоствольное оружие. Сотрудники полиции спросили его, есть ли что еще, он ответил, что нет. Сотрудники полиции, разъяснив всем права, начали осмотр постройки в его ограде и в гараже увидели кусты растений похожих на коноплю, которые были с корнями. Раньше он эту коноплю не видел, так как не был в гараже с осени. Сотрудники полиции спросили у него чье это, он ответил, что не знает и надо спросить у ФИО2. ФИО2 сказал, что это его и, что якобы он хотел обменять коноплю на водку. ФИО2 ему сказал, что хотел высушить коноплю и попробовать, а про то, что он хотел ее обменять на водку, он пошутил. Сотрудники полиции все изъяли, коноплю сложили в мешок. (л.д.98-103)

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, показания свидетелей в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает. 

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 М.Д. в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. 

Общую массу частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, которые ФИО2 М.Д. незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», части растений конопли, содержащих наркотическое средство, массой 998 грамм относится к крупному размеру.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 М.Д. не судим (л.д.122-123), в целом по месту жительства характеризуется положительно (л.д.135, 137), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.127,129,131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 М.Д., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, в которых он указал место и время приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний ФИО2 М.Д. объективной обстановке на месте не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 М.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО2 М.Д. преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

При назначении подсудимому ФИО2 М.Д. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – части растений конопли, содержащие наркотическое средство, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 М.Д. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 М.Д. исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, один раз в месяц;

- пройти обследование и при необходимости наблюдение или лечение у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2 М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский», – части растений конопли, содержащие наркотическое средство, уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.И. Курсинова