Дело № 2-4635/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-003418-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой П.С..,

при участии истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что поводом подачи иска послужила подача ФИО2 кассационной жалобы в рамках гражданского дела № 2-636/2024 Свердловского районного суда г. Перми. Также указал, что при тушении пожара сотрудник МЧС предложил истцу зайти за справкой о пожаре через неделю, однако справку истец смог получить только через восемь месяцев. Из-за постоянного стресса истец в марте 2024 года попал в больницу, выявлено онкологическое заболевание, ухудшилось зрение, в связи с чем пришлось делать операцию на глаза. С учётом уточнённого искового заявления, принятого судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал. Пояснил суду, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в гараже, принадлежащем ответчикам, повреждено имущество ФИО1, из-за чего он испытал нравственные страдания. В связи с перенесённым стрессом у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он обратился в больницу. Стресс истец испытал также от лжи ответчиков, высказанной ими в ходе судебных заседаний, а также в связи с обжалованием ими судебных актов, что привело к затягиванию судебного разбирательства. 

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-636/2024 Свердловского районного суда г. Перми, суд приходит к следующему.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). 

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 29 марта 2024 года, что 10 февраля 2022 года в гараже №, размещённом во дворе многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу 

<

адрес> произошёл пожар. Собственником гаража на момент пожара являлась ФИО2 Постановлениями старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> и 

<

адрес> 1 ОНПР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда отказано. Между тем, данными постановлениями установлен факт пожара и его возникновение в гараже №. Обнаружены характерные признаки работ проводки в аварийном режиме, выраженные в виде токовой перегрузки, которая могла образоваться как до момента возникновения пожара, так и в ходе его развития. Очаг пожара расположен у дальней стены гаража №. Наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения от источника зажигания, образование которого связано с тепловыделениями в следствие проявления аварийного режима работы электрического оборудования, либо электрической сети, возникновение горения от тлеющего табачного изделия и попадания фрикционных искр экспертом не исключается, но в рассматриваемом случае являются наименее вероятными причинами пожара. Следовательно, пожар фактически произошел виз-за аварийного режима работы электрической проводки.

В связи с указанным решением Свердловского районного суда г. Перми от 29 марта 2024 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 16 271,40 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, её права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности – конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

С учётом этого любое преступление против собственности (обладая – как и всякое преступление – наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время, при определённых обстоятельствах, оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Причинение морального вреда истец обусловливает не только причинением вреда его имуществу (автомобилю, гаражу), но и причинением вреда здоровью, которое выразилось, по мнению истца, в заболевании инфекционным заболеванием, онкологическим заболеванием, а также в ухудшении зрения (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии взаимосвязи между заболеваниями истца и пожаром, произошедшим 10 февраля 2022 года.

Кроме того, суд приходит к выводу, что реализация ответчиками своих прав, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по обжалованию судебных актов не могу быть расценены как нарушение личных и неимущественных прав ФИО1, а материальный ущерб, причинённый ответчиками, не может быть квалифицированы судом нравственными страданиями, связанными с индивидуальными особенностями ФИО1

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-4635/2025 Свердловского районного суда г. Перми