Дело №5-256/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) Украинец Леся Ивановна рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, в отношении физического лица:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

привлеченной к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов сотрудниками полиции был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, чем нарушила требования ФЗ №115 от 27.07.2002 года. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что проживает на территории Республики Крым постоянно с 2016 года по настоящее время. Во время пребывания на территории Республики Крым он встал на учет и получил миграционную карту срок которой закончился ДД.ММ.ГГГГ, одновременно подал документы на получение РВП, однако РВП он не получил, после чего он подал документы, чтобы получить справку о реабилитации и в установленной законом форме получить РВП. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не покидал территорию Республики Крым, и не продлевала миграционный учет. 

Кроме собственных показаний вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении №РК-207917 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями ФИО2, согласно которых факт совершенного правонарушения он признает; -копие паспорта; копией миграционной карты; -копией справки о реабилитации ФИО2; копия распечатки по запросу в ИБД-Р;- сообщение о предоставлении информации. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение и его деяниях необходимо квалифицировать в соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является чистосердечное раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а именно тот факт, что он официально не работает, пенсионер, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, установлено не было, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к убеждению о возможности не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.2, 4.1-4.3, 4.5, ч.1.1 ст.18.8, 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет №40101810335100010001, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району), банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация - 18811609000016000140. 

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: ФИО и адрес плательщика, админ. штраф МВД, ст. 18.8 ч.1.1.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья: Украинец Л.И.