Копия

УИД:63RS0№-98 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 августа 2019 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истица ФИО1 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец в обоснование исковых требований указала следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 ФИО12, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, нарушив правила дорожного движения предусмотренные п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на ФИО1 ФИО13.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 121.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истица получила травмы, вследствие чего по результатам медицинского исследования поставлен диагноз — 

<

данные изъяты>

В результате полученных травм и заболеваний истице пришлось проходить долгосрочное лечение в связи с чем, она понесла финансовые расходы на лекарственные препараты в размере 12 526 рублей 40 копеек.

Кроме того, действиями ФИО2 истице были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения по настоящее время она проходит лечение. По причине полученных травм истица ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация. Также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой истицу мучают сильные боли. Моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Так же с целью подачи искового заявления в суд, ФИО1 пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «

<

данные изъяты>», стоимость юридических услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара. 

В судебном заседании истица ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным, в описательной части решения. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск признал частично, согласен выплатить материальный ущерб в размере 12 526 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Словцовой А.Я., полагавшей возможным удовлетворение исковых требований в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут водитель ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть 

<

адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив повреждения, повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести, о чем ст. инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по фату совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения: ушибы мягких тканей поясничной области, области левого коленного сустава, области правого коленного сустава, что подтверждается клиническими признаками по результатам динамического наблюдения, кровоподтек в теменной области. Учитывая сведения об образовании всех повреждений в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценку тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности, по соответствующим наибольшей тяжести- ушибам мягких тканей, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, причинили легкий вред здоровью.

Из протокола рентгенологического исследования №.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № из больницы им. ФИО7, ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано при выписке: наблюдение травматолога, терапевта, лфк, физиолечение после снятия гипса, мази на основе гепарина и противовоспалительные мази, обезболивающие. 

По результатам медицинского исследования магнитно резонансная томография от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Из справки выданной ГБУЗ СО СГП № Поликлиническое отделение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходит комплексное лечение в виде базисной терапии и кабинета физиотерапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу диагноза: 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу и причинения ему материального ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы на приобретение лекарственных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. Размер материального ущерба ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что судом установлен факт причинения ФИО1 физической боли, причиненной повреждением здоровья, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, длительный период лечения и восстановление после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, то обстоятельство что полученные травмы сильно отразились на здоровье и образе жизни, поскольку не наступило полное выздоровление, в связи с чем ФИО1 вынуждена до настоящего времени обращаться за медицинской помощью и продолжать лечение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, данные расходы подтверждены материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за удовлетворение требований неимущественного характера для физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, за удовлетворение требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО19 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО21 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты>) рублей за удовлетворение исковых требований не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна 

Судья А.С. Дешевых

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(№) Промышленного районного суда г. Самары