Дело № 2-1589/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обеспечении доступа в подвальное помещение, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском к ФИО2. Иск мотивирован тем, что 

<

дата> зарегистрировано за истцом право собственности на ... доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право собственности по ... доли вышеуказанных объектов недвижимости. Право собственности ФИО2 на ... доли дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу прекращено решением Свердловского районного суда г. Костромы, другого права до настоящего времени не зарегистрировано. Спорный дом подключен к системе водоснабжения. Труба водопровода, проводящая через подвал квартиры №, где без регистрации права собственности проживает ФИО2, требует замены, так как сильно изношена, что может повлечь её прорыв и затопление подвала. Обязанность собственников предотвратить возникновение данной ситуации путем замены трубы. Ответчик знает о данной ситуации, но всячески препятствует доступу в подвал. Истица просила суд обязать ФИО2 обеспечить доступ специалиста в подвал квартиры № для замены старой трубы на новую на период выполнения работ.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали по доводам указанным в иске, просили иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что дом имеет две квартиры, в квартире № проживают истица с мужем, и ей же пользуются ФИО7, квартирой № пользуются ФИО2 с мужем. Вода, в принадлежащей истице и её дочерям части дома, еле течет, они обращались по данному поводу в полицию и в МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», но ситуация не решилась, для ремонта водопровода необходим доступ специалиста в подвал квартиры №, который не обеспечивается ответчиком. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, учитывая согласие истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченные по делу в качестве третьи лиц ФИО12 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель третьего лица- МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в судебное заседание не направлен, причины его неявки суду неизвестны. 

Выслушав истца и ее представителя, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Свердловского районного суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, договора дарения, прекращении права собственности, аннулировании регистрационной записи, перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с тремя пристройками, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., инв. №, Лит. №, ограждения, с условным №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью ... кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, признаны доли в указанных правах за ФИО1 в размере ... долей, за ФИО2 ... долей, за ФИО3 ... долей, за ФИО4 ... долей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ранее решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, вступившим в законную силу, установлено, что в ходе сложившегося годами порядка пользования в домовладении по адресу: 

<

адрес>, имеются две изолированные квартиры № и №, литер №, соответственно, оборудованные самостоятельными входами, имеющие общие коммуникации, единый водопровод с общим вводом. В квартире № (литер № с 

<

дата> года была зарегистрирована ответчик ФИО2, также проживающая с мужем ФИО10 и двумя детьми, в квартире № (литер №) проживал ФИО8, а после его смерти-Сушкины А.А. и Г.В.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пояснениям истца и ее представителя, письменным пояснениям ФИО12 в настоящее время водопровод по вышеуказанному адресу функционирует не должным образом, а именно в квартиру № указанного домовладения вода поступает без напора, требуется ремонт.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что водопровод в квартире № дома № по 

<

адрес> работает ненадлежащим образом, вода в квартире № течет без напора. Существующий водопровод организован таким образом, что вода в квартиру № поступает через подвал квартиры №. Со слов С-ных, жители квартиры № не обеспечивают доступ в их подвал для ремонта водопровода, отремонтировать, заменить трубу без доступа в подвал квартиры № не представляется возможным.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, вынесенному ст. УУП УМВД России по г. Костроме, ФИО5 

<

дата> обращался в УМВД России по г. Костроме по факту фиксации плохого качества воды, слабого напора воды в квартире. В ходе проверки установлено, что ФИО6 ранее пояснял сотрудникам полиции, что во время ремонтных работ по замене водопровода ФИО5 предлагал заменить водопровод совместными усилиями, но ФИО5 отказался. В настоящее время в квартире Е-вых сделан ремонт, доступ к водопроводу идет через их кухню и он не хочет переделывать ремонт после замены водопровода ФИО5 

Согласно рапорту УУП УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> ФИО11, им был осуществлен выход 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, дверь никто не открыл. ФИО5 ему продемонстрировал, что из крана очень слабо течет вода, напор очень мал.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.(ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 246 ГУ РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. ( п. 1 ст. 247 ГК РФ)

Учитывая, что суду представлены доказательства того, что водопровод в доме № по 

<

адрес> является единым с общим вводом, поступление воды в квартиру № осуществляется через подвальное помещение дома, в том числе через подвальное помещение, расположенное под квартирой №. Доступ к общему водопроводу, расположенному в подвале под квартирой № истица не имеет. Для установления причин низкого уровня водоснабжения (слабый напор воды) в квартире №, проведения ремонтных работ, необходим доступ специалиста к водопроводу, расположенному в подвале под квартирой №.

Учитывая, что доказательств обеспечения доступа к общедомовому имуществу не представлено, в целях соблюдения интересов собственников долевого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении их требований.

При этом суд отмечает, что дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства и ответчиками не представлено возражений по доводам истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> обеспечить доступ специалиста в подвал жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения ремонтных работ в целях надлежащего водоснабжения квартиры № дома № по 

<

адрес>.

Разъяснить, что ответчику в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. 

Судья