Судья Рулев Дело № 7 – 795 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 25 ноября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кузюр Е.С., в интересах Пыцак * на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края от 06 июля 2020 года и решение судьи Кочубеевского района Ставропольского края от 16 сентября 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения решением заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району от 18 июля 2020 года и решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ФИО1 по ордеру - адвоката Кузюр Е.С. просит указанные акты отменить, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, 06.07. 2020 года водитель Пыцак Н,И,, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный номер * rus, двигался по федеральной автодороге «подъезд к г. Ставрополю» со стороны г. Невинномысска в направлении г. Ставрополя на 15 км+300 м данной автодороги впереди него по крайней левой полосе двигался автомобиль КАМАЗ-35490, регистрационный номер *rus в составе полуприцеп цистерна * регистрационный номер * RUS по крайней правой полосе. Водитель Шкода Рапид, регистрационный номер ** rus, выполнил опережение автомобиля КАМАЗ – 35490, регистрационный номер * rus по крайней правой полосе. После чего перестроился из крайней правой полосы в крайнюю левую полосу и применил торможение, в результате чего произошло столкновение между автомобилем Шкода Рапид, регистрационный номер * rus и автомобилем КАМАЗ-35490, регистрационный номер * rus.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о наложении административного штрафа; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями свидетеля ФИО2 К-М., водителей ФИО3 и ФИО1; фотографией транспортных средств после столкновения, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1., не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения вынесенных по делу постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения решением заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району от 18 июля 2020 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020, вынесенные в отношении Пыцак * по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.Б. Темрезов