Дело № 2а –а415 /2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года пос. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П., 

при секретаре Одине В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 250 руб. 00 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Управление ФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 250 руб. 00 коп., мотивируя тем, что он являлся плательщиком транспортного налога. 

Согласно ст. 23 Налогового Кодекса РФ ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 2 250 руб. 00 коп., который он в добровольном порядке не заплатил. 

Согласно ст. 69 Налогового Кодекса РФ УФМС России по Липецкой области в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены 2 требования об уплате налога №16332 от 16.12.2016 года; № 7616 от 28.02.2018 года заказным письмом с уведомлением на бумажном носителе, которые он не исполнил. 

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по Липецкой области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца, поскольку оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется. 

Согласно ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 2 250 руб. 00 коп. в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из административного искового заявления Управления ФНС России по Липецкой области следует, что административному ответчику ФИО1 были выставлены 2 требования об уплате налога №16332 от 16.12.2016 года; № 7616 от 28.02.2018 года. Требования об уплате налога налогоплательщику ФИО1 направлялось истцом на бумажных носителях.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени, а также по налогу на имущество физических лиц и пени, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Решение вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, разрешается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд не находит оснований для признания уважительной причиной указанное в административном исковом заявлении Управления ФНС России по Липецкой области большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов, поскольку административным истцом является государственный орган Управление ФНС России по Липецкой области, имеющий в своей структуре отдел по правовым вопросам.

Учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке задолженности по налогу налоговым органом пропущен, и оснований для его восстановления суд не усматривает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 250 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 250 руб. 00 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Залыгаева