ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 декабря 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Марина Г.Ю., при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 13.03.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228?, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1: ФИО2, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им деяний, с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая этого, не позднее 16 часов 22 минут 11.01.2019, находясь на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество ?-пир-ролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-ме-тилэфедрон общей массой 1,69 грамма, часть из которого массой 1,02 грамма сложил в бумажный сверток, а оставшуюся часть смешал 

<

данные изъяты>. Указанное производное наркотического средства, ФИО2 незаконно хранил при себе до 16 часов 25 минут 11.01.2019.

В указанный день, не позднее 15 часов 32 минут, в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, ФИО2, получил от лица под псевдонимом «ФИО6», действовавшего на законных основаниях, посредством электронного платежа через терминал оплаты, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 2300 рублей на расчетный счет находящегося в его пользовании, но принадлежащего ФИО7, киви-кошелька, предназначенные за последующую передачу наркотических средств.

После этого, в этот же день, в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 25 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находясь в салоне автомобиля «Хенде», регистрационный знак №, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО6», действовавшему на законных основаниях при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия пачку из-под сигарет с находящимися в ней бумажный свертком содержащим порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, а также двумя сигаретами с растительными массами коричневого цвета с включениями порошкообразного вещества белого цвета, массами 0,36 грамма и 0,31 грамма, которые содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Приобретенное производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,69 грамма, что является крупным размером, лицо под псевдонимом «ФИО6» добровольно выдало сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» 11.01.2019 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 52 минут.

Эпизод № 2: ФИО2 не позднее 13 часов 10 минут 13.03.2019, находясь на территории 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, незаконно приобрел вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,15 грамма, содержащееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с застежкой обернутом фрагментом изоляционной ленты черного цвета.

Далее ФИО2 приобретенное вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон перенес в помещение находящегося в его пользовании гаража № ГСК по 

<

адрес>, где незаконно хранил для личного употребления без цели дальнейшего сбыта до 13 часов 10 минут 13.03.2019. 

В указанный день, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут в ходе производства обыска в помещении гаража № ГСК по 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, с находящимся в нем прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с застежкой, содержащим порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалеро-фенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,15 грамма. 

Указанное производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,15 грамма, что является крупным размером, ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. 

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал и по первому эпизоду показал, что 11.01.2019 он находился с ФИО23 В этот день ему никто не звонил, деньги не переводил. Киви-кошелька у него нет. В деле указан не его номер телефона. В его телефоне нет мессенджера коротких сообщений «Телеграмм». У него не имеется переводов на киви-кошелек. ФИО24 известен ему как ФИО8, с которым он познакомился полтора года назад. ФИО25 приходил к нему в гараж, где он занимался сварочными работами. Ему постоянно предлагали употребить наркотик. Так как у него уже появилось к ним привыкание, он не отказывался. Однажды его попросили дать его телефон, заказать закладку. Он сказал, что у него нет необходимых приложений. ФИО26 сказал, что если он разрешит, то его жена установит на телефон приложение «Телеграмм». Он согласился. Они объяснили, что заказать наркотики несложно. Они установили ему на телефон «Телеграмм» и научили, как заказывать наркотики. 

<

дата> ФИО27 наркотические средства он не сбывал, тот ему не звонил и он с ним не встречался. Когда ФИО28 познакомился со ФИО29, то с его телефона подключили доступ к киви-кошельку ФИО30 «ФИО31» брал его телефон и заходил в свой киви-кошелек, или в киви-кошелек ФИО32. Сам для себя он заказывал наркотические средства оплачивая покупку через терминал. Оператор скидывал ему номер киви-кошелька, а он через терминал переводил деньги. Автомобиль «Хенде Акцент», государственный регистрационный номер №, принадлежит ему.

По второму эпизоду ФИО2 показал, что к нему во дворе дома подошли сотрудники ОКОН ФИО33 и ФИО34. Они представились и показали удостоверения. Далее они отвели его к своему автомобилю и спросили, каким телефоном он пользуется. Затем они забрали у него телефон, посадили в автомобиль и сказали, что будут ждать следователя. Через какое-то время приехал следователь ФИО35 представился, показал удостоверение. К ним подошла его жена. ФИО36 спросил, имеются ли у него при себе, дома или в гараже наркотики. Он сказал, что ничего нет. ФИО37 сказал, что если сейчас нет, то появятся. После этого они поднялись в квартиру, где находилась его мать. У него спросили, где его комната. Он указал комнату, где проживал с женой и дочерью. После этого ФИО9 произвел обыск в комнате. Ничего не обнаружил. Далее он переместился в другие комнаты. Затем ФИО38 спросил у его матери документы на квартиру, и поинтересовался, имеется ли у него доля в данной квартире. Мать ответила, что у него имеется доля квартиры, представив следователю документы. ФИО39 сфотографировал документы. ФИО40 во время обыска простоял у входа. После составления протокола обыска, они прошли в гараж. Где также произвели обыск. Позже в отделе полиции он узнал, что обыск производился незаконно, так как постановления на обыск не было. Когда он открыл двери, сотрудники вошли в гараж. Понятые стояли на улице. На вопрос ФИО41 он ответил, что наркотических средств нет. Имелись две головки, приспособленные для курения, которые он добровольно выдал. Приступа начал производить обыск, но ничего не обнаружил. ФИО42 сказал, что ничего нет, пора заканчивать. ФИО43 сказал, чтобы тот подождал, и начал двигать диван. Через некоторое время в руке ФИО44 появился скатанный шарик фольги из-под сигарет. В фольге находился паучок. ФИО45 стал размахивать руками. После этого у ФИО46 оказался сверток замотанный в черную изоленту. На свертке не было следов пыли. ФИО47 взял строительную перчатку и стал протирать сверток. Затем позвали понятых. ФИО48 сказал, чтобы он взял сверток. Он отказался, пояснив, что сверток ему не принадлежит. ФИО49 оформил сверток, как обнаруженный и изъятый в гараже. Далее они прошли во двор, где стоял его автомобиль «Хенде Акцент». Сотрудники произвели обыск в автомобиле. После этого они проехали в отдел полиции на автомобиле сотрудников ГНК, где его задержали. Наркотические средства, изъятые в гараже, подбросил ФИО50. Понятых позвали только когда отодвинули диван.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании показал, что на аудиозаписи узнает только голос ФИО18, который участвует в разговоре, как «ФИО51». Ему кажется, что они встречались втроем, но не помнит, когда это было. ФИО52 попросил у них сигареты. «ФИО53» его оговаривает потому, что должен сотрудникам ОКОН, и таким образом, отрабатывает долг, выступая закупщиком. 

Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с помощью программы «Телеграмм» его спровоцировали на продажу наркотиков, на самом деле наркотики он никому не сбывал, поэтому виновным себя не признает (т. 2 л.д. 56-58).

По оглашенным показаниям подсудимый пояснил, что наркотики он не продавал, следователь неправильно записал его показания. 

В ходе судебного следствия допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО2 являются:

По первому эпизоду:

- показания свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «ФИО6», согласно которым 

<

дата> он пришел в отдел полиции и обратился к дежурному с просьбой вызвать сотрудника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Дежурный выполнил просьбу. К нему вышел сотрудник ОКОН, представился и показал удостоверение. Он рассказал тому, что ФИО1 постоянно звонит ему и предлагает приобрести у того наркотическое средство «соль». Он в этот период времени уже бросил употреблять наркотики, поэтому пришел в отдел полиции. ФИО1 продавал один грамм наркотического средство за 2300 рублей. Расплачиваться было необходимо путем перевода денежных средств на номер киви-кошелька, номер которого ему сообщил подсудимый по телефону. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика. Он согласился, но при этом попросил, чтобы его личные данные скрыли, так как боялся за свою безопасность. Далее в отдел полиции пригласили двух понятых. В их присутствии его досмотрели, выдали денежные средства в сумме 2300 рублей, которые перед этим их откопировали, досмотрели автомобиль. Также ему выдали диктофон и видеокамеру. Затем вместе с понятыми они поехали к терминалу, находящемуся в магазине «Связной», расположенном на 

<

адрес> перевел деньги через терминал, взял чек, который выдал впоследствии при личном досмотре сотрудникам полиции. После этого, подсудимый позвонил ему и сказал, чтобы он приехал к торговому центру «

<

данные изъяты>». Они приехали к торговому центру. Он вышел из машины, и пошел на стоянку у торгового центра. ФИО1 находился на стоянке в своем автомобиле «Хенде». Он подошел, сел в машину на заднее пассажирское сидение. ФИО1 передал ему пачку сигарет, в которой находилось две сигареты с наркотиками и пакетик. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился еще один не знакомый ему мужчина. Затем он вышел из машины и проследовал к служебному автомобилю, на котором приехал. Они вернулись в отдел полиции, где его досмотрели в присутствии понятых. Он выдал чек, камеру, диктофон и наркотическое средство. Они посмотрели видеозаписи и прослушали аудиозаписи. Затем расписались в составленных документах.

- показания свидетеля ФИО10, согласно которым он принимал участие в качестве понятого в проверочной закупке наркотических средств. Они приехали в отдел полиции, где им представили закупщика ФИО54. Закупщик пояснил, что созванивался с ФИО1 и договорился приобрести у того наркотическое средство «соль» за 2300 рублей. Далее закупщика досмотрели, обнаружили только телефон. Составили акт, который они подписали. Затем закупщику выдали денежные средства в сумме 2300 рублей, которые откопировали и переписали номера купюр. Также составили акт, который они подписали. Кроме того закупщику выдали диктофон и видеозаписывающее устройство, которые они осмотрели на наличие записей. В памяти устройств никаких записей не имелось. Далее они прошли к автомобилю. Сотрудник полиции осмотрел автомобиль, ничего не обнаружил. Затем, на данном автомобиле они поехали к магазину «Связной», расположенному 

<

адрес>. В магазине закупщик перевел деньги через киви-терминал на счет, который тому указал ФИО1. После этого они вернулись в автомобиль. Закупщик позвонил ФИО1 и сказал, что деньги перевел. Затем закупщик сказал, что нужно ехать к ТЦ «

<

данные изъяты>». Они приехали к торговому центру, припарковались возле собора. Далее некоторое время они сидели в машине и ждали звонка ФИО1. В это время к машине никто не подходил. Закупщик все время находился в автомобиле. Когда ФИО1 позвонил, закупщик вышел из автомобиля и пошел к торговому центру. Они тоже вышли и пошли за тем. Закупщик дошел до парковки ТЦ «

<

данные изъяты>», зашел за угол, подошел к автомобилю и сел в него. Они стояли и ждали закупщика за углом. Затем закупщик вышел из автомобиля и пошел к служебному автомобилю. Они шли за тем. Потом закупщик вместе с ними сел в служебный автомобиль. В автомобиле закупщик показал им запись, на которой было видно, что он садился в автомобиль «Хенде Акцент» серого цвета, где тому передали пачку из-под сигарет. Далее они поехали в отдел полиции, где просмотрели видеозапись, прослушали аудиозапись. Также сотрудник полиции провел досмотр закупщика. Закупщик выдал пачку сигарет, в которой находились две сигареты и маленький сверток. Сотрудник составил акт, который они подписали. Также сотрудник полиции еще раз осмотрел автомобиль. Ничего не обнаружил. Он знакомился с составленными при производстве оперативно-розыскного мероприятия документами, их содержание соответствовало действительности.

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он принимал участие в качестве понятого в проверочной закупке наркотических средств. Они прибыли в отдел полиции. Им представили закупщика. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр закупщика. Ничего, кроме телефона, не обнаружили. Закупщику выдали денежные средства в сумме 2300 рублей и диктофон. В их присутствии диктофон осмотрели, в памяти никаких аудиозаписей не имелось. Денежные средства откопировали, переписали номера купюр в акт, в котором они расписались. Об этом составлялся документ, в котором они расписывались. Они поехали в магазин «Связной», расположенный 

<

адрес> Там закупщик перевел денежные средства через киви-терминал на счет, который, как указал закупщик, сообщил тому ФИО1, в ходе телефонного разговора. После этого закупщик вернулся в автомобиль с чеком. Далее он, еще один понятой, закупщик и сотрудник полиции выехали к месту закупки в районе ТЦ «

<

данные изъяты>». Приехав к собору, они припарковались. Затем некоторое время подождали звонка ФИО1. Когда тот позвонил, закупщик вышел из автомобиля и направился к ТЦ «

<

данные изъяты>». Они вышли и проследовали за закупщиком. Закупщик дошел до ТЦ «

<

данные изъяты>» и повернул за угол. Они остались его ожидать. Через некоторое время закупщик вернулся и проследовал к служебному автомобилю. Они проследовали за тем. Затем они сели в автомобиль, где закупщик показал пачку сигарет, в которой находились две скрученные сигареты и сверток. После этого они вернулись в отдел, где закупщик выдал наркотическое средство и диктофон, которые изъяли. Составили акты, в которых они расписались. В отделе на компьютере они просматривали видеозапись и прослушивали аудиозапись. Записи перенесли на диски, которые затем упаковали и опечатали.

- показания свидетеля ФИО11, в той их части согласно которой он работает 

<

данные изъяты> В январе 2019 года в отдел стала поступать информация о том, что мужчина по имени ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. В связи с поступившей информацией они запланировали проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для проведения мероприятия нашли человека, который неоднократно приобретал у данного мужчины наркотическое средство, и который согласился принять участие в проверочной закупке в качестве закупщика. Закупщик обратился с заявлением о том, что его подлинные данные были сохранены в тайне. Закупщику был присвоен псевдоним «ФИО6». Также для участия в мероприятии пригласили двух понятых. Перед проведением мероприятия всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. Далее закупщик пояснил, что неоднократно приобретал наркотическое средство у ФИО1 и, что для приобретения необходимо перечислить денежные средства на счет киви-кошелька. Затем произвели личный досмотр закупщика, при производстве которого запрещенных предметов и веществ не обнаружили. По результатам досмотра составили акт. Далее откопировали денежные средства в сумме 2300 рублей. Для проведения мероприятия закупщик попросил выдать тому диктофон, чтобы фиксировать телефонный разговор между ним и ФИО1. Закупщику выдали деньги, диктофон, а также специальное устройство «К» для проведения негласной видеозаписи. Технические средства осмотрели в присутствии участвующих лиц, в памяти устройств видео и аудио файлы отсутствовали. Составили акт пометки и передачи, в котором расписались все участвующие лица. Далее досмотрели автомобиль. При производстве досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Составили соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем он, закупщик и понятые на автомобиле проехали к магазину «Связной», расположенному 

<

адрес> В магазине закупщик через терминал оплаты перевел денежные средства в сумме 2300 рублей на киви-кошелек, который назвал подсудимый, получив квитанцию об оплате. Далее они вышли из магазина, сели в автомобиль. Закупщик позвонил ФИО1, пояснил тому, что произвел зачисление денежных средств. ФИО1 пояснил закупщику, чтобы тот ждал его телефонного звонка. Через некоторое время ФИО1 позвонил закупщику и пояснил, чтобы тот приехал к гипермаркету «Магнит», расположенному 

<

адрес>. Далее они на автомобиле проехали по указанному адресу. По приезду закупщик вышел из служебного автомобиля, проследовал на автостоянку. За закупщиком проследовали двое понятых. Закупщик подошел к автомобилю «Хенде» серого цвета. На водительском сидении сидел ФИО1, а на пассажирском сидении сидел еще один мужчина. Закупщик сел на заднее пассажирское сидение. Через некоторое время закупщик вышел из автомобиля «Хенде» и проследовал к служебному автомобилю. Автомобиль «Хенде» под управлением ФИО1 уехал по улице и скрылся из зоны видимости. Закупщик сел в служебный автомобиль и пояснил, что приобрел наркотическое средство, которое находится в пачке сигарет в сигарете и в свертке. Далее они проследовали в отдел полиции, где произвели личный досмотр закупщика, при производстве которого закупщик добровольно выдал пачку из-под сигарет с наркотическим средством, диктофон и специальное устройство «К». Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам личного досмотра составили акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступало. Также в присутствии понятых прослушали аудиозапись и просмотрели видеозапись, о чем составили акты. Затем, в ходе произведенных мероприятий установили, что к данному преступлению причастен ФИО2 После этого подсудимый был задержан. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», а также по установлению личности ФИО2, «Опрос» и «Наведение справок». При задержании ФИО2 он присутствовал. Никаких бесед с ФИО2 не проводил, какого-либо давления не оказывал.

- показания свидетеля ФИО7, согласно которым он находится под стражей в связи с рассмотрением уголовного дела в Новочеркасским городским судом по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. У него имеется киви-кошелек. Он давал номер киви-кошелька ФИО2. Они совместно употребляли наркотическое средство «соль». Номер передавал ФИО2 для покупки наркотических средств, для личного употребления. О том, что Хлебников использовал номер данного киви-кошелька для сбыта наркотических средств, ему не известно. Использовал ли Хлебников номер его киви-кошелька в его отсутствие, ему не известно. При этом, подсудимый имел возможность использовать киви-кошелек в его отсутствие. Со слов ФИО2 ему известно, что тот наркотические средства не сбывал. 

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата>, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» документирован факт сбыта наркотического средства именуемого «соль» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-15).

- акт личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которому у лица под псевдонимом «ФИО6» в ходе личного досмотра предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 16).

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 

<

дата>, согласно которому лицу под псевдонимом «ФИО6» вручены денежные средства в размере 2300 рублей, специальное устройство «К», а также цифровой диктофон (т. 1 л.д. 17-19).

- акт досмотра транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому в автомобиле «Хендэ», государственный регистрационный знак №, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 20).

- акт личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО6», добровольно выдало пачку из-под сигарет, внутри которой находились две сигареты с растительной массой и порошкообразным веществом в каждой, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом, которые ему незаконно сбыл мужчина по имени «ФИО1» в салоне автомобиля «Хендэ», припаркованном возле 

<

адрес>. Также, лицо под псевдонимом «ФИО6» выдало цифровой диктофон, специальное устройство «К» и квитанцию об оплате. В ходе дальнейшего личного досмотра, наркотических средств, ядовитых веществ, психотропных веществ и их аналогов, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 21-23).

- акт досмотра транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому в автомобиле «Хендэ», регистрационный знак №, припаркованном около 

<

адрес>, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 24).

- акт осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому исследована фонограмма, записанная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и перенесена на компакт – диск (т. 1 л.д. 25-28).

- акт осмотра и просмотра видеозаписи от 

<

дата>, согласно которому исследована видеозапись, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и перенесена на компакт – диск (т. 1 л.д. 29-30).

- справка об исследовании от 

<

дата> №, согласно которой вещество белого цвета массой 1,02 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «ФИО6», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофе-нон, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон. Растительные массы коричневого цвета с включениями порошкообразных веществ белого цвета массами 0,31 и 0,36 грамма, находящиеся в двух сигаретах, добровольно выданные лицом под псевдонимом «ФИО6», содержат в своем составе вещества ?-пирролидиновалерофенон, являющиеся производным наркотического средства N – метилэфедрон (т. 1 л.д. 33-34).

- заключение эксперта от 

<

дата> №, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой один грамм добровольно выданное «ФИО6» содержит в своем составе вещество ?-пиролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленные на экспертизу растительные массы коричневого цвета с включениями порошкообразного вещества белого цвета, массой 0,26 и 0,31 грамма, добровольно выданные «ФИО6» содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании от 

<

дата> №, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 1,02 грамма, растительных масс коричневого цвета с включениями порошкообразного вещества белого цвета - 0,31 и 0,36 грамма соответственно (т. 1 л.д. 53-56).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому исследована пачки из-под сигарет с веществом ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, содержащимся в бумажном свертке; две пустые сигареты, ранее содержавшие вещество ?-пирролидинова-лерофенон (т. 1 л.д. 65-67).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому исследован кассовый чек от 

<

дата> на сумму 2300 рублей терминала, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 72-74).

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому с участием свидетеля под псевдонимом «ФИО6» исследованы аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от 

<

дата>, содержащиеся на компакт-диске (т. 1 л.д. 189-192).

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому с участием свидетеля под псевдонимом «ФИО6» исследованы видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от 

<

дата>, содержащиеся на компакт-диске (т. 1 л.д. 195-200).

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому в помещении камеры хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Новочеркасское» произведена выемка смартфона «Хуавей», сданного по уголовному делу в отношении ФИО7 (т. 2 л.д. 122-123).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому исследован смартфон «Хуавей» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, сданного по уголовному делу в отношении ФИО7 (т. 2 л.д. 124-128).

По второму эпизоду:

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он принимал участие в производстве обыска в гараже подсудимого и опознании. Они прибыли к гаражу ФИО2. Сотрудник полиции спросил у подсудимого имеется ли у того что-либо запрещенное. Хлебников ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем начался обыск. Сотрудники полиции осмотрели гараж и обнаружили сверток с каким-то веществом. Напротив входа в гараж у стены стоял диван или кровать, за ним стояли маты. Маты отодвинули, и между ними обнаружили сверток. Ему было видно, где обнаружили сверток, который впоследствии положили в пакет, упаковали и опечатали. При производстве обыска в гараже находилось два сотрудника полиции. Об этом составили протокол, который он прочитал. В протоколе все было указано верно. После этого проводилось опознание. Они приехали в отдел полиции. В кабинете находилось три человека, среди которых находился подсудимый. Затем они вышли в коридор. Туда же в коридор пригласили свидетеля, который через отверстие в двери опознал человека под номером три. Это был подсудимый. При проведении опознания на опознающего давление никто не оказывал и не подсказывал. Впоследствии составили протокол следственного действия, с которым он ознакомился, прочитал и подписал. В протоколе все обстоятельства опознания были изложены верно. В его присутствии также осматривали автомобиль и квартиру ФИО2, но ничего не обнаружили.

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он принимал участие в качестве понятого в обыске гаража, а затем в производстве опознания. В начале производился обыск гаража, в ходе которого обнаружили сверток, обмотанный изолентой, накидные головки и порезанную пластиковую бутылку. В гараже находилась кровать. За кроватью стояли маты, за которыми обнаружили сверток. Затем сверток вскрыли, внутри находилось какое-то вещество. Сверток изъяли, упаковали и опечатали. Затем в их присутствии осмотрели квартиру и автомобиль ФИО2. В квартире и в автомобиле ничего не обнаружили. Затем они поехали в отдел полиции, где было произведено опознание. В кабинете находилось трое мужчин, одним из которых являлся подсудимый. Они вышли из указанного кабинета в коридор. Дверь в кабинет закрыли. Пригласили опознающего, который через отверстие в двери, опознал подсудимого, назвав его ФИО1. Во время опознания никто опознающему не подсказывал, давление не оказывал. Составляли протоколы следственных действий, с которыми он знакомился, в них все было указано верно.

- показания свидетеля ФИО12, согласно которым он является 

<

данные изъяты>. Им проводились обыски в квартире и гараже ФИО2 в присутствии понятых. Обыск сначала проводился в гараже, а затем в квартире, как указано в документах. Кроме него в обыске участвовал сотрудник ОКОН. В квартире ничего не обнаружили. В гараже за диваном обнаружили сверток с наркотическим средством. Сверток обнаружил сотрудник ОКОН, представил на обозрение участвующим лицам, затем сверток был изъят и упакован. Супруге подсудимого сверток с наркотическим средством не передавали. Она стояла у входа в гараж. По результатам обысков были составлены протоколы, в которых были описаны все обстоятельства их производства и все участвующие лица. ФИО56, супруга и мать подсудимого в обыске не участвовали. Заявления, замечания от участвующих в обыске лиц не поступали. Ни он, ни сотрудники ОКОН на подсудимого какого-либо давления не оказывали, ничего у того не вымогали. Он интересовался собственностью ФИО2, когда прибыл для производства обыска в квартире, так как ему необходимо было установить владельцев квартиры. Он не мог проводить обыск в отсутствие владельцев. Долей собственности ФИО2 на квартиру он не интересовался. Он выделял материалы дела в отдельное производство по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с нормами УПК РФ, подробностей не помнит. 

- показания свидетеля ФИО9, согласно которым он работает 

<

данные изъяты> В марте 2019 года он принимал участие в производстве обыска в гараже, принадлежащем ФИО2 Перед началом обыска следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, спросил у ФИО2 имеется ли у того, запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, которые предложил тому добровольно выдать. Хлебников ничего не пояснил. Далее он вместе со следователем в присутствии понятых произвели обыск в гараже. При производстве обыска обнаружили приспособление для курения – две накидные головки торцевого ключа, фрагмент полимерной бутылки и сверток, внутри которого имелся полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Все обнаруженные предметы предъявили для обозрения участвующим лицам, изъяли, упаковали и опечатали. Все участвующие лица расписались. Супруге подсудимого наркотическое средство для обозрения не передавали. Следователь составил соответствующий протокол, в котором также все расписались. В дальнейшем стало известно, что это наркотическое вещество «соль».

- показания свидетеля ФИО11, в той их части, согласно которой был произведен обыск в гараже, принадлежавшем подсудимому, где обнаружили и изъяли порошкообразное вещество и приспособление для курения. Участия в обыске квартиры и гаража ФИО2 он не принимал.

- показания свидетеля ФИО13, согласно которым 

<

дата> к ним домой в квартиру пришли сотрудники полиции, которые провели обыск, но ничего не нашли. Потом ей стало известно, что в гараже за диваном, за которым стояли маты, нашли наркотики. Об этом ей сказала жена ФИО1. В употреблении ФИО2 наркотиков она заметила перед наступлением нового 2019 года. Его поведение изменилось, он находился в опьянении, тогда они поняли, что тот принимает наркотики. Причины, по которым тот стал принимать наркотики, ей не известны.

- показания свидетеля ФИО14, в той их части, согласно которой она присутствовала при обысках в квартире и гараже. Она видела из окна, что во дворе дома к ФИО2 подошли сотрудники полиции. Она вышла. Сотрудники сказали, что необходимо произвести обыск в квартире. Они поднялись в квартиру, осмотрели все комнаты. Они осмотрели гараж, где изъяли черный маленький сверток с белым порошком. Подозрения о том, что ФИО2 принимает наркотики, у нее возникли осенью 2018 года. ФИО2 говорил ей, что употребляет наркотическое средство «соль».

- протокол обыска от 

<

дата>, согласно которому в помещении гаража № ГСК по 

<

адрес> за диваном на полу обнаружен сверток из черной изоляционной ленты с полимерным пакетиком внутри, где находится порошкообразное вещество белого цвета, рядом с диваном на столе две металлические головки для торцевого ключа со следами нагара коричневого цвета, а с правой стороны от дивана фрагмент полимерной прозрачной бутылки со следами нагара с обрезанным дном, которые изъяты (т. 1 л.д. 111-115).

- заключение эксперта от 

<

дата> №, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,15 грамма, изъятое 

<

дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, гараж №, содержит в своем составе вещество ?-пиролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности фрагмента прозрачной полимерной бутылки с обрезанным дном, изъятом при тех же обстоятельствах, имеются наслоения веществ, постоянной массой 0,003 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 180-183).

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому исследованы предметы, изъятые в ходе обыска гаража ФИО2 (т. 2 л.д. 22-25).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной по всем эпизодам, вменяемых ему преступлений. 

Вина ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, полностью доказана показаниями свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «ФИО6», свидетелей ФИО10, Свидетель №4, ФИО11, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, ФИО9 и ФИО13

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», личного досмотра и изъятия, осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов, досмотра транспортного средства, осмотра и прослушивания фонограммы и видеозаписи, справками об исследовании, протоколами осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, обыска, выемки, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами. 

Перечисленные доказательства соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в суде, признаются судом недостоверными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. По этой же причине недостоверными признаются показания свидетеля ФИО14 в части обстоятельств обнаружения наркотического средства в ходе обыска гаража и состава участвующих лиц, а также очередности проведения обысков. В остальной части ее показания суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ, перед предъявлением для опознания, опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 193 УПК РФ, свидетель, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «ФИО6» перед опознанием подсудимого ФИО2 не был допрошен о приметах и особенностях, по которым он мог бы его опознать.

Учитывая изложенное, протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 

<

дата> (т. 1 л.д. 129-132), признается судом относимым и достоверным, вместе с тем, недопустимым доказательством.

Доводы защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных следователем при возбуждении уголовных дел в отношении ФИО2 отвергаются судом, поскольку не основаны на материалах дела, согласно которым следователю ФИО12 поручалось принятие решения в порядке статей 144-145 УПК РФ. Нарушений связанных с выделением материала в отношении ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в деле не установил. Обстоятельства перечисления денежных средств в счет оплаты ФИО2 за наркотическое средство в достаточной степени установлены путем исследования представленных государственным обвинением доказательств. 

Нарушений ФЗ «Об ОРД», допущенных сотрудниками полиции, судом в ходе судебного следствия не установлено. Сотрудник оперативной службы в суде достаточно подробно сообщил об имевшейся у него конкретной оперативной информации в отношении ФИО2, требовавшей проверки оперативным путем.

Изучением материалов дела установлено, что сотрудники полиции не применяли в отношении подсудимого противоправных действий. Кроме того, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к сбыту наркотического средства. Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении им всех действий, необходимых для совершения преступлений. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (передачу) другому лицу.

Отсутствие в материалах дела сведений о конкретных фактах сбыта наркотических средств ФИО2 ранее, до 

<

дата>, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава вменяемого тому преступления по первому эпизоду. Указанные обстоятельства демонстрируют оперативность действий специальных служб по выявлению сбытчиков наркотических средств и их производных при появлении соответствующей первичной информации и ее надлежащей проверке.

Показания свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «ФИО6», данные им в ходе предварительного следствия, не оглашались в судебном заседании, поэтому проверке и оценке в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ не подлежат. 

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка признается судом обстоятельством смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО2 характеризуется как удовлетворительно, так и положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, суд не усматривает. 

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228?, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы;

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 декабря 2019 года. 

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 13 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, металлические насадки с металлической пластиной, находящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке; кассовый чек и компакт-диски с аудио и видеозаписями, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко