дело № 1-44/2024

УИД 28RS0021-01-2024-000342-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 06.12.2024

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего- судьи Назарчука А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кохановой Н.А., секретарях Карымовой О.А., Искра О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Сковородинского района Лотаревой Ю.А.,

подсудимой Гурулёвой Е.П.,

её защитника - адвоката Никулина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Гурулевой Екатерины Петровны, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, постоянного места работы не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гурулева Е.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08.01.2024, в период примерно с 00 часов до 00 часов 31 минуты, Гурулева Е.П. совместно с ФИО55., ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО56, ФИО57 находились в 

<

адрес>, куда в это же время пришли ФИО2 №5, ФИО39, ФИО2 №6, ФИО2 №7

Находясь в указанной квартире между ФИО2 №5, ФИО39, ФИО2 №7, ФИО2 №6 с одной стороны и Гурулевой Е.П., ФИО58., ФИО2 №2, ФИО2 №3 с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений поводом для которых послужила ревность со стороны ФИО2 №5 по отношению к Гурулевой Е.П. произошла ссора, переросшая в драку.

В ходе выяснения отношений ФИО39, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, а также ФИО54. вышли из квартиры на улицу во двор, где конфликт между ними продолжился.

В это же время у Гурулевой Е.П. находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возникла внезапная личная неприязнь к ФИО2 №5, ФИО39, ФИО2 №7, ФИО2 №6, поводом к которой послужило противоправное поведение последних. 

С целью продолжения конфликта Гурулева Е.П., 08.01.2024 указанный период времени, находясь в 

<

адрес> прошла в кухню, где с кухонного гарнитура взяла в руку нож.

После этого, Гурулева Е.П. удерживая в правой руке нож, выбежала из указанной квартиры во двор, а затем через калитку выбежала со двора вышеуказанной квартиры, при этом ФИО2 №7 и ФИО2 №6 увидев, что Гурулева Е.П. удерживает в руках нож отбежали от нее. 

Затем, Гурулева Е.П., увидев, что ФИО39, находится рядом со двором вышеуказанной квартиры № и высказывает в ее адрес оскорбления, в связи с чем у Гурулевой Е.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО39, при отсутствии признаков необходимой обороны, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО39, опасного для жизни человека, путем нанесения ударов предметом, используемым в качестве оружия – ножом.

Реализуя свой преступный умысел Гурулева Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора указанной квартиры, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО39 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, подбежала к находящемуся на участке местности, расположенном в 9 м. в северо-западном направлении от калитки ведущей во двор квартиры, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО39, опасного для жизни, путем нанесения ударов предметом, используемым в качестве оружия, удерживая в правой руке нож, со значительной силой, нанесла не менее одного удара клинком ножа ФИО39 в область живота слева, причинив тем самым последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: рану передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Гурулева Е.П. свою вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не признала в полном объеме, суду показала что 07.01.2024 примерно после 19 часов ей позвонила ее подруга ФИО2 №2 и пригласила ее к себе в гости. Собравшись совместно она с детьми ФИО59 и ФИО4 поехала в гости к ФИО44. Когда она приехала в гости, то они с ФИО19 сидели в помещении кухни, общались. Также у них было спиртное - 1 бутылка пива объемом 1,5 л, которое они выпивали в течении всего вечера. Дети в это время играли в детской комнате. Примерно в 21 час она позвонила своему брату ФИО2 №4 и пригласила его в гости к ФИО35 на что последний согласился. ФИО58. приехал минут через 20-25 вместе со своей дочерью ФИО16, при этом ФИО58. находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно после 23 часов в гости к ФИО2 №2 пришел её родной брат ФИО62, который уже находился в состоянии опьянения. В дальнейшем она решила позвонить своему сожителю ФИО2 №5, хотела узнать, где он находится, так как тот день распивал спиртные напитки. В момент, когда она звонила ФИО22 в кухне находились ФИО35, ФИО63., ФИО29 ходе телефонного разговора с ФИО2 №5 спросил, где она находится, услышав, что она находится в гостях у ФИО35 ФИО41 стал нецензурной бранью оскорблять ее, а также ФИО35 Данный разговор услышал ФИО36, который выхватил у нее телефон и начал разговаривать с ФИО37 ФИО36 в ходе разговора с ФИО37 пытался защитить её и ФИО2 №2. После этого ФИО36 сказал ФИО37, чтобы он приезжал, и он с ним разберется. После этого ФИО35 сказала, чтобы ФИО29 собирался и шел домой, т.к. ей дома не нужны никакие проблемы. ФИО1 собрался и куда-то ушел, как она думала он ушел из дома. Затем ФИО68 стал собираться домой, также он домой позвал свою дочь ФИО16. Поскольку ФИО64 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него ампутирована часть левой ноги до колена в ходе СВО, установлен протез, на котором он еще не достаточно хорошо ходит, она решила позвонить ФИО2 №9 и попросить, чтобы он помог ФИО65 добраться до дома. В дальнейшем домой к ФИО35 пришел брат ее мужа – ФИО2 №3, а также после него пришел ФИО66. Около 00 часов 08.01.2024 в прихожей квартиры ФИО35 находились ФИО2 №3, ФИО67 и ФИО69 Она услышала стук в дверь, дверь открыл ее брат ФИО2 №4, в квартиру зашел ФИО2 №5. Между ФИО41 и ней произошел конфликт, ФИО41, ревновал ее и искал, других мужчин. Она, ФИО44 и ФИО15 стали говорить ему, что в доме никаких других мужчин не было, были только они и дети. Однако ФИО41 им не поверил, и открыв дверь, крикнул «Залетайте», после этого в квартиру забежали ФИО39, на котором была надета балаклава братья ФИО45, и еще один человек, но кто это был она не знает. Она видела, что ФИО39 прошел в прихожую и встал возле кухни, в это время ее за волосы схватил ФИО41 и повалив на пол, стал наносить ей удары по лицу, однако она закрывалась от них, в связи с чем он ее по лицу ударить не смог. Когда ФИО37 держал ее руками за волосы – ФИО35 пыталась разжать руки ФИО41, и освободить ее. Также она увидел, что кто-то из присутствующих, вроде бы кто-то из братьев ФИО45 ударили ФИО2 №9 и ФИО2 №3 по лицу. В дальнейшем, кто-то из братьев ФИО45 схватил ФИО2 №4 и стали вытаскивать его из квартиры на улицу. В это время ФИО37 ее уже отпустил, и она ушла в кухню. При этом она слышала, как ФИО37 кричал ФИО45, чтобы они не трогали ФИО2 №4. Когда она находилась в кухне, она услышала, что крикнула ФИО16: «Катя, папу на улицу вытащили». После этих слов она увидела, как ФИО43, выбежал из квартиры на улицу. Далее, находясь в кухне взяла в руку нож примерно 12 см с деревянной рукояткой. Нож она взяла, чтобы в случае необходимости защитить себя и брата от мужчин, которые вытащили его на улицу, так как они были агрессивно настроены. Выбежав из квартиры, она увидела, что на веранде на полу лежал протез ФИО71 Далее, она вышла из веранды на улицу, за двор. И увидела, что ФИО72 лежит на снегу, свернувшись в «калачик», а два брата ФИО45 наносят ему удары ногами по телу. ФИО2 №4 лежал он на снегу за калиткой возле канавы. ФИО43 также стоял рядом с лежавшим на снегу ФИО15 А. Она подбежала к ФИО15 и попыталась его поднять в это время ФИО43 нанес один удар ногой по ФИО15. На её замечания ФИО43, находившийся в сильном алкогольном опьянении стал вести себя агрессивно по отношению к ней, замахивался на неё кулаком, угрожал побить. В тот момент она испытывая чувство страха за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своего брата, с целью защиты себя от ФИО43 махнула наотмашь правой рукой в которой был нож в сторону ФИО43. В момент, когда она нанесла удар ножом в направлении ФИО43 она видела, что он был в куртке, куртка была расстёгнута. После этого ФИО43 отошел от нее в сторону и пошел в сторону автомобиля ФИО41, после чего сел в автомобиль и они уехали. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, которые разбирались по поводу причинения ножевого ранения ФИО43, изъяли нож. В дальнейшем в связи с тем, что у нее, ФИО73 и ФИО35 имелись телесные повреждения они 10.01.2024 обратились в дежурную часть ОП «Ерофей Павлович» и написали заявления по поводу причиненных им телесных повреждений, а также по поводу незаконного проникновения в жилище ФИО35

Дополнительно суду показала, что конфликт спровоцировал ФИО29. ФИО2 №5 может охарактеризовать как агрессивного и ревнивого человека. Эти черты характера обострились после того, как ФИО2 №5 приехал из зоны СВО на реабилитацию. Алкоголь выпитый ею в тот день не оказал ни неё какого либо влияния, так она не была пьяна.

Вместе с тем, несмотря на занятую подсудимой Гурулевой Е.П. позицию относительно обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью ФИО39, суд её вину по предъявленному обвинению считает установленной совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО39 суду показал, что месяц дату не помнит, но была зима он в кафе «

<

данные изъяты>», совместно со своими знакомыми ФИО74 и ФИО20, ФИО2 №8 распивали спиртные напитки, общались на разные темы. В кафе он встретил жителя поселка ФИО2 №5. С ФИО41, они нашли общие темы для разговора, в связи с тем, что ФИО41 также как и он принимал участие в СВО. В ходе общения ФИО41, предложил поехать прокатиться, также вместе с ними поехал ФИО2 №8, ФИО2 №6 и ФИО20. У ФИО41 автомобиль иностранного производства, марку он не помнит. Прокатившись по улицам поселку, ФИО41 предложил заехать в одно место, чтобы с кем-то поговорить. Они подъехали к зданию клуба 

<

адрес>. Когда остановились, ФИО41 вышел из автомобиля и прошел в квартиру, расположенную в двухквартирном доме, расположенном на 

<

адрес>, номер дома он не знает, ранее он в данном доме не был. Входная дверь в квартиру выходит на клуб. ФИО41 прошел в данную квартиру, в это время он находился в салоне автомобиля, также в салоне сидели ФИО2 №8, ФИО2 №6 и ФИО20. Далее он вышел из автомобиля на улицу и увидел ФИО2 №9. С ФИО23 у него был давний конфликт. Ударив ФИО23 по лицу пошел в квартиру, где находился ФИО41. Где в это время находились ФИО2 №6 и ФИО20, ФИО2 №8, а также ФИО2 №9 он не помнит. Он не помнит, заходили ли парни в данную квартиру. Потому что когда он зашел, то в квартире происходила какая-то потасовка. В квартиру он зашел, потому, что его туда позвал ФИО37 Зайдя в квартиру, он увидел, что ФИО41 участвует в потасовке в коридоре квартире. В квартире был шум, все кричали. В квартире он увидел Гурулеву Е.П., ещё одну женщину и двоих незнакомых ему мужчин. Увидев, что в квартире происходит потасовка, он решил прекратить ее и схватил ФИО41 за куртку, стал последнего тянуть за собой в сторону выхода из квартиры. ФИО37 вышел из квартиры. Следом из квартиры вышел он. В какой то момент он повернулся и увидел Гурулеву он почувствовал в области живота слева какой-то удар. В момент нанесения ему удара Гурулева Е.П., что-то кричала, насколько он помнит выражалась она нецензурно, но что именно она говорила он не помнит. После того как Гурулева Е.П. вытащила нож, он развернулся и побежал от нее в сторону автомобиля, а она стала что-то кричать и также побежала за ним с ножом в руках. Он добежал до машины ФИО41 и сел в салон, следом за ним в салон автомобиля сел за руль ФИО41 и отвез в больницу. Кроме того, хочет отметить, что в тот день он находился в сильном алкогольном опьянении, что повлияло на его память и восприятие событий. Находясь возле клуба и возле квартиры он не видел, чтобы кто-либо, в том числе ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО38, ФИО37 наносил лежащему на земле мужчину. Он вообще не видел, чтобы на снегу кто-то лежал. Конфликтов с Гурулевой Е.П. у него не было. Гурулева Е.П. когда он лежал в больнице приносила свои извинения, пыталась загладить причиненный вред. Претензий к Гурулевой Е.П. не имеет.

Из протокола проверки показаний ФИО39 на месте от 21.02.2024 следует, что потерпевший ФИО39, находясь в 

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания, указал место совершения преступления, при помощи манекена продемонстрировал на месте всем участвующим лицам обстоятельств и механизм нанесения ему телесных повреждений Гурулевой Е.П.(т.1 л.д.53-59).

Потерпевший ФИО39 после оглашения протокола проверки его показаний на месте подтвердил их в полном объёме, за исключением того, что Гурулева Е.П. за ним с ножом не бегала. Данное противоречие может объяснить тем, что невнимательно читал протокол проверки показаний на месте с его участием. 

ФИО2 ФИО2 №2 допрошенная в судебном заседании суду показала, что 07.01.2024 в вечернее время, к ней домой в гости пришла ее знакомая Гурулева Е.П. со своими несовершеннолетними детьми, кроме того в доме находились ещё её дети. Всего в квартире находилось 5 несовершеннолетних детей. Позже пришел брат Гурулевой Е.П.-ФИО2 №4 со своей дочерью, затем пришел ФИО76. ФИО15 А.П. и ФИО42 находились в состоянии алкогольного опьянения. Она с Гурулевой Е.П. пила в тот вечер только пиво и пьяны не были. Во сколько точно она не помнит, Гурулева Е.П. находясь в кухне начала общаться по телефону со своим сожителем ФИО2 №5, в ходе общения они стали ругаться по телефону. Она в это время находилась в детской комнате и слышала, что в кухне происходит ругань. Когда она вышла в кухню, она услышала, как ФИО2 №4 ругался на ФИО77, за то, что он выхватил у Екатерины телефон и нагрубил по телефону ФИО2 №5 В дальнейшем она попросила ФИО77 уйти. Затем пришел ФИО79 и сразу прошел в комнату. Когда дети спали к ней домой пришел ФИО2 №5. Гурулева Е.П. и ФИО2 №5 ругались, последний хватал Гурулеву Е.П. за волосы, был агрессивно настроен. После Гурулева Е.П. пошла на кухню. А ФИО2 №5 открыл входную дверь сказал «залетайте». После чего в квартиру ворвались 6-7 незнакомых ей человек. Позднее она от Гурулевой Е.П. узнала, что эти парни были ФИО43 и два брата ФИО45. В прихожей произошла драка, кто с кем дрался пояснить не может. В дальнейшем в какой-то момент времени она увидела, что у ФИО2 №3 на лице кровь, была разбита губа. Дети стали кричать, она испугалась и стала всех выгонять из квартиры. В этот момент она слышала, что выглянувшая из детской комнаты ФИО80 крикнула, что папу вытаскивают на улицу. Она, ФИО79 и Гурулева Е.П. выскочили на улицу, но она (ФИО2 №2 потом сразу же пошла в квартиру) так как дети проснулись и были напуганы. ФИО2 №5 с людьми приезжали на машине. Когда Гурулева Е.П. выбегала из квартиры на улицу ножа в её руках она не видела. Когда ФИО2 №4 заводили в квартиру, у него отсутствовал протез. Через 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что в больницу с ножевыми ранениями обратились ФИО41 и ФИО43. При проведении осмотра её квартиры изъяли нож. О происшедшем на улице ей известно со слов Гурулевой Е.П., очевидцем событий она не была. В тот вечер она и Гурулева Е.П. получили телесные повреждения в связи с чем они обратились с заявлениями в полицию. ФИО39 заходил в квартиру самый первый и вел себя очень агрессивно. Гурулеву Е.П. может охарактеризовать с положительной стороны, как неконфликтного человека, хорошую мать.

ФИО2 ФИО30 допрошенный в судебном заседании суду показал, что 07.01.2024 к ним домой пришла Гурулева Екатерина. А он тем временем пошел на дачу, протопить печь. Вернулся он примерно в 00-00 часов. Минут через 10-15 после прихода, он услышал стук в дверь, после этого в квартиру прошел ФИО2 №5 – сожитель Гурулевой Е. стал проявлять в его адрес агрессию, говорил: «давай выйдем». Он отказался. Затем вышел ФИО2 №4, ФИО41 также в его адрес проявлял агрессию. После чего в квартиру забежало примерно 5 людей. Началась драка, ФИО2 №5 накинулся на Гурулеву Е.П. и повалил ее на пол, прижав ее руками к полу, как будто душил её. Другие тем временем накинулись на ФИО2 №4. В квартире стало много людей, все стали кричать. Он начал пытаться оттащить ФИО37 от Гурулевой Е., и когда он оттаскивал его от Гурулевой Е., он получил удар по лицу, в область губы. В это же время в прихожей находилась ФИО2 №2, которая стала кричать, чтобы все вышли из квартиры, т.к. в доме находятся дети, которым присутствующие мешают спать. Затем дети проснулись и стали кричать. Далее, все стали выходить из квартиры. Как выходила Гурулева Е.П. из квартиры он не видел. Когда вышел на улицу он увидел, что за забором на снегу лежит ФИО2 №4. Он вышел за двор и помог ФИО82. подняться и завел его в квартиру. У ФИО58. нет ноги, у него протез. На улице на пригорке от лестницы в паре метров он видел Гурулеву Е.П., которая была в панике от происходящего, кричала. Когда он с ФИО58 зашли в дом, ФИО31 и те люди, которые напали на квартиру, находились на улице. Через некоторое время домой к ФИО2 №2 приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 07.01.2024 в вечернее время он находился в кафе «

<

данные изъяты> расположенном в пгт. 

<

адрес>. В кафе «

<

данные изъяты> он был со своим братом ФИО2 №6, ФИО39, ФИО2 №8 и ФИО2 №5. При нахождении в кафе они все общались на различные темы, распивали спиртные напитки, он пил пиво. Пива он выпил не много, поскольку ему на следующий день нужно было идти на работу. В какой-то момент времени, примерно в 00 часов 08.01.2024 ФИО2 №8 предложил ему и его брату ФИО2 №6 поехать на машине ФИО37 в магазин купить еще пива. Все согласились. В дальнейшем он и брат вышли на улицу и сели в автомобиль ФИО41, куда также сели ФИО39 и ФИО38 Они подъехали к дому культуры железнодорожников, расположенному по 

<

адрес>, и ФИО37 остановил автомобиль рядом с клубом, после чего вышел из машины и пошел в квартиру, расположенную в доме по 

<

адрес>, номер дома он не знает, и кто там живет он также не знает. Примерно через пару минут, после того как ушел ФИО37 в эту же квартиру ушли ФИО43 и ФИО46, зачем не знает, они ничего не сказали. Далее, он с братом также вышли из автомобиля и находились неподалеку от квартиры. Находясь на улице, они услышали, громкие женские крики и плачь ребенка, доносившиеся из квартиры в которую ранее зашли ребята, в связи с чем решили пойти посмотреть, что там происходит. Зайдя во двор они прошли к квартире, Дима зашел в веранду и открыв дверь стал в пороге и начал говорить парням, чтобы они успокоились и выходили из квартиры и не пугали детей. Он при этом находился на крыльце, ему через открытую дверь было видно, что в квартире происходит какая-то потасовка. Но чтобы кто-то в ходе данной потасовки наносил кому-либо удары, он не видел. В дальнейшем, он вышел за двор квартиры и находился неподалеку. Далее, из квартиры вышли ФИО2 №6, ФИО39, ФИО37, ФИО38, а также вышли еще ФИО2 №9, двое не известных ему мужчин, и две неизвестные ему женщины. К нему подошел ФИО2 №6 и они стояли с ним вместе. Он увидел, что одна из женщин, которая ранее вышла из квартиры, была с ножом в руке, она с этим ножом подбежала к нему и ФИО2 №6 и стала кричать, что она сейчас их порежет. Он и ФИО2 №6 отбежали от женщины в сторону. Отбежав на небольшое расстояние он обернулся увидел, что женщина с ножом бегала за ФИО39, при этом она также продолжала, что-то кричать, но что именно она кричала он не слышал. Далее он увидел, что ФИО43 и ФИО41 сели в автомобиль и уехали, куда делся ФИО38 он не видел. Он и ФИО2 №6 ушли домой. По времени вся потасовка в квартире и в последующем на улице происходила минут 15 – 20. Хочет отметить, что когда все вышли на улицу, то никаких драк на улице он не видел. Чтобы на снегу лежал какой-нибудь мужчина он также не видел, и тем более он не видел, чтобы лежащему на снегу мужчине кто-то наносил удары. Он только видел, что женщина бегала с ножом и угрожала кого-нибудь порезать. При этом он высказанные данной женщиной угрозы реально не воспринял, поскольку у него имелась возможность от нее убежать, и он понимал, что она не сможет ему ничего сделать. Больше в эту ночь он ни ФИО43, ни ФИО41, ни ФИО46 не видел. Утром 08.01.2024 он от брата узнал, что та женщина, которая бегала по улице с ножом, нанесла ножевые ранения ФИО43 и ФИО41, подробности произошедшего он не рассказывал. В какой момент времени данная женщина нанесла повреждения ФИО43 и ФИО41 он не знает, этого он не видел(т. 1 л.д.162-166).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №7 оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №6(т.1 л.д. 156-159).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с 13.06.2023 он находился в зоне проведения специальной военной операции, где получил ранение правой руки. После ранения проходил реабилитацию в госпитале и 03.12.2023 вернулся домой в 

<

адрес>. В связи с имеющемся ранением правая рука у него практически не работает, так как осколком перебило мышцы и кисть на руке совершенно не функционирует, не сжимается и не разжимается. В 

<

адрес> он сожительствует с Гурулёвой Екатерине Петровной, у них один совместный ребенок. 07.01.2024 в вечернее время, он пошел ставить автомобиль, и когда вернулся, то дома не было Гурулевой Е.П., а также детей. Он позвонил Екатерине на телефон и стал спрашивать у нее где она. На что она ответила, что находится в гостях у ФИО2 №2 Его разозлил факт того, что она ушла и ему ничего не сказал, он начал грубо разговаривать с Екатериной, в ходе телефонного разговора кто-то забрал у Екатерины телефон, и он стал разговаривать с каким-то мужчиной. Мужчина стал предъявлять ему какие-то претензии, стал грубить и оскорблять. По голосу ему показалось, что это был ФИО85, но был ли это действительно он не знает. В ходе разговора он так понял, что данный мужчина, хочет, чтобы он приехал разбираться. В дальнейшем он психанул из-за того поступка Екатерины и пошел в кафе 

<

данные изъяты> где стал употреблять спиртные напитки. В кафе он познакомился с ФИО39, поскольку у них были общие темы для разговоров, т.к. ФИО39 тоже участвовал в СВО. В ходе разговора он предложил ФИО39 поехать с ним прокатиться до магазина, он согласился. Также совместно с ними поехал еще один парень – вроде бы ФИО2 №8, точно он не помнит. Они прокатились по поселку, и он предложил заехать к ФИО35, чтобы забрать свою жену. Подъехав к дому ФИО2 №2 он вышел из автомобиля пошел в квартиру, подойдя к входной двери он постучал в дверь. После этого дверь ему открыл ФИО2 №4 – брат Гурулевой Е.П., с ФИО15 они знакомы уже больше 1 года, после чего он прошел в квартиру и стоял в прихожей около входной двери. Находясь в квартире, он стал громко говорить, чтобы к нему вышел мужчина который с ним разговаривал по телефону. После этого к нему в прихожую вышла Гурулева Екатерина. С ФИО17 они стали словесно ругаться, в ходе ссоры он стал хватать ФИО17 за руки, говорил ей, чтобы она собиралась ехать домой. За руки ФИО17 он хватал не чтобы причинить ей телесные повреждения, а чтобы таким образом поспособствовать тому, чтобы она пошла домой. В дальнейшем поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он происходящее помнит отрывками, помнит, что в квартире как-то оказался ФИО39, но как он там оказался он не помнит, возможно он пришел за ним, т.к. он длительное время находился в доме. Был ли в квартире еще кто-то он не помнит. В последующем он помнит, что вышел из квартиры, также из квартиры вышел и ФИО39, на сколько он помнит ни он ни ФИО43 никого из квартиры никого не вытаскивали. Да и как он может кого-то силой вытаскивать если у него не функционирует правая рука. В дальнейшем на улице между ним и ФИО17 продолжился словесный конфликт. В какой-то момент он отвернулся от ФИО17 и собрался идти в сторону машину, после чего почувствовал, что у него по спине что-то потекло. Рядом с ним в этот момент находился ФИО43, сзади него находилась Гурулева Е.П. В дальнейшем он сел в автомобиль где ФИО43 ему сказал, что его кто-то ударил ножом в живот, он тоже сказал, что его кто-то порезал. Он сразу же поехал в больницу, чтобы ФИО43 и ему оказали помощь. Что происходило далее он помнит смутно, так как находился в состоянии опьянения. Позднее, через несколько дней он разговаривал с Гурулевой Екатериной по поводу произошедших событий, она ему рассказала, что вышла из дома и ей показалось, что два человека били ногами ее брата ФИО2 №4 лежавшего на снегу, и чтобы прекратить данные действия она решила нанести удары ножом. Хочет отметить, что он не помнит, что бы наносил какие-либо удары ФИО15 А., думает, что и ФИО43 бы не стал с ним драться, т.к. у них никакого конфликта не было(т. 1 л.д. 132-135).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №5 оглашенные показания подтвердил. Гурулеву Е.П. может охарактеризовать с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО2 №8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что что 07.01.2024 в вечернее время он находился в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В кафе 

<

данные изъяты> он был с ФИО39, ФИО86 и ФИО2 №6. Также в кафе они повстречали ФИО2 №5. При нахождении в кафе они все общались на различные темы, распивали спиртные напитки, он пил пиво. От выпитого спиртного он захмелел, поэтому в последующем происходившие события помнит обрывисто. В какой-то момент времени, примерно в 00 часов 08.01.2024 они куда-то поехали на автомобиле ФИО2 №5, куда поехали не помнит, т.к. находился в состоянии опьянения. Он помнит, что в автомобиль ФИО41 садились он, ФИО2 №7 и Д., ФИО39, и сам ФИО37 Он сидел в автомобиле на заднем сиденье. Они подъехали к какому-то дому, расположенному по 

<

адрес>, точный номер дома он не знает. Далее, ФИО37 вышел из машины и пошел в квартиру. Через некоторое время, в сторону данной квартиры также пошли все остальные, но зачем и с какой целью все туда пошли он не помнит, из-за состояния опьянения. Он помнит, что зашел во двор квартиры, а ФИО43, и ФИО45 прошли во внутрь квартиры, он подошел к входной двери в веранду квартиры и увидел, что в квартире происходит какая-то потасовка, что именно там происходило, не помнит. Точно не помнит, заходил ли он в данную квартиру или нет, но как ему кажется не заходил. В дальнейшем, все стали выбегать из квартиры, и он вышел за двор. Из квартиры выбежали ФИО41, ФИО43 и ФИО45, а также помнит, что из квартиры вышла женщина по имени Екатерина, фамилию ее не знает. Когда он находился на подъеме возле клуба, где стоял автомобиль ФИО41, стоя неподалеку от автомобиля он увидел, что возле двора происходит какая-то потасовка, затем он увидел, что Екатерина побежала в сторону ФИО2 №6 и А., они убежали от нее в сторону. После этого он увидел, что Екатерина бросилась в сторону ФИО39, а последний стал от нее убегать, в какой-то момент ФИО39, находясь неподалеку от клуба вскрикнул, как будто ему стало очень больно, что именно произошло в тот момент он не понял. Но он отчетливо видел, как ФИО17 бежала за ФИО43. В последующем он понял, что ФИО39 Екатерина причинила повреждения ножом, это он понял по тому, что кто-то из присутствующих на улице крикнул об этом, но кто именно он не помнит. После этого он увидел, как ФИО43 сел в машину ФИО41, туда же в дальнейшем сел и сам ФИО41, и они уехали. Когда Екатерина бежала за ФИО39 он не видел, чтобы на снегу лежал какой-нибудь мужчина, и тем более не видел, чтобы ему кто-то наносил удары. Также хочет отметить, что у ФИО39 при себе он не видел никаких ножей или иных предметов, которые можно было бы использовать в качестве оружия. Он лично не в каких потасовках не участвовал, никому ударов не наносил, и ему также ударов никто не наносил(т. 1 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля ФИО15 В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 07.01.2024 в вечернее время она вместе со своим отцом ФИО15 А.П., приехали в гости к ФИО2 №2. У ФИО44 в то время находились сама ФИО35, Гурулева Е., был парень по имени ФИО77 позже пришел брат мужа ФИО35 – ФИО20. Взрослые находились на кухне, а она была в детской комнате, где на телефоне играла в игры и смотрела различные видео. В какой-то момент времени, точное время она не помнит, она находилась в детской комнате, которая расположена справа от входа в квартиру. В это время ее отец ФИО58. находился в прихожей, так как они с ним собирались ехать домой. Незадолго до этого приехал ее двоюродный брат ФИО2 №9, с целью помочь им с отцом доехать до дома, который находился с ней в детской. Находясь в комнате, она услышала стук в дверь, папа открыл дверь и в квартиру зашел муж Гурулевой Екатерины – ФИО2 №5. Это она видела, т.к. в детской комнате нет двери, а имеется только дверной проем. ФИО41 стал разговаривать с Гурулевой, но о чем они разговаривали она не слушала, т.к. ей это было не интересно. Через некоторое время ФИО41 открыл дверь и что-то крикнул на улицу, и после этого в квартиру забежали несколько парней, она точно видела, что в квартиру забежал ФИО43, и два брата ФИО45. Названных парней она на тот момент не знала, а после произошедших событий нашла их в социальной сети «Вконтакте». Также с ними в квартиру забежал еще вроде бы 1 парень, но кто это был она не знает, его она не узнала. После этого в квартире началась потасовка, все стали кричать, ругаться, в прихожей квартиры стало происходить не понятно что. Из-за происходивших событий она была очень напугана, взволнована, т.к. никогда не была в подобной ситуации. От шума стали просыпаться маленькие дети, которые спали в детской. ФИО35 стала всех выгонять из дома, кричала, что они пугают детей. В какой-то момент времени она увидела, что парни, которые забежали в квартиру стали из нее выбегать, при этом она увидела, что они вместе с собой на улицу стали вытаскивать ее отца ФИО58 как это конкретно произошло она объяснить не может, можно сказать, что его как будто бы вытянуло на улицу потоком людей. Увидев это, она крикнула «Катя, папу на улицу тащат». После этого она увидела, как по прихожей со стороны кухни идет Гурулева Е., пройдя мимо детской комнаты она вышла на улицу. Через некоторое время она увидела, как в квартиру зашли Гурулева Е. и ее папа ФИО58. Папе в квартиру помогала зайти Гурулева Е., т.к. у него на левой ноге не было протеза. Где был протез она не знает. После этого они прошли в кухню и стали там о чем-то разговаривать, но о чем именно она не знает. Она все также находилась в комнате, также с ней в комнате был ФИО2 №9, который ей сказал, что в потасовке его по лицу ударил ФИО43. При этом у ФИО23 она видела, что идет кровь в области верхней губы. Через некоторое время она, ее отец ФИО58 и ФИО2 №9 уехали на такси домой. При этом когда они уезжали домой то у отца уже на ногу был одет протез, где он был до этого она не знает. В дальнейшем из разговоров взрослых ей стало известно, что в ту ночь, когда они находилась в гостях у ФИО35 ее тетя Гурулева Е.П. нанесла ножевые ранения ФИО37 и ФИО43, но как это произошло она не знает, подробностей произошедшего ей никто не рассказывал(т. 1 л.д.175-178).

Из показаний свидетеля ФИО15 К.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 27.12.2023, он приехал домой в 

<

адрес> на Новогодние каникулы. 07.01.2024 в 23 часа 30 минут ему позвонила его двоюродная сестра ФИО2 №1, сказала, что она совместно с отцом ФИО2 №4 находится в гостях у ФИО2 №2, и попросила помочь забрать ФИО21 и ее из гостей, так как у ФИО21 ампутирована часть левой ноги до колена, и установлен протез, на котором он еще не достаточно хорошо ходит. Адрес дома ФИО2 №2 он не знает, рядом с ее домом находится клуб «ЖД», такси он вызвал до этого клуба. Примерно через 5 минут он приехал к клубу «ЖД» и пошел к дому ФИО2 №2, постучав в дверь квартиры, ему открыла ФИО2 №2 и впустила его в квартиру. Когда он зашёл в квартиру, к нему подошла сестра ФИО16 и сказала ему, что еще немного посидят и поедем домой. В квартире находились ФИО2 №2, ее брат по имени ФИО77, Гурулева Е.П., ФИО58., ФИО117 первом часу ночи в квартиру ФИО2 №2 пришел ФИО2 №5, как он зашел в квартиру он не видел, так как находился в комнате, которая расположена рядом со входом в квартиру. ФИО41, когда вошел в квартиру сразу начал звать ФИО77 к себе. При этом ФИО41 высказывался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО77, звал его на улицу поговорить. ФИО77 на улицу не пошел, он зашел в комнату, в которой находился он и его сестра ФИО16. После чего ФИО2 №2 подошла к ФИО2 №5 который стоял возле входной двери в квартиру и начала прогонять его из квартиры. При этом она его не била и не оскорбляла, а просто просила выйти из квартиры. ФИО2 №5 вышел из квартиры. Кроме ФИО41 в квартиру ФИО44 также зашли ФИО39, ФИО2 №6 и ФИО20 и ФИО2 №8. С кухни квартиры вышли Катя, ФИО21 и ФИО2 №2. ФИО19 начала кричать на ФИО41, чтобы он со своими друзьями уходил. После чего он вышел из комнаты и подошел к ФИО22, сказав ему: «Успокойся, что ты начал», на что он ответил «Отойди от сюда и не лезь». ФИО37 замахнулся на него, но удар при этот не нанес. И следом от ФИО39 он получил удар по лицу, а именно в верхнюю челюсть. ФИО58 за него заступился, он сделал удар кулаком в сторону ФИО39 но не попал в него, так как оперся на левую ногу, на которой у него установлен протез. В ответ ФИО39 толкнул ФИО21, и он упал на пол. ФИО41 крикнул, чтобы ФИО21 не трогали так как он инвалид. После чего Катя начала выгонять всех на улицу. ФИО37 завалил Гурулеву Е.П. на пол, сел ей на спину, схватил ее за волосы и нанес два удара ладошкой по лицу. В этот момент ФИО21 встал, и подошел к ФИО41, сидевшему на спине Гурулевой и столкнул его на пол. Из-за чего все вышли на улицу он не помнит, но он видел, что на улицу выходили ФИО21, Катя, ФИО97 ФИО22, братья ФИО45, ФИО43, ФИО46. На улицу он (ФИО98.) вышел, уже когда все начали расходиться. На улице он увидел, как ФИО21 с кем-то дерется, так как на улице было темно он не разглядел с кем он дрался. Катя сказала: «Вы че попутали, бегите отсюда», после Катя забежала в квартиру и выбежала в руках с кухонным ножом. Детально нож описать не может, так как было темно на улице. Он видел, как братья ФИО45, ФИО43, ФИО46 и ФИО41 начали убегать в сторону клуба по дороге вверх. Он пошел к ФИО21, который лежал на земле и начал помогать ему подниматься. Пока ФИО21 лежал на земле его били ногами, кто бил ногами он не видел, так как было темно. На улице ему (ФИО98.) удары никто не наносил, за медицинской помощью он не обращался. Кто конкретно бил ФИО21 он не видел, так как было темно на улице. Он видел, как Гурулева Е.П. выбежала из дома, в руках у нее был кухонный нож, как она наносила кому-либо удары ножом он не видел, так как помогал подняться ФИО21. Телесных повреждений у ФИО21, он не видел. Так как протеза на ноге ФИО21 не было, он помогал зайти ему в квартиру ФИО2 №2 Угроз в адрес Гурулевой Е.П. он не слышал. Находясь в квартире, он услышал, что Гурулева Е.П. порезала ФИО43 и ФИО41. Когда Катя зашла в квартиру с улицу, она начала говорить ФИО21 что ножом ударила ФИО43 и ФИО41. Куда именно она их ударила он не слышал(т. 1 л.д. 183-187):

фактическими данными, изложенными в: 

протоколе осмотра места происшествия от 08.01.2024, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. Квартира 2 комнатная. При входе расположена прихожая, справа по ходу кухня. На кухне с участием Гурулевой Е.П. изъят нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, который упакован в полимерный пакет(т. 1 л.д. 21-26);

протоколе осмотра места происшествия от 08.01.2024, согласно которого было осмотрено помещение ОСМП, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ОСМП в коридоре были изъяты: куртка удлиненная темно зеленого цвета, в передней левой части которой повреждения в виде порезов, пятна бурого цвета на кровь; куртка(укороченная) зеленого цвета, с пятнами бурого цвета, которая имеет повреждения по спине слева в верхней части; кофта спортивная зеленого цвета, которая имеет повреждения по спине слева в верхней части; свитер черного цвета с повреждениями на спине слева, с пятнами бурого цвета; футболка черного цвета с повреждениями в передней части слева на которой имеются пятна бурого цвета(т.1 л.д. 27-33);

протоколе осмотра предметов от 06.02.2024, согласно которого были осмотрены: нож, который состоит из клинка и рукояти общей длиной 258 мм(клинок длина 152 мм, ширина клинка у основания – 24мм), клинок прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета, рукоять выполнена из двух деревянных плашек, соединенных между собой при помощи трех металлических заклепок; футболка черного цвета; кофта серого цвета; кофта зеленого цвета с замком типа «молния; куртка зеленого цвета; куртка(удлиненная) зеленого цвета. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле(т. 1 л.д. 239-253, 254);

заключении эксперта №55 от 09.02.2024, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Гурулевой Е.П. обнаружены: ссадины лица, рана верхней губы, кровоподтек правого бедра. Данные повреждения могли образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах, как от не менее четырех ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью. 

Экспертом не исключается, что данные телесные повреждения могли образоваться от нанесения ударов ногами, руками, в том числе сжатыми в кулак. 

Считается наиболее вероятным, что потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему лицом к лицу.

Не исключается, что данные телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста с последующим соударением о подлежащую поверхность как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Каких-либо повреждений на руках потерпевшей не обнаружено(т. 2 л.д. 19);

заключении эксперта №56 от 09.02.2024, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО58 обнаружены ссадины и кровоподтек по передней поверхности левого бедра. Данные повреждения могли образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах, как от не менее двух ударов твердым тупым предметом. Они не причинили вреда здоровью.

Экспертом не исключается, что данные телесные повреждения могли образоваться от нанесения ударов ногами, руками, в том числе сжатыми в кулак. 

Положение потерпевшего к нападавшему могло быть любым, за исключением той ситуации, когда травмируемая область не доступна для травмирующего предмета. Возможно, лицом к лицу.

Не исключается, что данные телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста с последующим соударением о подлежащую поверхность как с приданным телу ускорением, так и без такового.

На руках потерпевшего не было обнаружено каких-либо повреждений(т. 2 л.д. 30);

заключении эксперта №57 от 13.02.2024, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 №2 обнаружены ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки правого бедра. Данные повреждения могли образоваться вовремя и при вышеописанных обстоятельствах, как от не менее двух ударов твердым тупым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью.

Не исключается, что данные телесные повреждения могли образоваться от нанесения ударов ногами, руками, в том числе сжатыми в кулак. 

Положение потерпевшего к нападавшему могло быть любым, за исключением той ситуации, когда травмируемая область не доступна для травмирующего предмета. Возможно, лицом к лицу.

Не исключается, что данные телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста с последующим соударением о подлежащую поверхность как с приданным телу ускорением, так и без такового.

На руках потерпевшей не было обнаружено каких-либо повреждений(т. 2 л.д. 44);

заключении эксперта №61 от 15.02.2024, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО39 имеется рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением. Данные повреждения могли образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах, от одного удара острым предметом, возможно, лезвием ножа. Оно причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Направление раневого канала, согласно мед карты спереди назад, снизу вверх.

Взаимно расположение могло быть лицом к лицу.

Зона локализации данных повреждений находится доступной для нанесения собственной рукой. 

На руках потерпевшего не было обнаружено каких-либо повреждений(т. 2 л.д. 63-64);

заключении эксперта №17к от 09.02.2024, из которого следует, что представленный на экспертизу предмет является ножом хозяйственным, изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», не относится к холодному либо метательному оружию(т. 2 л.д. 72-73);

заключении эксперта №16к от 09.02.2024,согласно которого:

1.На представленных на экспертизу футболке черного цвета, кофте серого цвета, кофте зеленого цвета, куртке зеленого цвета, обнаружено по одному одно колото-резаному повреждению. На куртке темно-зеленого цвета обнаружено два колото-резаных повреждения. 

2. Данные повреждения, могли быть оставлены клинком ножа, представленного на экспертизу, либо могли быть оставлены другим ножом (предметом), имеющим схожие размерные характеристики, степень остроты лезвия(т.2 л.д. 82-89).

Доказательства в описательно - мотивировочной части приговора приведены в части, относимой к обстоятельствам совершённого преступления и вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд признаёт вышеперечисленные доказательства относимыми, имеющими непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Гурулевой Е.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность Гурулевой Е.П. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО39, свидетелей ФИО2 №2, ФИО30, данных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО58., ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО102., ФИО98 чьи показания являлись предметом исследования в порядке ст. ст. 277, 278, 280, 281 УПК РФ, и которые согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, которые соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, суд не усматривает.

Оглашённые показания указанных свидетелей получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, протоколы допросов в ходе предварительного расследования соответствуют требованиям закона, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний относительно лиц, достигших на момент допроса 16 летнего возраста, а свидетелям ФИО102., ФИО98., не достигшим на момент допроса 16 летнего возраста, сведения о необходимости говорить правду. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговаривали подсудимых, не имеется, не прослеживается их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимыми отсутствуют. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Гурулевой Е.П. в показаниях потерпевшего и свидетелей, по настоящему, уголовному делу не имеется.

Как более достоверные доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО58., ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО102 ФИО98 данные на предварительном следствии и которые были подтверждены ими после оглашения в судебном заседании, поскольку некоторые неточности в показаниях, данных в судебном заседании, обусловлены давностью происходящих событий (на момент допросов прошло больше полугода со дня события преступления) и индивидуальными особенностями человеческой памяти.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей не влияют на квалификацию содеянного, а обусловлены особенностями памяти каждого конкретного человека, особенностями восприятия разными людьми одних и тех же событий и их разным местоположением и концентрацией внимания.

Приведённые в приговоре показания потерпевшего ФИО39, свидетелей ФИО2 №2, ФИО30, ФИО58., ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО102., ФИО98.,судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, существенно не менялись на протяжении всего расследования уголовного дела и его рассмотрения по существу, отображают всю картину имевших место событий, даны в свободном рассказе, без оказания какого-либо воздействия, а незначительные расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно лиц, которые совершили преступные деяния, о характере, локализации, количестве нанесённых телесных повреждений и свидетельствуют об отсутствии оговора подсудимой, так как на то у потерпевшего, свидетелей, нет объективных причин.

Оценивая показания подсудимой Гурулевой Е.П., данные ею на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются недостоверными в части того, что она в тот момент, когда ФИО58 лежал на снегу, испытывая чувство страха за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своего брата, с целью защиты себя от ФИО39 махнула наотмашь правой рукой с находящимся в ней ножом в сторону ФИО39 опровергаются иными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего ФИО39, свидетелей ФИО2 №7 и Д.В., ФИО2 №8, заключениями эксперта № 61 от 15.02.2024 и № 16к от 09.02.2024 в части механизма, локализации и количества причинённых телесных повреждений ФИО39

Суд отмечает, что показания подсудимой в указанной части, признанной судом недостоверными, противоречат совокупности доказательств, исследованной в судебном заседании, и расценивает их, как защитную линию поведения как способ защиты с целью снизить ответственность за содеянное.

Оснований ставить под сомнение произведенные по делу экспертизы и их выводы, у суда не имеется, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности в совершении преступления, поскольку экспертизы были назначены и произведены в рамках расследования уголовного дела уполномоченными на то лицами, с соблюдением всех требований УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и проведения судебной экспертизы. Экспертизы проведены и заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми познаниями и опытом работы по специальности, которые в силу своего служебного положения, и возложенных на них обязанностей, предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и УК РФ экспертам были разъяснены и понятны. Правильность и обоснованность выводов указанных выше экспертиз, у суда сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Оценивая иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

После проверки и сопоставления друг с другом совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, принята судом. Данные доказательства создают целостную картину совершения преступного деяния, позволяющую суду установить фактические обстоятельства дела, и бесспорно доказывающие вину Гурулевой Е.П. 

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлено.

Обстоятельств того, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено. 

Подсудимая совершила данное преступление с прямым умыслом, так как Гурулева Е.П., применяя нож, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала их наступления.

О наличии у подсудимой Гурулевой Е.П. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО39, опасного для его жизни, свидетельствует локализация имеющихся у потерпевшего повреждений, способ нанесения и предмет, используемый в качестве оружия (нож).

Суд считает установленной причинно-следственную связь между данными действиями подсудимой Гурулевой Е.П. и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО39, опасного для жизни человека.

Суд считает, что мотивом совершения Гурулевой Е.П. преступления послужило внезапно возникшее чувство личной неприязни к ФИО39, причиной которого послужило противоправное поведение потерпевшего, что подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетеля ФИО2 №2, ФИО58., ФИО98., ФИО102

Таким образом, довод стороны защиты об отсутствии умысла у Гурулевой Е.П. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО39, по мнению суда, не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах подсудимой, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы стороны защиты о том, что Гурулева Е.П. действовала в состоянии необходимой обороны, ничем, не подтверждены. Установленные судом обстоятельства совершения преступления не дают оснований полагать, что Гурулева Е.П. действовала в состоянии необходимой обороны (либо при превышении её пределов) или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Все приведенные судом доказательства, положенные в основу приговора, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного совершенным преступлением, виновности Гурулевой Е.П. в его совершении. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Гурулевой Е.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий Гурулевой Е.П. или её оправдания на чем настаивала сторона защиты, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Гурулевой Е.П. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности Гурулевой Е.П. судом установлено, что на момент постановления приговора ей исполнилось 35 лет; имеет гражданство РФ; на воинском учете не состоит; тяжёлых хронических заболеваний, инвалидности не имеет; судимостей не имеет; в браке не состоит; имеет на иждивении двоих малолетних детей 08.09.2014 и 09.09.2020 годов рождения; находится в состоянии беременности 7 недель(по состоянию 14.11.2024); по месту жительства характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП «Ерофей Павлович» отрицательно.

Свидетели ФИО2 №2 и ФИО2 №5 характеризуют ФИО42 положительно, как неконфликтного человека, хорошую мать.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимой, данные о её личности оцениваются судом в совокупности.

Также при изучении данных о личности ФИО39 судом установлено, что он имеет гражданство РФ; состоит на воинском учете; в браке не состоит; 15.09.2022 осужден Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; проходил службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции; по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурулевой Е.П., суд признаёт: наличие на иждивении двоих малолетних детей; раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; состояние беременности.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Гурулевой Е.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Алкогольное опьянение, в котором находилась Гурулева Е.П. в момент совершения преступления, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из установленных фактических обстоятельств дела не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение инкриминируемого Гурулевой Е.П. преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимой и вызвавшим её немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

Таким, образом, иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствии в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Гурулевой Е.П., руководствуясь санкцией статьи, предусматривающей единственное основное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, принципом социальной справедливости, перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая установленные обстоятельства дела, характер общественной опасности преступления (посягательство на здоровье человека, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью), степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления против личности, относящегося к категории тяжких преступлений, указанные данные о личности подсудимого, её состояние здоровья, семейное, имущественное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи, которые в совокупности свидетельствуют об общественной опасности личности Гурулевой Е.П., суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто путём применения к ней условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Гурулевой Е.П., суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Целью правовой нормы, предусмотренной статьей 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.

Как усматривается из материалов уголовного дела Гурулева Е.П. имеет на иждивении двоих малолетних детей 08.09.2014 и 09.09.2020 годов рождения; находится в состоянии беременности 7 недель(по состоянию 14.11.2024); родительских прав не лишена, имеет постоянное место жительства, жалоб и заявлений на нее со стороны соседей и родственников не поступало.

Оснований полагать, что Гурулева Е.П. должным образом не способна и дальше исполнять свои родительские обязанности и обеспечить надлежащим образом потребности малолетних детей, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отсрочить в отношении подсудимой реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до 09 сентября 2034 года.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым в отношении Гурулевой Е.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Гражданский иск заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурулеву Екатерину Петровну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное Гурулевой Екатерине Петровне наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Гурулевой Е.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: куртку удлиненную зеленого цвета, куртку зеленого цвета, футболку черного цвета, кофту серого цвета, кофту зеленого цвета с замком типа «молния», нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.7,401.8 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: А.В.Назарчук