УИД 63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1719/23 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратился с административным иском, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с административного ответчика ФИО3 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2008 в размере 2 813 руб., пени за 2008 в размере 40,44 руб.

В обосновании иска указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязана уплачивать налоги. Налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика ФИО1 требование об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому административный ответчик должен был уплатить НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ. В указанный в требовании срок налогоплательщик оплату не произвела, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО3 На настоящий момент задолженность по обязательным платежам не погашена, составляет 2853,44 руб. В связи с чем, налоговый орган обратился в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца – МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что налоговым органом пропущен срок исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32).

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 3 и 7).

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица обязаны исчислить и уплатить налог исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать установленные налоги.

Установлено, что в 2008 ФИО1 получила доход в размере 8 037,55 руб., сумма налога исчисления составила 2 813 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица № от 

<

дата>. 

Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд.

Так, ИФНС России по железнодорожному району 

<

адрес> в адрес административного ответчика направлялись требования:

- № по состоянию от 

<

дата> об уплате налога, в размере 1 406 руб., со сроком исполнения до 

<

дата>;

- № по состоянию от 

<

дата> об уплате налога в размере 1 407 руб. и пени в размере 40,44 руб., со сроком исполнения до 

<

дата>.

Поскольку налог, пени административным ответчиком не были оплачены, 

<

дата> МИФНС России № по 

<

адрес> обращалась к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени за 2008 в общем размере 2853,44 руб.

<

дата> мировым судьей судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-7286/2022 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени в размере 2853,44 руб., а так же госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> на основании представленных ФИО1 возражений указанный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в порядке административного искового производства.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 

<

дата>, то есть с пропуском срока. 

Поскольку размер недоимки по налогу и пени не превысил 3 000 рублей, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 истекал 

<

дата> (последний день исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пени 

<

дата> + 3 года со дня истечения исполнения этого требования + 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока).

Поскольку на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №а-1719/2023 Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.